>>Е:
>>Не понял, что есть "винтокрылые"? :-))) Если Вы о самолетах, то вообще-то республиканская авиация действовала над морем едва ли не активнее франкистской. Элементарно сравните количество воздушных атак на корабли обеих сторон.
>Да ,но активность была меньше из за отсутствия рем.баз
Е:
Ну а при чем тут активность вообще? В боевых действиях над морем республиканская авиация представляла собой едва ли не более значимый фактор, ем франкистская (по крайней мере, в 1937 г).
>>>Канарис,Балеарис и Сервера имели эскадреную скорость 31 узел!!
>>
>>Е:
>>И чего? А "Чурруки" имели скорость 36 узлов. Ваше замечание имело бы смысл, если бы республиканские эсминцы за крейсерами противника гнались, а те от них удирали. Но на практике чаще было наоборот.
>Проблема качества торпед
Е:
Вернее, проблема командиров, которые валили на что угодно, вплоть до качества торпед. И националистов были те же фиумские торпеды - и не жаловались.
>>Кстати, Дрозд не был советником Буисы. Он был всего-навсего советником командира флотилии эсминцев. А советником Буисы был, если я правильно помню, Басистый.
>Да ,сначала Басистый ,потом Питерский,но в тот день на Либердате был Дрозд
Е:
Ну, не буду спорить, но надо уточнить. Вообще-то Басистый был советником Буисы с апреля 1937 г по июль 1938 г. Если под Малагой "советовал" Дрозд - тем хуже для Дрозда. Я вообще достаточно скепитически отношусь к пользе от деятельности советских советников в испанском флоте - неясно, чего от них было больше республиканцам, вреда или пользы. Испанские отзывы о тех же советских командирах ПЛ весьма негативные.
>>>По Барселоне Канарис СЛУЧАЙНО уже следуя на базу встретил транспорты после ночной торпедной атаки Дрозда.
>>
>>Е:
>>Конечно, "случайно" :-)) Потому что республиканские эсминцы фактически бросили транспорты и удрали в Барселону. Сам факт, что одиночный крейсер националистов беспрепятственно и успешно оперировал в водах, омывающих внутренние районы республиканской зоны, наглядно свидетельствует о характере войны на море.
>Поймите!!!Канарис мог легко раздавить отряд Дрозда.Потому,что бой сводился к артдуэли.Сразу скажу ,что гибель Балеариса- случайность.
Е:
Ну, в том, что гибель "Балеареса" при порядках, царивших в республиканском флоте, действительно случайность - как бы сомнений нет :-)) А вот почему это один крейсер мог в ночном бою "раздавить" отряд эсминцев - непонятно. Грамотно проведенная торпедная атака с зажиманием противника в клещи имела бы, скорее всего, успех даже днем. А уж ночью - тем более. ВМВ дает масса примеров. Скорее, это свидетельствует о том, что Дрозд был явно не Танака и не Берк. О чем и речь.
>И все же Дрозд что то делал,что так нетипично для нашего флота в последнии 3 века(((
Е:
Вы слишком пессимистичны, на мой взгляд. История нашего флота знает немало талантливых и ярких имен. Мне просто непонятно, на основании чего Вы Дрозда так выделяете. А не Кузнецова или Головко. За Дроздом, скорее, идет след соучастия в трибуцевских "подвигах" в провальных действиях КБФ в 1941 г, в Таллинском переходе и т.п.
>>>>>А прорыв Египко?
>>
>>Е:
>>Вообще-то, задачи ПЛ - наносить ущерб противнику. А не межбазовые переходы совершать. "Прорыв" - громкое слово для фактического отсутствия ПЛО.
>Вы оптимистичны !ПЛО трех стран четко работали в проливе.
Е:
Да не работали там ни чего. Бурмистров дважды проходил Гибралтар вообще в надводном положении. Смешно говорить о какой-то ПЛО у флота националистов.
>>>>>Лодки типа С всплывали при залпе(
>>>>
>>>>Е:
>>>>А при чем тут всплытие? Можно подумать, они вообще много атак совершили... Дело в полной пассивности и безыницативности - ну и плюс откровенное нежелание значительной части республиканского личного состава воевать.
>Множество успешных атак были смазаны качеством торпед.
Е:
Неверно. За всю войну республиканские ПЛ совершили всего три или четыре торпедные атаки (к сожалению, список куда-то загнал). Из них о дефективности торпед можно уверенно говорить только в одном случае - когда Вердиа на С-5 31.08.1936 попал торпедой в "Эспанью", торпеда не взорвалась. В остальных случаях, скорее всего, просто мазали.
>А как же иначе мог действовать ОЛС?
Е:
Ну так это отдельный и сложный вопрос связанны с вопросом об общем состоянии РККФ в то время и о дефектах советской мрской стратегии и тактики.
Большое спасибо, Вам за дискуссию про адмирала Дрозда! Вы уж извините, что некоторое время валял дурака. Конечно Дрозд, как флотоводец, полный ацтой -)Я на ВИФе недавно ,поэтому хотелось найти собеседников, вот и выдумал эти провокацию. Еще раз извините. Получил огромное удовольствие от нашего общения. Потрясен Вашими знаниями и оценками (тайная надежда поставить вас в тупик не оправдалась). Хотелось бы рассчитывать на дальнейшее сотрудничество в целях изучения и освещения истории флота.
В.Дрозд не лучше и не хуже ВСЕХ нашимх флотоводцев 1930-х-1940 его звена.
Будь на его месте кто либо другой. Будь он на чьем либо другом месте НИЧЕГО бы не изменилось.
Можно КАК угодно командовать флотом, можно КАК угодно водить корабли и совершать КАКИЕ угодно маневры. НО когда у выс извиняюсь при наличии прибора центральной наводки на эсминце не могут дабиться накрытия ДЕВЯТЫМ залпом, при ВЕРНО измерянной дистанции. Тут уже ничего не поможет.
Флот надо в МИРНОЕ время холить, лелееять и учить. Тогда в военное геройствовать не придеться...
Итальнские адмиралы Иакино и Бергамини дали в 1940-43 пример НЕСКОЛЬКИХ очень уданыйх тактических комбинаций. КАК к к флотоводцам к ним никаких претензий, но англичане стреляли лучше и были лучше организованы.
Именно организованности и боевой подготовки так не хавтало нашему флоту в ходе войны. И тут уже неважно кто на мостике, хоть сам Ф.Ф.Ушаков. Дела не будет.