От Игорь Куртуков
К Константин Федченко
Дата 04.08.2003 22:09:41
Рубрики 1941;

Ре: мобзапас и...

>Бросается в глаза огромное значение планируемого значения запасов в ЛВО.

В чем тут дело не могу понать. Дахе на уровне версий ничего приличного не вырисовываетсаы.

>Чем оно вообще определяется и в чем разница между мобилизационным и неприкосновенным запасом?

Разница такая: непзапас расходуется на мобилизационное развертывание, а мобзапас - это запас на ведение военных действий в течение нескольких месяцев.
От Петр Тон.
К Игорь Куртуков (04.08.2003 22:09:41)
Дата 05.08.2003 02:13:25

Ре: мобзапас и...

Здравствуйте

>>Чем оно вообще определяется и в чем разница между мобилизационным и неприкосновенным запасом?
>
>Разница такая: непзапас расходуется на мобилизационное развертывание, а мобзапас - это запас на ведение военных действий в течение нескольких месяцев.

Это Вы дали определение по Директиве № 567256 от 18.06.41 (РА-ТЕРРА-25(14)-д.13-с.65) и не уточнили, что понятие мобзапас было переименовано в мобрезервы, а вот составители "Скрытой правды" дают своё собственное определение:

Мобзапас - мобилизационный запас материальных средств (вооружения, техники), создавался в мирное время в военных округах для обеспечения мобилизационного развертывания войск с началом войны и проведения ими первых операций.
Неприкосновенный запас (НЗ) - нормированное количество материальных средств, возимое (носимое) подразделением, частью, соединением в боевых условиях для обеспечения войск. Создавался и содержался в мирное время.

И, кстати, родилась мысль (конспирологическая, разумеется, как обычно) - определение НЗ по сборнику мне кажется более верным, чем по Директиве. И во всех доступных мне военных словарях и сборниках терминов НЗ представляет собой как раз носимый запас на всякий случай и никакого отношения к мобилизационным мероприятиям не имеет.
Но, раз 18.06.41 непзапас перевели в разряд мобилизационных - это ЖЖЖЖЖ... не спроста:-)))

И ещё - интересная фраза есть в примечании 11:
Имеются в виду принятые в 1941 г. новые нормы расчета потребностей Красной Армии в материальных средствах, технике и вооружении на 9дин год войны. Установленные нормы годового обеспечения были ошибочно занижены.

По-моему, грубая отмазка чистой воды:-)
Если посмотреть на самый последний документ РА-ТЕРРА-25(14), то там как раз чёрным по белому написано, что расход ГСМ в 1941 (по предвоенным планам) был чересчур завышен и в последующем (до конца 1943 года) снижался.

До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
От Константин Федченко
К Петр Тон. (05.08.2003 02:13:25)
Дата 05.08.2003 08:48:25

Ре: мобзапас и...

>Здравствуйте

>>>Чем оно вообще определяется и в чем разница между мобилизационным и неприкосновенным запасом?
>>
>>Разница такая: непзапас расходуется на мобилизационное развертывание, а мобзапас - это запас на ведение военных действий в течение нескольких месяцев.

>Это Вы дали определение по Директиве № 567256 от 18.06.41 (РА-ТЕРРА-25(14)-д.13-с.65)

не обязательно - возможно, эта простая истина есть более чем в одном источнике )))

>и не уточнили, что понятие мобзапас было переименовано в мобрезервы, а вот составители "Скрытой правды" дают своё собственное определение:

>Мобзапас - мобилизационный запас материальных средств (вооружения, техники), создавался в мирное время в военных округах для обеспечения мобилизационного развертывания войск с началом войны и проведения ими первых операций.
>Неприкосновенный запас (НЗ) - нормированное количество материальных средств, возимое (носимое) подразделением, частью, соединением в боевых условиях для обеспечения войск. Создавался и содержался в мирное время.



>И, кстати, родилась мысль (конспирологическая, разумеется, как обычно) - определение НЗ по сборнику мне кажется более верным, чем по Директиве. И во всех доступных мне военных словарях и сборниках терминов НЗ представляет собой как раз носимый запас на всякий случай и никакого отношения к мобилизационным мероприятиям не имеет.

Ну, а когда же этот "всякий случай" наступает? Как ни крути - он определяется высшим командованием и так или иначе связан с началом боевых действий, а все мероприятия, связанные с изменением приоритетов снабжения и запретом/разрешением на использование тех или иных его источников - по смылу своему и есть мобилизационные мероприятия.

>Но, раз 18.06.41 непзапас перевели в разряд мобилизационных - это ЖЖЖЖЖ... не спроста:-)))

Будьте внимательнее:
"Неснижаемые запасы головных складов по вещевому имуществу, считавшиеся ранее неприкосновенными запасами, отнести теперь к мобилизационным запасам".
И только - то есть из разряда НЗ в разряд МЗ перевели только один вид имущества, находящийся только на одном виде хранения.


>И ещё - интересная фраза есть в примечании 11:
>Имеются в виду принятые в 1941 г. новые нормы расчета потребностей Красной Армии в материальных средствах, технике и вооружении на 9дин год войны. Установленные нормы годового обеспечения были ошибочно занижены.

>По-моему, грубая отмазка чистой воды:-)
>Если посмотреть на самый последний документ РА-ТЕРРА-25(14), то там как раз чёрным по белому написано, что расход ГСМ в 1941 (по предвоенным планам) был чересчур завышен и в последующем (до конца 1943 года) снижался.

Так он не сам по себе снижался, а из-за введения лимитов расхода ГСМ. И снижался именно "голодный паек" ГСМ, что, конечно, "упорядочило планирование" (с карточками на продукты то же самое), и привело "к более рациональному и экономному его использованию".

С уважением
От Игорь Куртуков
К Петр Тон. (05.08.2003 02:13:25)
Дата 05.08.2003 04:47:11

Ре: мобзапас и...

>Это Вы дали определение по Директиве № 567256 от 18.06.41 (РА-ТЕРРА-25(14)-д.13-с.65) и не уточнили, что понятие мобзапас было переименовано в мобрезервы

Да, спасибо за уточнение.

> И, кстати, родилась мысль (конспирологическая, разумеется, как обычно) - определение НЗ по сборнику мне кажется более верным, чем по Директиве.

Оно наверное просто более современное.

>Но, раз 18.06.41 непзапас перевели в разряд мобилизационных - это ЖЖЖЖЖ... не спроста:-)))

Ну, допустим не переводили, он там и был. В том же "Наставлении...", п.99 "Имуществом неприкосновенного запаса войсковой части является табельное имущество, предназанченное для покрытия разницы между табелями мирного и военного времени, а также покрытия потребности вновь формируемых частей"
(Вы кстати интересовались текстом других разделов "Наставления..." - они есть в "Терре" 2(1)).

>По-моему, грубая отмазка чистой воды:-)

Это, пожалуй, да. Только не "отмазка" (обвинения нет), а "завывание".

>Если посмотреть на самый последний документ РА-ТЕРРА-25(14), то там как раз чёрным по белому написано, что расход ГСМ в 1941 (по предвоенным планам) был чересчур завышен

Это где там такое написано?

> и в последующем (до конца 1943 года) снижался.

До середины. Среднемесячный за весь 1943 выше чем за 1941, и дальше только растет.
От Константин Федченко
К Игорь Куртуков (04.08.2003 22:09:41)
Дата 04.08.2003 22:17:30

Ре: мобзапас и...

>>Чем оно вообще определяется и в чем разница между мобилизационным и неприкосновенным запасом?

>Разница такая: непзапас расходуется на мобилизационное развертывание, а мобзапас - это запас на ведение военных действий в течение нескольких месяцев.

То есть, грубо говоря, оба числа должны быть примерно пропорциональны, так как расчетное число войск меняется мало.
Однако имеем соотношение МЗ к НЗ:
для ЗОВО и КОВО (чисто континентальные округа) - около 11,
для ЛВО и ОдВО (приморские округа с базами флотов) - около 4-5.
для ПОВО (приморские округа со второстепенными пунктами базировагния флота) - 7.
Напрашивается вывод, что соотношение может быть как-то связано с наличием флота. Возможно ли такое, что склады НКВМФ находятся в подчинении НКО? или в чем тут вообще дело?
С уважением
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (04.08.2003 22:17:30)
Дата 04.08.2003 23:18:00

Ре: мобзапас и...

>Напрашивается вывод, что соотношение может быть как-то связано с наличием флота. Возможно ли такое, что склады НКВМФ находятся в подчинении НКО? или в чем тут вообще дело?

А в ОдВО почему не так? Там Севастополь. Хотя, может быть склады горючего для ЧФ были в Батуми?