От Гриша
К All
Дата 04.08.2003 18:28:43
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Неверная иллюстрация

>>Почему Россия не заявляет, что если в течении месяца США не заплатят 100 миллиардов долларов, она нанесет ядерный удар по США?
>
>Потому что она не имеет цели покушаться на государственный суверенитет США. Но обязана защищать свой.

Это существенно с точки зрения РФ, но абсолютно не имеет никакого влияния на реакцию США. Для США результат обоих сводиться к одному - Россию более не сдержать от нападения на США наличием американского ЯО. Почему США сложит руки на ядерный ультиматум России по Югославии, а не на "мой"? Или сложит на оба?
От Дмитрий Козырев
К Гриша (04.08.2003 18:28:43)
Дата 04.08.2003 18:29:31

Re: Неверная иллюстрация

>>Потому что она не имеет цели покушаться на государственный суверенитет США. Но обязана защищать свой.
>
>Это существенно с точки зрения РФ, но абсолютно не имеет никакого влияния на реакцию США. Почему США сложит руки на ядерный ультиматум России по Югославии, а не на "мой"? Или сложит на оба?

Как говорил тов. Переслегин - вопрос в приемлимости цены победы.
Т.е стОит ли с точки зрения США отказ от досмотра российского судна или контроль над Югославией всеобщей ядерной войны?

(Все то же самое верно разумется и для России - стОят ли ее проблемы того, чтобы применять такую аргументацию?)

Очевидно что предлагемая Вами аналогия - вымогательство денег шантажом есть уступка в суверенитете и создание прецедента для повторения подобных действий.

В случае если речь идет о разрешение какой-то конкретной политической ситуации - будет играть роль степень заинтересованности сторон в том или ином ее решении.

Уфффф. Вижу что очень коряво объяснил - но может понятно?
От Гриша
К Дмитрий Козырев (04.08.2003 18:29:31)
Дата 04.08.2003 18:49:22

Re: Неверная иллюстрация

>Как говорил тов. Переслегин - вопрос в приемлимости цены победы.
>Т.е стОит ли с точки зрения США отказ от досмотра российского судна или контроль над Югославией всеобщей ядерной войны?

>(Все то же самое верно разумется и для России - стОят ли ее проблемы того, чтобы применять такую аргументацию?)

Вот в этом именно и проблема - ультиматум нe правдоподобен. Ультиматумы только вероятны если цена их реализации сопоставима с потерями от исходной ситуации. Т.Е, сопоставима ли для России потеря одного метрополиса с потерей Югославии как союзника? Не говоря уже о возможности что кто то типа Джорджа Буша может не понять дифференциальный подход РФ к ситуации и отправить обратно не одну ракету а пару сот. :)

>Очевидно что предлагемая Вами аналогия - вымогательство денег шантажом есть уступка в суверенитете и создание прецедента для повторения подобных действий.

В случае с Югославией это тоже прецендент - за ним логично следует подобный ультиматум по Ираку, увеличением НАТО итд итп.



>Уфффф. Вижу что очень коряво объяснил - но может понятно?
Понятно, но не согласно. :)
От Дмитрий Козырев
К Гриша (04.08.2003 18:49:22)
Дата 04.08.2003 18:55:46

Re: Неверная иллюстрация

>Вот в этом именно и проблема - ультиматум нe правдоподобен.

Вы имеете ввиду конкретный ультиматум по Югославии? Скорее всего - да, неправдоподобен.

>Не говоря уже о возможности что кто то типа Джорджа Буша может не понять дифференциальный подход РФ к ситуации и отправить обратно не одну ракету а пару сот. :)

Предъявление подобного ультиматума разумеется означает готовность к эскалации конфликта. Т.е в случае описанное реакции - следует адекватный ответ.

>В случае с Югославией это тоже прецендент - за ним логично следует подобный ультиматум по Ираку, увеличением НАТО итд итп.


Опять же я не имел ввиду конкретно Югославию - я имел ввиду политику и методику.