>>Ссылку на учетную архивную запись принято ставить исключительно в тех случаях, когда автор (или кто-либо из коллектива авторов) лично работал с указанным документом в архиве.
>
>Либо для придания наукообразности работе.
>>Приведите, пожалуйста, такой пример.
>>И Ваши соображения - "почему следует явно?"
>
>М.Ходаренок, цитируется абзац, а ссылка на четыре листа дела. То же самое у Иринархова.
>Не буду настаивать, но В.А.Анфилов явно пишет по "Сборнику боевых документов", а ссылается на ЦАМО. Основание - населеныне пункты пишутся в документах большими буквами, в сборнике часто переиначивали на нормальный вид - Мизочь вместо МИЗОЧЬ в оригинале. У Анфилова написание сборниковское.
Ни один уважающий себя редактор-профессионал (если сие не любитель с ВИФ-2НЕ) не допустит написание МИЗОЧЬ вместо Мизочь в печатном издании.
>>Ни один уважающий себя редактор-профессионал (если сие не любитель с ВИФ-2НЕ) не допустит написание МИЗОЧЬ вместо Мизочь в печатном издании.
>
>А как же сохранение первоначальной орфографии и пунктуации документа? :-)
Я и говорю, что ни один уважающий себя редактор-профессионал. А среди редакторов есть и пофигисты и гурманы, что жаэе помарки пытаются интерпретировать как помарки. Типа "и пошел командир на х... (в документа две буквы смазаны)". Я сам такой был.