От Дервиш
К All
Дата 04.08.2003 07:24:26
Рубрики Прочее; WWII; Политек;

Некоторые критические замечания к" Варианту Бис".

Ну с самого начала хочу сказать что в целом книга понравилась. Поэтому поздравляю автора с творческим успехом и желаю естественно чтоб это был не последний его опус.

Ну и как водится обратная связь в смысле что мне как читателю НЕ понравилось.

1.Плохо проработана политическая закрутка сюжета и смое главное как я понял что в США на данном этапе прзидентом Рузвельт?Так вот имею полностью обоснованное мнение что как раз при Рузвельте описанная политическая ситуация была бы ПОЛНОСТЬЮ невозможна. И тому есть масса причин но основная из них та что именно Рузвельт до самой своей смерти последовательно проводил политку доброжелательности к СССР и достаточно твердо и жестко пресекал попытки определенных кругов в США подорвать союзнические отношения и даже обставить поставки по ленд лизу политическими трбованиями в том числе и по послевоенному разделу сфер влияния в послевоенной Европе.Больее того можно сказать что политика Ф.Д.Р. а также людей его ближайшего окружения Гопкинса , Уоллеса,Дж.Девиса ориентировалась на и послевоенное сближение с СССР с учетом того что СССР должен был обемспечить себе определенную безопасность путем установки своего влияния на большей часи Восточной Европы.Были конечно в администрации ДР люди типа Гарримана ,Буллита, Форрестола и Дж.Дина которые рассматривали СССР исключительно ка кратковременного партнера с немедленным послевоенным рзмежеванием но нужно признать что ФДР всегда демонстративно придерживался правил честной игры с СССР. Это знали и ценили в Кремле и как сам Сталин так и Молотов и Громыко.Есть определенные документы о ориентирование на послевоенное еще более тесное сближение с США и даже просьба предложение о крупном послевоенном кредите и пставках американских технологий для возрождения промышленности СССР псле войны.Правда деллось это еще как средство воткнуть клин Великобритании но мы говорим сейчас не о тостом Винни а именно о ФДР (кстати роль и политика самого Винни который был куда большим сторонником жесткого курса по отношению к СССР в книге не выведена.)
Так вот стоит привести только высказывание Молотова сказанное им в доверительной беседе с Дж.Девисом который назвал смерть ФДР-"непоправимой потерей"и подчеркнул что поживе Рузвельт подольше "многие мировые проблеммы были бы урегулированы".

Так что однозначно раскручивое столь жесткое потивостояние с союзниками нужно было дать таки смениться администрации США н боле антисоветскую Труменовскую а так не выходит просто ничего исторически связанного.

Ну и по мелочи:
.Речь Громыко и его же заявление Стеттиниусу неадекватны :))) Дипломаты так не разговаривают:) Так разговаривают авторитеты при делже нефтяной компании да и то вряд ли:)Такая речь это политическое самоубийство ибо завтра она будет в газетах и гарантирован рост антисоветизма в общенциональных масштабах и полная ессно поддержка народа нападению ана СССР что кстати автор в связи с ситуацией как раз обозначает как симпатию . Кроме того не обыграна как раз моралная ситуация в вйсках союзников при необходимости сражаться с бывшими партнерами по коалиции.

Дале если автор начинает проводить боковой линией лав стори то уж нужно её как то заканчивать ане бросать на олдороге а если это не лав сори а банальный послефронтовой перепихнин то так его и нужно называть:)

Вызывает некоторое удивление стойкая кровожадность автора по отношению к особистам. Их там стреляют в шею боевые летчики вспарывают им живот боевые моряки без совершенно никаких раздумий суда и следствия.Ком корабля ссаживает аж весь особый отдел перед походом на берег (этож ктож ему интресно такое бы позволил то???:)Тогда уж нужно выражать с примерами плное недееспособностьь осбого отдела и СМЕРШа и что де в СССР ну все буквально преданные патриоты и кристальной чистоты люди и особые отделы нафиг не нужны (а едь были нужны и не всегда хлеб даром ели) и предатели были (а как же ) и пособники и каратели иполицаи и кому то надо же чистить конюшни а ? )Да и у К.Симонова допустим походит линия что да таки есть и в осбом отделе разные люди и такие есть и сякие как в прочем и ВЕЗДЕ. Но резать их острыми прдметами да еще во время боя как то неправильно мне кажется. И уж конечно вряд ли кто задумавший ето побежит к непосредственному командиру учинять зговор и тот его еще и на мокруху настропалит эдак недалеко уже до кап лея Саблина из колторого село немало нормальных людей.

И еще не очень понрвилась образная манера автора характеризовать фронтовиков как этаких зверообразных суперсолдат с рычанием рвущих врага как тузик грелку.Ну н такие они были. Я сколько разговаривал с ветеранми обычно это самые обычные люди (замечу увешанные донельзя самыми боевыми орденами) которые относились к войне как к очень трудной и опасной рботе через немогу которую им пришлось сделать . А озверение в бою оно у многих наций есть и отнють не способствует выживанию. Обчно самый умелый тот кто сохранил чистоту мозгов и хладнокровие и смотрит на бой как на опасную работу прочие с диким ревом несущиеся в бой погибают первыми.

В остальном книга безусловно выдающаяся может немного перетяжеленная техническими подробностями (ну не стоит наверног в художественном произведении перебирать например всен модификации высотных моторов обьяснять на каком заводе изготовлены и чем этим от другого завода отличаются:)).

Так вот безусловно ждем от автора новых трудов и лучше и лучше . Нет предела совершенству!:) Ежели че обидел пусть автор извинит от чистого сердца замечания.
От Алексей Мелия
К Дервиш (04.08.2003 07:24:26)
Дата 04.08.2003 18:52:48

Контрразведка

Алексей Мелия

>Вызывает некоторое удивление стойкая кровожадность автора по отношению к особистам. Их там стреляют в шею боевые летчики вспарывают им живот боевые моряки без совершенно никаких раздумий суда и следствия.Ком корабля ссаживает аж весь особый отдел перед походом на берег (этож ктож ему интресно такое бы позволил то???:)Тогда уж нужно выражать с примерами плное недееспособностьь осбого отдела и СМЕРШа и что де в СССР ну все буквально преданные патриоты и кристальной чистоты люди и особые отделы нафиг не нужны (а едь были нужны и не всегда хлеб даром ели) и предатели были (а как же ) и пособники и каратели иполицаи и кому то надо же чистить конюшни а ? )


В книге ясно показано, что именно действия контрразведки и в особенности контрразведки флота обеспечили сохранения в секрете факта завершения постройки трех крупных кораблей. Этот факт скрыли как от противника, так и от союзников. Без работы контрразведчиков летчики-асы могли только героически утонуть.

>Да и у К.Симонова допустим походит линия что да таки есть и в осбом отделе разные люди и такие есть и сякие как в прочем и ВЕЗДЕ. Но резать их острыми прдметами да еще во время боя как то неправильно мне кажется. И уж конечно вряд ли кто задумавший ето побежит к непосредственному командиру учинять зговор и тот его еще и на мокруху настропалит эдак недалеко уже до кап лея Саблина из колторого село немало нормальных людей.

Как я уже писал: убийство офицера по первому подозрению в том, что он внедренный сотрудник контрразведки, говорит о том, что определенная часть экипажа что-то хотела скрыть любой ценой.


http://www.military-economic.ru
От UFO
К Дервиш (04.08.2003 07:24:26)
Дата 04.08.2003 18:19:37

Художника обидеть может каждый (С) :-))

Приветствую Вас!

>Ну с самого начала хочу сказать что в целом книга понравилась. Поэтому поздравляю автора с творческим успехом и желаю естественно чтоб это был не последний его опус.

Предлагаю, выразить СВАН-у свое восщищение и вынести
СУО линкоров и десять отличий Трумэна с Франклином Делано Рузвельтом - в отделные ветки. Иначе в следующий раз он нас "порадует" битвой 33 века между конями в ваккууме.
Тем более, что он честно спрашивал форум загодя по вопросам, которым форум компетентен. А "за это", - ему ЛА подсунули :-))


С уважением, UFO.
От amyatishkin
К Дервиш (04.08.2003 07:24:26)
Дата 04.08.2003 18:12:38

Re: Некоторые критические...

Вот такой вопрос: а нельзя было до кучи в состав соединения включить еще тяжелый крейсер и пару легких - они же были на Балтике? "Таллину" в реальности досталось, но в альтернативе его могли и достроить.
Потом бы у бритов было стойкое дежа вю :)


«Моделист-Конструктор» http://mk-magazine.narod.ru/
От Волк
К Дервиш (04.08.2003 07:24:26)
Дата 04.08.2003 15:16:16

насчет Буллита и Советской России

>Были конечно в администрации ДР люди типа Гарримана ,Буллита, Форрестола и Дж.Дина которые рассматривали СССР исключительно ка кратковременного партнера с немедленным послевоенным рзмежеванием

вообщето Буллит весьма симпатизировал большевикам еще аж с 1917 года. Уже тогда он сказал, что Россией должен править Троцкий (это он не против Ленина, а просто Троцкий был более заметной фигурой тогда).

опять же миссия Буллита, когда Ленин вручил ему проект прекращения гражданской войны в России на условиях статус кво.
От Дервиш
К Волк (04.08.2003 15:16:16)
Дата 04.08.2003 15:42:28

Ну да, как же.

С чего бы это тогда Буллиту в личных посланиях к Рузвельту требовать большей жесткости в подходах к СССР? А его ряд статей вызвавших большой шум и ставших буквально кличем традиционалистов с их твердым мнением о нспособности сталинского режима сосуществовать с западными демократиями. Рузвельт же ПУБЛИЧНО отмежевался от такой политики и наоборот проводил линию н сближение не только в сфере военного сотрудничества.
От Kosta
К Дервиш (04.08.2003 07:24:26)
Дата 04.08.2003 14:59:32

Насчет Рузвельта это вас Яковлев обманул


>1.Плохо проработана политическая закрутка сюжета и смое главное как я понял что в США на данном этапе прзидентом Рузвельт?Так вот имею полностью обоснованное мнение что как раз при Рузвельте описанная политическая ситуация была бы ПОЛНОСТЬЮ невозможна. И тому есть масса причин но основная из них та что именно Рузвельт до самой своей смерти последовательно проводил политку доброжелательности к СССР и достаточно твердо и жестко пресекал

Да,да -- именно так все и выглядит в советской историографии, жил был добрый дядя Рузвельт, потом пришел злой Трумэн и все испортил. Расхожий миф. У Артура Шлезингера-младшего есть статья "Истоки холодной войны", где он этот миф не без успеха развенчивает.

С уважением
От Дервиш
К Kosta (04.08.2003 14:59:32)
Дата 04.08.2003 15:35:18

Якоылева не читал.В целом вы имхо ошибаетесь.

Повторяю общая направленность команды Рузвельта на отношения с СССР была крайне положительной и гораздо более уважительной для СССР чем какие то либо послерузвельтовские администрации.
От Kosta
К Дервиш (04.08.2003 15:35:18)
Дата 04.08.2003 15:40:23

В целом вы имхо ошибаетесь.

>Повторяю общая направленность команды Рузвельта на отношения с СССР была крайне положительной

А вы не могли бы повторить для меня источник этой вашей уверенности?
От Дервиш
К Kosta (04.08.2003 15:40:23)
Дата 04.08.2003 16:05:04

Да МАССА примеров.

>А вы не могли бы повторить для меня источник этой вашей уверенности?

Извольте:
1)Пожалте в марте 1944года руководство Госдепа замяло планы комитета палты представителй предать огласке рукопись Троцкого поскольку Сталин по словам госсекретаря Стеттиниуса "наверняка счел бы наше правительство ответственным за это что могло крайне негативно отразится на наших отношениях"

2)Сам Рузвельт как в частном так и публичном порядке не раз заявлял что СССР движется от" советского коммунизма к государственному социализму по пути конституционной эволюции""

3)Рузвельтовская концепция "переворспитания СССР через его пстепеннную интеграцию в мировое сообщество и признание законных интересов безопассности СССР" в качестве "полностью признанного и равноправного члена сообщества велиуих держав"(Из письма Рузвельта Черчиллю осенью 1944)
4)Многочисленные докладные записки совеской разведки характеризующие картину ка борьбу "дружественного нм меньшинства против большей части госааапарата в особенности военных"
5)Дело доходило даже до скрытой чистки (как показывают архивные документы)госаппарата от "антисоветских элементов"которая велась сторонниками Рузвельта.

6 Сообщая о закулисной компании Гарримана и руководства Администраци внешнеэкономической помощи) с целью уменрить "советские аппетиты" по ленд -лизу советская разведка доносила что"Рузввельт предложил положить конец этой болтовне и указал всем министерствам чтоСССР играет в войне главную роль""

Более того волевым уазаниям Рузвельта всем минстерствам зпрещалось принимать какие либо однотороние действия по вопросам ленд лиза.

Чего вам еще нужно чтобы обрисовать лояльность и доброжелательность Рузвельта по отношению к СССР. Мыж говорим о ФДР а не о амерканских военных и внешних политиков из госдепа традиционно бывших против сблжения с СССР.
От Паршев
К Kosta (04.08.2003 15:40:23)
Дата 04.08.2003 15:45:46

А Уткина стоит почитать предварительно, полнее тему кто у нас раскрыл? (-)
От Волк
К Паршев (04.08.2003 15:45:46)
Дата 04.08.2003 16:03:27

Уткин??? Да что Уткин может раскрыть. (-)
От Владислав
К Волк (04.08.2003 16:03:27)
Дата 05.08.2003 03:28:56

Вообще-то Уткин - один из крупнейших специалистов по этой теме. Так, к слову (-)
От Волк
К Владислав (05.08.2003 03:28:56)
Дата 05.08.2003 20:12:17

Значит, в России вообшче нет спецов по етой теме. (+)

если уж УТКИН (УТКИН!) считается кем-то специалистом в чем-то... Грустно.
От Владислав
К Волк (05.08.2003 20:12:17)
Дата 06.08.2003 03:31:49

А вы вообще Уткина читали? (+)

>если уж УТКИН (УТКИН!) считается кем-то специалистом в чем-то... Грустно.

С тем, что историк А.Уткин в последние годы залез не в свою тему, где начал городить ерунду, я не спорю. Но вы-то вообще знакомы с его ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ работами? Или осуждаете заочно?

С уважением

Влапдислав
От Волк
К Владислав (06.08.2003 03:31:49)
Дата 06.08.2003 14:59:03

просматривал (+)

книжонка его называется "Вторая мировая война".

неискушенный молодой читатель, если ее прочитает, будет убежден, что ВМВ и ВОВ - абсолютно одно и то же, поскольку по Уткину боевых действий кроме как на советско-германском фронте больше нигде не было.

Но даже и про советско-германский фронт он просто повторил обычную туфту.

Вешать надо таких "историков".
От Игорь Куртуков
К Волк (06.08.2003 14:59:03)
Дата 06.08.2003 16:22:30

Ре: просматривал

>Вешать надо таких "историков".

Вот и повесьтесь.
От Максим Гераськин
К Дервиш (04.08.2003 07:24:26)
Дата 04.08.2003 14:12:56

Re: Некоторые критические...

>1.Плохо проработана политическая закрутка сюжета

Согласен, тут не очень внятно.

>Вызывает некоторое удивление стойкая кровожадность автора по отношению к особистам. Их там стреляют в шею боевые летчики вспарывают им живот боевые моряки без совершенно никаких раздумий суда и следствия.

Да-а-а-а, и я тут в некотором недоумении.
Наверное, особисты чем-то автору сильно насолили.

>Но резать их острыми прдметами да еще во время боя как то неправильно мне кажется.

В принципе-то ход сюжета понятный, но в целом акцент на "неформальные" отношения с энкаведешниками довольно сильный.

>И еще не очень понрвилась образная манера автора характеризовать фронтовиков как этаких зверообразных суперсолдат с рычанием рвущих врага как тузик грелку.

Вот этого не заметил.

Мне вот концовка странной показалась. Не такие сейчас хорошие отношения с Украиной, чтобы за фразу "хохлам отдали флот" россиянин россиянина из окна выкидывал.

Как говорилось в одном известном фильме: "Вы мне еще за Севастополь ответите".
От Пауль
К Максим Гераськин (04.08.2003 14:12:56)
Дата 04.08.2003 14:43:22

Re: Некоторые критические...

>>И еще не очень понрвилась образная манера автора характеризовать фронтовиков как этаких зверообразных суперсолдат с рычанием рвущих врага как тузик грелку.
>
>Вот этого не заметил.

Было, было. Это когда рвали в буквальном смысле слова камрадов Ганса-Ульриха :-)(кажется, там).

С уважением, Пауль.
От Максим Гераськин
К Пауль (04.08.2003 14:43:22)
Дата 04.08.2003 14:57:43

Re: Некоторые критические...

>Было, было. Это когда рвали в буквальном смысле слова камрадов Ганса-Ульриха :-)(кажется, там).

Это когда камрада об трак головой стучали?

Ну и что здесь такого, несвойственного?

Надо было более спокойно-деловито?
От Пауль
К Максим Гераськин (04.08.2003 14:57:43)
Дата 04.08.2003 15:04:35

Re: Некоторые критические...

>>Было, было. Это когда рвали в буквальном смысле слова камрадов Ганса-Ульриха :-)(кажется, там).
>
>Это когда камрада об трак головой стучали?
А ему там рот не порвали? ("Кто там кому что порвал?", быстро спросил д-р Фрейд :-))

>Ну и что здесь такого, несвойственного?

>Надо было более спокойно-деловито?

Ну, берем пример с Мусы. Ножиком раз-з-з и все готово.

С уважением, Пауль.
От Пауль
К Дервиш (04.08.2003 07:24:26)
Дата 04.08.2003 13:43:14

И еще попутно, только не критика, а вопрос

>Ну с самого начала хочу сказать что в целом книга понравилась. Поэтому поздравляю автора с творческим успехом и желаю естественно чтоб это был не последний его опус.

Аналогично, как купил, так и не смог оторваться пока не дочитал.

Собственно вопрос. Состав нашего оперативного соединения (ЛК, ЛКР и легкий АВ ПВО) мне смутно напомнил аналогичные построения Переслегина в его статье "Линкор для России"
"Обеспечение устойчивости ударного соединения требует включения в его состав трех ударных кораблей: линкора, крейсера прикрытия и авианосца прикрытия."
http://www.igstab.com/materials/Pereslegin/Per_Linkor.htm
Сходство случайное или навеянное?

С уважением, Пауль.