От Cat
К М.Свирин
Дата 06.08.2003 13:07:01
Рубрики Танки; Армия; Стрелковое оружие;

Не пехотой они выбивались

А ПТО в составе пд. Исходный то тезис был- "танк без пехоты беззащитен". А как пехотная поддержка поможет гасить ПТО, совершенно непонятно. Это задача артиллерии.
От Дмитрий Козырев
К Cat (06.08.2003 13:07:01)
Дата 06.08.2003 13:13:42

Потому я и в 3-й раз спрашиваю :)

что мы понимаем под "пехотой"?
стрелков с ручным оружием?
подразделение с тяжелым?
часть с пехотной артиллерией?
соединение, включающее части разл. родов войск?

>А ПТО в составе пд.

В первую очередь разумеется так.

>Исходный то тезис был- "танк без пехоты беззащитен".

именно. "одинокая" боевая машина уязвима даже для стрелков с ручным оружием.


> А как пехотная поддержка поможет гасить ПТО, совершенно непонятно. Это задача артиллерии.

в том числе и _пехотной_ артиллерии. А в некоторых случая и тяжелого оружия.
От Cat
К Дмитрий Козырев (06.08.2003 13:13:42)
Дата 06.08.2003 14:34:07

Re: Потому я...

>что мы понимаем под "пехотой"?

===Это зависит от обсуждаемого вопроса. Если мы говорим о тактическом уровне (как сейчас- взаимодействие танков и пехоты, доля поражения танков от ПТА), то пехота "в чистом виде", т.е. без батальонной (и выше) артиллерии. Если говорим об оперативном уровне, то речь о пд/сд целиком. иначе можно договориться до абсурда. Например, после успешного отражения танковой атаки противотанковым дивизионом кавдивизии утверждать, что "кавалерия хорошо себя показала в борьбе против танков" :)

>именно. "одинокая" боевая машина уязвима даже для стрелков с ручным оружием.

===Каким образом? И как бегущая позади пехота (которая и стрелять-то на бегу прицельно не может) от этого спасет?


>> А как пехотная поддержка поможет гасить ПТО, совершенно непонятно. Это задача артиллерии.
>
>в том числе и _пехотной_ артиллерии. А в некоторых случая и тяжелого оружия.

===Ну так танки и задумывались как замена пехотной артиллерии. А если позади танков бойцы "сорокапятки" катят, то это говорит о неправильной организации танковой атаки (недостаточной массированности)
От Дмитрий Козырев
К Cat (06.08.2003 14:34:07)
Дата 06.08.2003 15:53:18

Re: Потому я...

>>именно. "одинокая" боевая машина уязвима даже для стрелков с ручным оружием.
>
>===Каким образом?

в понятие "ручное оружие" входят также и гранаты. Забросать.

>И как бегущая позади пехота (которая и стрелять-то на бегу прицельно не может) от этого спасет?

огнем автоматического оружия и ручными гранатами по брустверу траншеи воспрепятсвовать действиям гранатометчиков из мертвой зоны танкового оружия.

>>в том числе и _пехотной_ артиллерии. А в некоторых случая и тяжелого оружия.
>
>===Ну так танки и задумывались как замена пехотной артиллерии.

т.е подлежат такой же охране стрелкАми как и пехотная артиллерия? :)

>А если позади танков бойцы "сорокапятки" катят,

не катят, а ведут огонь. Катят после толго как рубеж взят.
От Китаец
К Cat (06.08.2003 14:34:07)
Дата 06.08.2003 15:39:59

Начали за здравие...

Салют!

>..."кавалерия хорошо себя показала в борьбе против танков" :)

Вы представляете, насколько близки к истине? Первой реакцией на проявление танков на Руси было формирование группы джигитов по борьбе с танками, которая действовала во взаимодействии с артиллерией и вполне успешно.

>===Каким образом?

До этой фразы включительно всё поддерживаеться.

>И как бегущая позади пехота (которая и стрелять-то на бегу прицельно не может) от этого спасет?

Всеми доступными ей видами огня (стрелковым, пулемётным, миномётным, а так же гранатами - винтовочными и не только). Но вы же уже отметили мягко говоря низкую эфективность стрелкового огня по танкам. Стало быть помощь не понадобиться. А стрелять на бегу обычно и не требуеться. Можно даже залечь (закрепиться на рубеже).

>>> А как пехотная поддержка поможет гасить ПТО, совершенно непонятно. Это задача артиллерии.

Отнюдь не только её. Но и пехоты тоже.

>===Ну так танки и задумывались как замена пехотной артиллерии.

Кем задумывалась? Насколько мне известно, задумывались они для другого, и для того для чего задумывались использовались, по крайней мере ближайшие 30лет.
С почтением. Китаец.
От Китаец
К Дмитрий Козырев (06.08.2003 13:13:42)
Дата 06.08.2003 13:35:30

Во 2-й раз отвечаю... 8о)

Салют!
...изначально я имел в виду пехотные/стрелковые/егерские и т.д. подразделения, по той (напр. отсутствие БК) или другой (напр. физическое уничтожение матчасти и/или расчёта) причине лешенной ракетно(для послевоенья)-артиллерийской потдержки.
Но если начинают обсуждаться иные вводные - я это только приветствую.
Главное не смешивать, т.е. отдавать отчёт, какую вводную в данный момент обсуждаешь сам-друг со своим оппонентом.
С почтением. Китаец.