>>
>>===Слишком дорого и нерационально, проще через курсы пропускать,
>
>на курсах учений не будет, и реально воевать не научат - только ознакомят с техникой.
===В кадрированных частях где-нибудь в Ташкенте тоже учений не будет. С кем учения проводить, если вокруг сд если и найдутся, то тоже кадрированные, без солдат? Силами самого МК? Когда на один танк 10 экипажей, нельзя за одно учение научить их всех. Когда танками укомплектован только один батальон, нельзя проводить учения уровня выше батальона. И много дадут эти учения по сравнению с полигонными занятиями на полугодичных курсах? (о штабных учениях не говорю- их можно вообще без матчасти проводить, но мы же не о подготовке штабов говорим)
>>а держать на срочной службе толпу людей, которая в случае начала войны все равно воевать не может- смысла нет.
>
>может, может - технику от мобилизованной промышленности получит - и в бой.
===Ну так последний МК технику получит где-то в конце 42 года, если война начнется в 41-м. А кормить их всех нужно здесь и сейчас. С точки зрения НХ целесообразно призывников в таких частях полгода (ну пусть даже год) учить и на дембель отправлять, чтобы затем призвать после получения техники. Но непонятно, как это обставить юридически (почему одни лямку три года тянут, а другие меньше). Поэтому я и говорил про курсы (пусть даже в мирное время, наподобие ОСОАВИАХИМа). В военное время надо иметь резерв кадров на полгода (до первого выпуска военных курсов), то есть на полугодичный выпуск танков в режиме военного времени. А такой запас уже был- за счет подготовленных до 39 г.
>
>>===Взяли сд, выкинули лошадей, добавили грузовики, получили мсд (в составе МК можно обойтись без тб)
>
>так это еще и без тб? смотри историю аналогичных импровизированных "подвижных" стрелковых дивизий в финскую - ничего хорошего.
===="Ничего хорошего" там в масштабе всей армии не было. Больно специфический ТВД для мехвойск. А зачем мсд нужен свой тб, если на нее и так две тбр работают?
>>===Тут все упирается в то, что никто не знает оптимального соотношения танков и пехоты.
>
>обкатанное опытом в 44-45 годах - неоптимально?
===см. ниже
>>В "новом" МК тбр действуют в интересах мсд, получается соотношение порядка 45 танков на 1 сб - примерно такое же соотношение, как в мд, но МК вдвое ее сильнее в абсолютных цифрах. В результате "новый" МК по силе оказывается аккурат между мд и "старым" МК, причем по сравнению с последним с более сбалансированным соотношением танки/пехота.
>
>поясни - с ходу не пойму. с цифрами, если можно.
===С цифрами- у "нового" МК
500 танков на 9-11 мсб (последняя цифра- если у тбр есть свои мсб)(45-55 танков на мсб). Если сохраняем тб в мсд, то получаем 50-60 танков на мсб.
У мд 260 танков на 6 мсб
(43 на мсб)
У "старого" МК 1000 танков на 12 мсб
(80 на мсб)
По опыту войны:
В тбр 43 г. 65 танков на 1 мсб
В немецкой тд 43 г. 170 танков на 4 пб
(42 на пб)
Итого штаты мд и "нового" МК представляется более сбалансированными (с учетом последующего опыта), чем штаты тд и "старого" МК.
>
>>===см.выше- она усиливается двумя тбр
>
>то есть мк по отдельности не работает? в тбр - только танки, в "мсд" - только пехота? а смысл?
===Не понял. Получается соединение силой в 2 мд и хорошим балансом танки/пехота. Может использоваться как подвижный резерв или для усиления сд на участке прорыва, или для прорыва собственными силами (с приданными капами).
>
>>===Темп тут не при чем, важен рубеж, на котором планируется его остановить. Он определяется планом обороны. Причем их несколько последовательных, и на какой из них рассчитывать- вопрос риска.
>
>ну как же ни при чем - такая ситуация вполне описывается диф. уравнением.
>линия фронта - положение, в котором "силы давления" противников уравнялись, а они зависят от удаления от начального положения на данный момент, динамики потерь и пополнений.
===Ну это для Вердена, для ВВ2 такая методика может использоваться сильно условно и лишь на стратегическом уровне. Это можно использовать для расчета размещения промышленности или ее эвакуации, для мобмероприятий это не тот уровень.
>>>===Слишком дорого и нерационально, проще через курсы пропускать,
>>на курсах учений не будет, и реально воевать не научат - только ознакомят с техникой.
>===В кадрированных частях где-нибудь в Ташкенте тоже учений не будет. С кем учения проводить,
>если вокруг сд если и найдутся, то тоже кадрированные, без солдат?
не надо передергивать - в САВО были вполне нормальные стрелковые дивизии.
>Силами самого МК? Когда на один танк 10 экипажей, нельзя за одно учение научить их всех. Когда танками укомплектован только один батальон, нельзя проводить учения уровня выше батальона.
я уже говорил - есть боевая матчасть, есть учебная. Если в дивизии будет один батальон, укомплектованный боевыми танками, и какое-то количество учебно-боевых (даже Т-27), это тем не менее дает возможность проводить учения.
>И много дадут эти учения по сравнению с полигонными занятиями на полугодичных курсах? (о штабных учениях не говорю- их можно вообще без матчасти проводить, но мы же не о подготовке штабов говорим)
"много ли"? количественный ответ тут просто невозможен.
>>>а держать на срочной службе толпу людей, которая в случае начала войны все равно воевать не может- смысла нет.
>>
>>может, может - технику от мобилизованной промышленности получит - и в бой.
>===Ну так последний МК технику получит где-то в конце 42 года, если война начнется в 41-м.
нет, быстрее - график поступления техники предусматривает только текущий заказ, а не мобилизацию промышленности.
>А кормить их всех нужно здесь и сейчас. С точки зрения НХ целесообразно призывников в таких частях полгода (ну пусть даже год) учить и на дембель отправлять, чтобы затем призвать после получения техники.
возможно.
>Но непонятно, как это обставить юридически (почему одни лямку три года тянут, а другие меньше).
организационно это тоже очень тяжело - персональную должностную приписку делать придется, когда конкретный И.В.Сидоров, слесарь-инструментальщик 3-го разряда МТС райцентра Забубенск, пройдя обучение, приписывается на должность стрелка-радиста Т-34 в 1 взвод 2 роты 2 батальона 112 танкового полка, находящегося на разъезде 99 Забайкальской железной дороги. Мне кажется, без компьютеров такое у нас организовать просто невозможно - я уже приводил пример, когда по мобилизации в Финскую в Псковской области военкомы решали вопрос с пополнениями исходя из удобства перевозок, в итоге профессионалы-железнодорожники были призваны в стрелковый полк, а запасники-стрелки и пулеметчики - в железнодорожный полк.
>Поэтому я и говорил про курсы (пусть даже в мирное время, наподобие ОСОАВИАХИМа). В военное время надо иметь резерв кадров на полгода (до первого выпуска военных курсов), то есть на полугодичный выпуск танков в режиме военного времени. А такой запас уже был- за счет подготовленных до 39 г.
опять же - кадры, подготовленные до 39 года, в массе своей нужно было переучивать на новые дефицитные специальности - радистов, мехводов новой матчасти и т.п.
>====А зачем мсд нужен свой тб, если на нее и так две тбр работают?
вот-вот, "на нее работают" - означает, что все задачи, требующие взаимодействия,
будут решаться только на уровне корпуса, а сама мсд будет более пассивна, чем требуется.
про оптимальное соотношение танков и пехоты - я не готов сейчас обсуждать.