От В.Шевченко
К All
Дата 31.07.2003 13:08:13
Рубрики Стрелковое оружие;

Вопрос по стрелковке


Шо за штука и с чем ее едят
От Сергей Зыков
К В.Шевченко (31.07.2003 13:08:13)
Дата 01.08.2003 09:48:48

Вот статья самого А.Жука про МАРС, целиком,

с картинками из ОД
Хотя идея револьвера-топора-молотка-пилы вызывает некоторые сомнения. Ствол жалко

>Шо за штука и с чем ее едят

ЭНЦИКЛОПЕДИЯ "ОД"
ОРУЖЕЙНЫЙДВОР 4/96

"МАРС"
почти
НЕ ВИДЕН
Александр ЖУК

Как-то раз, во время одной из встреч с известным конструктором-оружейником Н.И. Коровяковым (жил он в Туле, но в Москву приезжал частенько) речь зашла об оружии для космонавтов - оно должно было обеспечивать их выживание в экстремальных условиях. Николай Иванович предложил мне участвовать в этой работе в качестве дизайнера.

РЕВОЛЬВЕР-ТОПОР для летчиков, космонавтов, геологов-изыскателей, егерей
Специальный револьвер "МАРС"
Макеты револьверов, скомпонованных по "перевернутой" схеме
Рисунки автора

Cобирая в былые годы коллекцию изображений, револьверов и пистолетов, исполненных мною собственноручно, я, что называется, вкладывал в эту затею душу (впоследствии это мое хобби переросло в серьезное дело, завершившееся выпуском Справочника по стрелковому оружию). Каждый новый рисунок доставлял мне истинное удовольствие. Я любовался и наслаждался строгой красотой форм оружия, пропуская через сознание каждую деталь, каждый нюанс. Некоторые системы казались мне просто шедеврами, вершинами рациональности и эстетического совершенства (думаю, что так оно и есть). Но приходилось рисовать немало и таких систем, которые внешне не нравились, казались некрасивыми. Так и хотелось в них кое-что подправить! То мне казалось, что на какой-то, в общем-то, неплохой модели мушка находится не на месте, то в чем-то нарушены пропорции, например в соотношении длины и высоты, то казался неподобающей формы курок или какая-нибудь другая деталь. И я иногда, фантазируя, вносил свои коррективы во внешний вид существующих образцов оружия, как бы обрабатывал их эстетически, пытаясь сделать более красивыми.
Занимался такого рода дизайном я, конечно, без всякой цели, не серьезно, а так - для собственной потехи, черкая карандашом на полях рабочих тетрадей, например, на скучных уроках в бытность свою учащимся или студентом, или прозябая позже на профсоюзных собраниях. И вот как-то, рисуя шпилечный револьвер, я подумал, а почему бы не сделать ударник непосредственно под шпилькой нижнего патрона, сместив для этого рукоятку вперед? Тогда ствол оказался бы ниже оси барабана, а это могло бы привести к ряду выгод.
Поразмыслив, я решил, что такая схема компоновки механизмов револьвера действительно имеет достоинства, но тут же ясно осознал и то, что появиться ей следовало бы едва ли не век назад. Тем не менее - опять же, без всякой цели, а для души и забавы ради - я развил эту идею, так как достоинства перевернутой схемы были видны, что называется (извините за невольный каламбур!) невооруженным глазом. Кроме сведенного до минимума плеча отдачи и явно лучшего сбалансирования оружия четко было видно еще одно, пожалуй, главное достоинство: длина полезных, рабочих частей (имеется в виду длина ствола, образуемая суммой длин канала, патронника и казенника, то есть дна ствола) равна общей длине всего оружия! То есть соотношение длины ствола к общей длине здесь 1:1 и выражается не дробью, как обычно, а целым числом. Иначе говоря, длина рабочих частей составляет 100% от общей длины, что просто беспрецедентно. Правда, соотношение длины канала ствола без казенника 93:100, но не следует забывать, что и размеры казенника входят в понятие рабочих частей. Ведь незакрытый сзади ствол - это еще не ствол, а просто трубка, не пригодная для стрельбы.
Я изготовил что-то вроде эскизного проекта, нарисовал даже не один вариант перевернутого револьвера (с разными способами экстрактирования гильз) и, хотя на рисунках все выглядело довольно симпатично, все это забросил и забыл, сознавая, что в наш век автоматического оружия идея совершенствования револьверов не актуальна, более того - безнадежно устарела. Ни о каком развитии этой идеи я и не помышлял, но вспомнить о ней помог случай.
Как-то раз, во время одной из встреч с известным конструктором-оружейником Н.И. Коровяковым (жил он в Туле, но в Москву приезжал частенько) речь зашла об оружии для космонавтов - оно должно было обеспечивать их выживание в экстремальных условиях. Николай Иванович предложил мне участвовать в этой работе в качестве дизайнера. Тут я и вспомнил о своем перевернутом револьвере и предложил использовать его компоновку механизмов. Идею Коровяков оценил сразу же и не без энтузиазма стал работать над ее осуществлением. Я был включен в состав авторского коллектива (Н.И. Коровяков, А.А. Леонов, А.Б. Жук, В.И. Боев, Е.Н. Сабинин, В.Н. Прокопенко) и через некоторое время, после того, как идея получила конструктивную обработку, создал не только общие чертежи оружия (без расчетной деталировки), но и изготовил его макет из полистирола. Все это - и чертежи, и макет - было передано мной космонавту А.А. Леонову.
Представляя заказчика (Центр подготовки космонавтов), Алексей Архипович Леонов являлся также и руководителем коллектива создателей оружия, условно названного "Марс". Начатую Н.И. Коровяковым работу завершил другой тульский оружейник - Сергей Васильевич Попиков (Коровяков тогда уехал на работу по контракту в Болгарию).
Наконец идея создания специального охотничьего перевернутого револьвера материализовалась. "Марс" стал реальностью, но... существует он лишь в качестве экспоната в заводском музее Тульского оружейного завода. А как же космонавты, летчики и изыскатели? Чем же их вооружили? В 1986 г. они получили трехствольный пистолет, созданный другим, возможно, конкурирующим коллективом или предприятием. По существу, этот пистолет представляет собой как бы обрез охотничьего ружья. "Каменный век", - выразился в адрес этой конструкции один из сотрудников ТОЗа. Почему предпочтение было отдано допотопной схеме тройника - мне неизвестно, но якобы из-за более ходового (!) у нас охотничьего 32-го калибра вместо .410
Как ясно видно на фото, длина ствола и объем барабана у перевернутого револьвера такие же, как у Нагана (а значит и боевые качества такие же), но общая длина явно меньше. А ведь, помимо компактности, есть и другие, невидимые достоинства - это очень малое плечо отдачи, более выгодное расположение центра тяжести, более прикладистая рукоятка, более совершенный, чем у Нагана, способ перезаряжания у "Марса". Вот уж, воистину, пути Господни неисповедимы! И все-таки я не сомневаюсь в том, что выбор был сделан обоснованно и правильно. Возможно, решающим здесь оказалось удовлетворение основного требования, предъявляемого к оружию столь необычного и ответственного назначения, - это надежность, надежность и еще раз надежность. Известно ведь, что теоретически у более простого устройства и надежность должна быть выше. Вот эта простота трехстволки, вероятно, и сыграла решающую роль в выборе модели. Но, возможно, были и другие доводы.
Снова наступает полное забвение идеи перевернутой схемы револьвера. И в самом деле, так ли нужны усовершенствования, скажем, примуса в век электронных печей или старинного велосипеда в век мотоциклов?
Но время шло, и стала очевидной новая ситуация в области личного огнестрельного оружия - в последнее время явно наметилась тенденция не только к совершенствованию револьверов, но и к созданию новых их образцов. Причем не только за рубежом, но и в нашей стране ("Дог", "Удар", Р-92С, РСА). Так, может быть, и о "Марсе" с его необычной компоновкой стоит сейчас вспомнить? Не будет ли целесообразным использование этой компоновки для какого-нибудь нового спецназовского образца?
От В.Шевченко
К Сергей Зыков (01.08.2003 09:48:48)
Дата 01.08.2003 13:22:05

Re: Большое спасибо, (-)
От DenisK
К В.Шевченко (31.07.2003 13:08:13)
Дата 31.07.2003 23:38:13

Фейфакс или как там его...

"Марс" в общем, как и написано.
Калибр, если память не изменяет - 8,5мм, бутылочная гильза приличных размеров.
Начало прошлого - конец позапрошлого века.
Очень сложная механика, патрон выйдя из обоймы двигается назад, затем досылается в ствол.
У Жука в талмуде посмотрите.
От DenisK
К DenisK (31.07.2003 23:38:13)
Дата 31.07.2003 23:40:21

Пардон, обознался

Похож.
От Роман (rvb)
К DenisK (31.07.2003 23:38:13)
Дата 31.07.2003 23:40:13

Нет, не оно. Это агрегат существенно более свежий. (-)
От Magnum
К В.Шевченко (31.07.2003 13:08:13)
Дата 31.07.2003 16:39:51

Револьвер "Марс", калибр .410

Статья из "Стрелкового оружия" А.Б.Жука, М.: Воениздат, 1998, стр.510-511.

Револьвер "Марс" (Россия, Тула). Опытный образец, предназначавшийся для тех же целей, что и ТП-82. Калибр .410 (10,4х75), патроны снаряжены дробью и стрелой. Пять зарядов распологаются в каморах барабана, поворачивающегося одновременно с взведением ударника с помощью рычажка.
Экстрактирование одновременное при "разламывании" оружия и опускании ствола вниз. Над стволом помещен складной "штык-нож-пила-отвертка".Расположение ствола ниже оси барабана обусловило, помимо уменьшения плеча отдачи, беспрецедентную для данной длины ствола компактность оружия.
Канал ствола вместе с каморой барабана занимают почти всю его длину - разность общей длины и длины ствола(с барабаном) составляет всего 24 мм.
Длина револьвера - 350 мм, длина ствола - 260 мм(с барабаном - 336 мм).
Возможна установка оптического прицела и применение плечевого упора, используемого также в качестве шомпола.
В разработке этой модели принимал участие автор книги (начало 1980-х гг.) Ему принадлежит идея компоновки основных астей оружия и его дизайн.
От В.Шевченко
К Magnum (31.07.2003 16:39:51)
Дата 01.08.2003 08:56:13

Re: Большое спасибо (-)
От Третьяков Константин
К В.Шевченко (31.07.2003 13:08:13)
Дата 31.07.2003 13:27:26

Re: Вопрос по...

>
>Шо за штука и с чем ее едят

А там мелкими буковками написано :)
От В.Шевченко
К Третьяков Константин (31.07.2003 13:27:26)
Дата 31.07.2003 13:50:18

Re: Вопрос по...

>>
>>Шо за штука и с чем ее едят
>
>А там мелкими буковками написано :)
Нужны подробности:калибр,патрон,краткое
описание.Не понятно, почему в книге о
нем ни слова.
От Роман (rvb)
К Третьяков Константин (31.07.2003 13:27:26)
Дата 31.07.2003 13:29:51

Похоже, по тому же заданию делалось, что трехствольный пистолет

т.е. оружие выживания на случай вынужденной посадки в слишком глухую глушь.

трехстволка имеет два гладких ствола под 32 калибр и один нарезной под 5.6. что имеем в случае револьвера - непонятно. возможно, тот же 32 калибр.

S.Y. Roman
От Иван Уфимцев
К Роман (rvb) (31.07.2003 13:29:51)
Дата 02.08.2003 07:11:52

Re: Похоже, по...

Hello, Роман!
You wrote on Thu, 31 Jul 2003 13:29:51 +0400 12:29:51:

Рr> т.е. оружие выживания на случай вынужденной посадки в слишком глухую
Рr> глушь.

Угу. Весьма неплохо получилось.

Рr> трехстволка имеет два гладких ствола под 32 калибр

Усиленный 32К, который ближе к "обычному" 20К.

Рr> и один нарезной под 5.6.

А не 5,45х39 случаем?

Рr> что имеем в случае револьвера - непонятно.
Рr> возможно, тот же 32 калибр.

ЕМНИП, именно 32К.

Рr> S.Y. Roman
--
CU, IVan
От Роман (rvb)
К Иван Уфимцев (02.08.2003 07:11:52)
Дата 02.08.2003 11:42:48

Re: Похоже, по...

> Рr> и один нарезной под 5.6.

> А не 5,45х39 случаем?

Да, посмотрел шпаргалку, 5.45. Но пуля по типу блюмовского охотничьего 5.6, экспансивная.

S.Y. Roman
От Robert
К Роман (rvb) (02.08.2003 11:42:48)
Дата 02.08.2003 22:08:59

Ре: Похоже, по...

>Да, посмотрел шпаргалку, 5.45. Но пуля по типу блюмовского охотничьего 5.6, экспансивная.

Треxстволка не так глупо - такой нарезной и два гладкиx залпом в упор даже белого медведя остановят (не знаю нащет львов и тигров, но туда где они водятся приземлиться - это надо постараться). Одноствольный револьвер небольшого калибра против серьезного зверя же - ничто.

Т.е. то с чем летают - промысловое оружие , достаточно мощное для самообороны. А револьвер - нет.