От Дмитрий Козырев
К Литвинов
Дата 31.07.2003 11:07:29
Рубрики WWII;

Re: Специалистам по...

>Поскольку, как я понял, на форуме придается большое внимание терминологии, уточняю свою формулировку. Германская ПД имела более развитый войсковой тыл.

Вот этот тезис и вызывает наибольшее нарекания. Я бы задумался спорить если бы Вы сказали про тыл танковой дивизии, или про организацию тыла для восточного фронта в целом. Но в сравнени пд и сд. – извините.

>Кроме того, определитесь, либо германская дивизия имела громоздкий тыл, и дополнительное формирование обозных колонн было дурью, либо немцы все-таки сознательно его развивали.

Германская дивизия имела громоздкий тыл. Формирование обозных колонн было не дурью, а вынужденной мерой в связи с нехваткой грузового транспорта. Но загромождало тыл.

>О преимуществе в механизации тыла говорю не я, а Вы. Вы утверждаете, что РККА имела более механизированный тыл, я же утверждаю, что германский тыл, при количественном равенстве огневых средств имел большее количество автотранспорта и лошадей.

Вот, а мы Вам на это говорим, что большее количества автотранспорта связано например с использованием 4 легковых автомобилей там где можно использовать один грузовой.

>О лошадях в артиллерии. Две запряжки по 6 лошадей на 12 150мм гаубиц – это как раз 144 лошади. Упрека не понял. 2 зарядных ящика на 36 гаубиц по 6 лошадей – это 432 лошади. Каюсь, написал 400, больше не буду округлять.

Пардон, погорячился. Упрек был вообще к Вашим сомнениям в том, что артполк германской пд использовал конную тягу. И к сомнениям откуда там столько лошадей – штатную укомплектованность (артполка пд первой волны привел К. Федченко)

>Приведенные штаты артполка немецкой дивизии, включают все тот же пресловутый войсковой тыл (в данном случае полковой).

Верно, только что является более «развитым» тылом? Шесть пароконных повозок или трактор с двумя прицепами?

>«Верховые лошади» использовались и для упряжки в легкие повозки.

Это откуда у Вас такая информация? Вообще-то к верховым и упряжным лошадям – предъявляются разные требования и они имеют разное довольствие.

>Артиллерийская разведка действительно использовала верховых лошадей, а вот насчет кавэскадрона ПД по-прежнему не согласен.

Я неверно употребил термин «эскадрон» - правильно «взвод». У Вас же есть Мюллер-Гиллебранд – проверьте в разведбатальоне пд.


>По поводу Павлова и его везения. На что вообще рассчитывал человек, угробивший 6-ю КД,

Это не он – это ее немцы угробили.
>В частности 19-я СД ОрВО перебрасывалась в район Ельни 33 эшелонами (этот пример на вскидку).

Опять же навскидку – при подобных перевозках как правило не перевозилось все имущество по полному штату дивизии.

>Да, в 62 единицы в германской ПД входят тягачи для противотанковой артиллерии,

Это не специализированный тягач, а легкий грузовик – Krupp-Protze или Phanomen1500

>а что в 99 единиц советской СД техника для буксировки орудий ПТД не вошла?

Вошла – только это гусеничные бронированные тягачи «Комсомолец» в количестве 21 штуки.

>Насчет технических характеристик советских тягачей. Вам конечно известно, что указанных Вами машин не хватало до штата.

Да разумеется известно. Равно как не хватало их до штата (хоть и в меньшей степени у немцев). Фото нем пушки за «пропашным трактором» не хотите ли?

>Для Вас конечно не новость, что даже дивизии у самой границы не были укомплектованы по мирному времени тракторами и тягачами. доукомплектование они получали по мобилизации.

Не новость

>Вопрос на засыпку. Вы получили трактор ЧТЗ и трактор СТЗ-5. Один надо отправить в другой округ, другой оставить для укомплектования своих дивизий. Вы какой отправите?

Какой прикажут :)


>Пойдем дальше. Сколько в РККА СТЗ-5? А 152мм гаубиц в РККА сколько? А 37мм зенитки Вы на чем возить будете?

Зенитки? Напр. за ЗиС-5 при необходимости

>И Вы таки упорно считаете, что найдутся СТЗ-5 и для 122мм гаубиц и для 76мм дивизионных пушек.

Нет мы так не считаем. С чего Вы взяли? Легкие артиллерийские полки имеют конную тягу.

>И насчет тезисов. Уточните пожалуйста. Вас интересуют тезисы по началу ВОВ, или моя неизданная книга по Верхнему Дону в 1942 году?

Ну начали Вы с тезисов по началу ВОВ :) …
Но и книга Ваша тоже интересует .
От объект 925
К Дмитрий Козырев (31.07.2003 11:07:29)
Дата 31.07.2003 11:11:36

Ре: А вот здесь вы неправы.:)

Это не специализированный тягач, а легкий грузовик –
Krupp-Protze
+++
Ето как раз специализированный тягач. Про Феномен не
помню.
Алеxей
От Константин Федченко
К объект 925 (31.07.2003 11:11:36)
Дата 31.07.2003 11:56:10

это не гусеничный тягач - а грузовик повышенной проходимости

>Krupp-Protze



С уважением
От объект 925
К Константин Федченко (31.07.2003 11:56:10)
Дата 31.07.2003 12:01:01

Дмитрий понял меня правильно. А почему вы решили чтое я етого незнаю?:) (-)
От tevolga
К Константин Федченко (31.07.2003 11:56:10)
Дата 31.07.2003 11:59:13

Re: это не...

>>Krupp-Protze
>
>

А что это у него на переднем крыле квадратное, белое перечеркнутое по диагонали?

C уважением к сообществу.
От Константин Федченко
К tevolga (31.07.2003 11:59:13)
Дата 31.07.2003 13:05:46

флажок )) (-)
От tevolga
К Константин Федченко (31.07.2003 13:05:46)
Дата 31.07.2003 13:11:43

На это я и намекал.:-)))..

...не флажок, а каркас флажка или чехольчик на каркас. Из этого можно пофантазировать, что машинка скорее всего корпусного-армейского звена...

C уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (31.07.2003 11:11:36)
Дата 31.07.2003 11:13:35

Ре: А вот...

>Это не специализированный тягач, а легкий грузовик –
>Krupp-Protze
>+++
>Ето как раз специализированный тягач.

А в чем его конкретно "специализированность" как тягача?
И как с этой специализированностью стыкуются спецмашины на его базе?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (31.07.2003 11:13:35)
Дата 31.07.2003 11:16:40

Ре: А вот...


>А в чем его конкретно "специализированность" как тягача?
+++
В том что он создавалса как....

>И как с этой специализированностью стыкуются спецмашины на его базе?
+++
Вам неизвестны спецмашины на шасси АТЛ, АТТ и т.д.?
Или ето не тягачи?...
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (31.07.2003 11:16:40)
Дата 31.07.2003 11:27:47

Ре: А вот...

>>А в чем его конкретно "специализированность" как тягача?
>+++
>В том что он создавалса как....

ОК. Принято. Я только в том смысле что конструктивно он представляет собой легкий грузовик 6х4.
В некоторых случаях, я согласен, легкие полноприводные колесные тягачи имеют некоторое преимущество.

Просто я о том что некорректно сравнивать разные категории техники.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (31.07.2003 11:27:47)
Дата 31.07.2003 11:32:53

Ре: А вот...

>ОК. Принято. Я только в том смысле что <и>конструктивно он представляет собой легкий грузовик 6х4.
+++
дак они все таким были. Я отталкиваюсь от функции.
Просто вы обратите внимание что тогда во многих странах
создавались_ подобные_ машины именно как тягачи.
Французских 3-х осник(непомню как зовут, такой уродец),
немецкий Крупп,наша 3-х оска на шасси ГАЗ-61(был такой
2-х мостовый вездеход, цифру непомню точно).
Т.е. ето была такая общемировая тенденция.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (31.07.2003 11:32:53)
Дата 31.07.2003 11:38:55

Ре: А вот...

>>ОК. Принято. Я только в том смысле что <и>конструктивно он представляет собой легкий грузовик 6х4.
>+++
>дак они все таким были.

не все :) Были еще 4х4 и 6х6 :)

>Я отталкиваюсь от функции.

функцию я бы сформулировал кратко :) - GP и WC :)

>Просто вы обратите внимание что тогда во многих странах
>Т.е. ето была такая общемировая тенденция.

Согласен, согласен. Но все же согласитесь сравнение "62 немецких тягачей" в пд и 99 тракторов в сд - некорректно.

Кстати у меня вызывает сомение сама цифра "62" - но это к автору.
Т.к. одних ПТП - 75 штук и все (в пд 1-5 волн на мототяге)

Кстати посмотрел Освальда. В русском переводе - "единый дизель".

С ув.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (31.07.2003 11:38:55)
Дата 31.07.2003 12:15:21

Ре: Протце было _всего_ построено 7 000.

Кстати у меня вызывает сомение сама цифра "62" - но это к
автору.
Т.к. одних ПТП - 75 штук и все (в пд 1-5 волн на мототяге)
+++
Если учесть что часть как спецмашины(прожектор, генератор и
и т.д.) то тягачей было(на глазок) 6 500. Плюс они
тягали не только ПТП но и 20-мм Флак.
Т.е. 6 500:75=...

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (31.07.2003 12:15:21)
Дата 31.07.2003 12:21:23

В качестве тягачей исп. не только протце

>и т.д.) то тягачей было(на глазок) 6 500. Плюс они
>тягали не только ПТП но и 20-мм Флак.
>Т.е. 6 500:75=...

но и как я уже писал, Фаномены-1500 а также вся линия "Einheints Pkw" (не кюбельваген!)
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (31.07.2003 12:21:23)
Дата 31.07.2003 12:39:38

Да и французов с разными бельгами забывать не след... (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (31.07.2003 11:38:55)
Дата 31.07.2003 11:43:02

Ре: А вот...

>Кстати посмотрел Освальда. В русском переводе - "единый дизель".
+++
В отношении мотора или машины? Если машины, то
сколько из них было с бензиновым двигателем?
П.с. Там вначале текста рассказывается история
создания. Т.е. первоначально было дано
задание на создание Единого армейского грузовика.
И слова дизель там не было. Даже в сокращении которым
назывался етот грузовик его не было. Einheit gl. wg.
Прям не знаю что сказть.:)

Алеxей