>Количество инженерных сооружений на всем выступе, в общем случае небольшая разница в плотностях наших войск и практически полное отсутствие маневра армиями вдоль фронта(даже уже при казалось определившихся направлениях ударов немцев) говорит о том что результат был бы такой же - ждали везде:-)
Гм. по хрестоматийной версии - немцы нанесли удар там где их ждали. Причем РОкоссовский ждал на одном направлении - потому у него все получилось "хорошо". А Ватутин на двух - оттого ему на помощь пришлось посылать РОтмистрова.
Или я не прав?
Плотность заграждений возможно и была одинаковой, но плотность войск - нет.
На острие выступа не было пресловутой плотности 30-40 орудий на километр.
Но рубежи да, все были заняты войсками.
Но на острие они были ну к примеру - не гвардейские.
>Гм. по хрестоматийной версии - немцы нанесли удар там где их ждали. Причем РОкоссовский ждал на одном направлении - потому у него все получилось "хорошо". А Ватутин на двух - оттого ему на помощь пришлось посылать РОтмистрова.
ИМХО, в реальности (по планам фронтов) ждали на нескольких и там и там. Другое дело, что у Рокоссовского все направления имели практически единую отправную точку, а у Ватутина -- нет. Да и силы изначально введённые в бой немцами на Севере Дуги и на Юге были таки неравноценны.
>Плотность заграждений возможно и была одинаковой, но плотность войск - нет.
Я тоже так думаю, хотя наши армии, стоявшие на выступе, были намного сильнее (как оказалось) противостоявших им немецких частей.
>На острие выступа не было пресловутой плотности 30-40 орудий на километр.
Хм. Она и там, где ударили, не везде такой была, ИМХО. :-)
>Но рубежи да, все были заняты войсками.
В глубину -- не везде. Например, на участке 38 А практически не занята была уже 2-ая полоса обороны. Максимальная же глубина на Юге была таки на участках произошедшего поздее прорыва (и в зоне простоявшей статично всю битву 40 А).