Салют!
>Под традицией я понимаю не литературные памятники а успешные крупномасштабные действия вооруженных сил против сильного противника в последние 50 лет.
...именно в таком понимании у Н.-О.А.К. не хуже с традициями, чем у Р.-К.К.А. в 1941 г.
Что же до "крупномасштабных" действий, то что Вы считаете таковыми? Афганистан для С.С.С.Р. или С.-А.С.Ш.? Югославию? Ирак? Сейчас всё же эпоха локальных конфликтов. Опыта войны с применением современного оружия массового уничтожения не имеет никто.
Если вернуться к операции по занятию Тайваня (с которой всё и начиналось), то врядли Вы засчитаете и её за "крупномасштабную". Так может нужен опыт именно локальных операций?
С почтением. Китаец.
>Салют!
>>Под традицией я понимаю не литературные памятники а успешные крупномасштабные действия вооруженных сил против сильного противника в последние 50 лет.
>...именно в таком понимании у Н.-О.А.К. не хуже с традициями, чем у Р.-К.К.А. в 1941 г.
Сомнительно. В РККА были люди c опытом Первой мировой и Гражданской войн. У РККА были Хасан, Халхин Гол, финская война.
И вообще аналогия с 41 годом имела бы хоть какой то смысл если бы США вздумали завоевывать Китай. Таких светлых идей им пока в голову не приходит.
>Что же до "крупномасштабных" действий, то что Вы считаете таковыми? Афганистан для С.С.С.Р. или С.-А.С.Ш.? Югославию? Ирак?
Первая война в Заливе вполне тянет на крупномасштабный конфликт.
Сейчас всё же эпоха локальных конфликтов. Опыта войны с применением современного оружия массового уничтожения не имеет никто.
Это да.
>Если вернуться к операции по занятию Тайваня (с которой всё и начиналось), то врядли Вы засчитаете и её за "крупномасштабную".
Выглядит именно как крупнейшая десантная операция. У США тут колоссальный опыт еще с WW2. У CCCР/России ограниченный но весьма ценный. Чем может похвастаться НОАК?
>Сомнительно. В РККА были люди c опытом Первой мировой и Гражданской войн. У РККА были Хасан, Халхин Гол, финская война.
Конечно, я несколько утроировал. 20лет и 60 - разумееться разница. А так...
Считайте Мировую за войну с Японией (1937-1945), Гражданская - в обоих случаях (у китайцев по 1949г.), пограничные конфликты типа Хасана и Ханкин-Гола - опыт не больше Кореи с Въетнамом. Ну а с Зимней войны (за полтора года до германского вторжения) началась армейская реформа, которая к моменту вторжения не закончилась. Т.е. армия была ослаблена реорганизацией, а положительный эфект ещё не начался... Но последнее утверждение спорное, меня, наверное, будут бить...
>И вообще аналогия с 41 годом имела бы хоть какой то смысл если бы США вздумали завоевывать Китай...
А вот это как раз не важно. Важна способность армии решать поставленную для неё историческим моментом задачу. Задачу эту выбирать приходиться в очень узких рамках... Но это тоже ИМХО.
>Первая война в Заливе вполне тянет на крупномасштабный конфликт.
А Афганистаны не тянут? Не вижу логики.
...У США тут колоссальный опыт еще с WW2. У CCCР/России ограниченный но весьма ценный. Чем может похвастаться НОАК?
Таким пожалуй не похвастоется (может оно и к лучшему). Но тут опять вспоминается Р.-К.К.А.
>Так может нужен опыт именно локальных операций?
А я о чём всю дорогу? Именно локальных.
С почтением. Китаец.