От Nicky
К Китаец
Дата 01.08.2003 13:29:03
Рубрики Современность; Армия; Политек;

Я хочу сказать что сегодняшней китайской армии и ее командованию

было негде научиться ведению крупномасштабных боевых действий.

Под традицией я понимаю не литературные памятники а успешные крупномасштабные действия вооруженных сил против сильного противника в последние 50 лет.
От Mike
К Nicky (01.08.2003 13:29:03)
Дата 01.08.2003 20:47:50

а чем Вам Корейская война не нравится?

>было негде научиться ведению крупномасштабных боевых действий.

действия и крупномасштабные и рпотив очень хорошо оснащенного противника.

>Под традицией я понимаю не литературные памятники а успешные крупномасштабные действия вооруженных сил против сильного противника в последние 50 лет.

и даже успешные.

С уважением, Mike.
От Китаец
К Nicky (01.08.2003 13:29:03)
Дата 01.08.2003 14:30:34

И именно в таком понимании...

Салют!
>Под традицией я понимаю не литературные памятники а успешные крупномасштабные действия вооруженных сил против сильного противника в последние 50 лет.
...именно в таком понимании у Н.-О.А.К. не хуже с традициями, чем у Р.-К.К.А. в 1941 г.
Что же до "крупномасштабных" действий, то что Вы считаете таковыми? Афганистан для С.С.С.Р. или С.-А.С.Ш.? Югославию? Ирак? Сейчас всё же эпоха локальных конфликтов. Опыта войны с применением современного оружия массового уничтожения не имеет никто.
Если вернуться к операции по занятию Тайваня (с которой всё и начиналось), то врядли Вы засчитаете и её за "крупномасштабную". Так может нужен опыт именно локальных операций?
С почтением. Китаец.
От Nicky
К Китаец (01.08.2003 14:30:34)
Дата 01.08.2003 15:55:36

Re: И именно

>Салют!
>>Под традицией я понимаю не литературные памятники а успешные крупномасштабные действия вооруженных сил против сильного противника в последние 50 лет.
>...именно в таком понимании у Н.-О.А.К. не хуже с традициями, чем у Р.-К.К.А. в 1941 г.

Сомнительно. В РККА были люди c опытом Первой мировой и Гражданской войн. У РККА были Хасан, Халхин Гол, финская война.

И вообще аналогия с 41 годом имела бы хоть какой то смысл если бы США вздумали завоевывать Китай. Таких светлых идей им пока в голову не приходит.

>Что же до "крупномасштабных" действий, то что Вы считаете таковыми? Афганистан для С.С.С.Р. или С.-А.С.Ш.? Югославию? Ирак?

Первая война в Заливе вполне тянет на крупномасштабный конфликт.

Сейчас всё же эпоха локальных конфликтов. Опыта войны с применением современного оружия массового уничтожения не имеет никто.

Это да.

>Если вернуться к операции по занятию Тайваня (с которой всё и начиналось), то врядли Вы засчитаете и её за "крупномасштабную".

Выглядит именно как крупнейшая десантная операция. У США тут колоссальный опыт еще с WW2. У CCCР/России ограниченный но весьма ценный. Чем может похвастаться НОАК?

Так может нужен опыт именно локальных операций?


>С почтением. Китаец.
От Китаец
К Nicky (01.08.2003 15:55:36)
Дата 01.08.2003 16:15:09

Re: И именно

Салют!

>Сомнительно. В РККА были люди c опытом Первой мировой и Гражданской войн. У РККА были Хасан, Халхин Гол, финская война.

Конечно, я несколько утроировал. 20лет и 60 - разумееться разница. А так...
Считайте Мировую за войну с Японией (1937-1945), Гражданская - в обоих случаях (у китайцев по 1949г.), пограничные конфликты типа Хасана и Ханкин-Гола - опыт не больше Кореи с Въетнамом. Ну а с Зимней войны (за полтора года до германского вторжения) началась армейская реформа, которая к моменту вторжения не закончилась. Т.е. армия была ослаблена реорганизацией, а положительный эфект ещё не начался... Но последнее утверждение спорное, меня, наверное, будут бить...

>И вообще аналогия с 41 годом имела бы хоть какой то смысл если бы США вздумали завоевывать Китай...

А вот это как раз не важно. Важна способность армии решать поставленную для неё историческим моментом задачу. Задачу эту выбирать приходиться в очень узких рамках... Но это тоже ИМХО.

>Первая война в Заливе вполне тянет на крупномасштабный конфликт.

А Афганистаны не тянут? Не вижу логики.

...У США тут колоссальный опыт еще с WW2. У CCCР/России ограниченный но весьма ценный. Чем может похвастаться НОАК?

Таким пожалуй не похвастоется (может оно и к лучшему). Но тут опять вспоминается Р.-К.К.А.

>Так может нужен опыт именно локальных операций?

А я о чём всю дорогу? Именно локальных.
С почтением. Китаец.
От Андрей Сергеев
К Nicky (01.08.2003 13:29:03)
Дата 01.08.2003 13:35:59

Э-э, а у кого из потенциальных противников Китая такой опыт был? (-)
От Nicky
К Андрей Сергеев (01.08.2003 13:35:59)
Дата 01.08.2003 13:39:26

США (-)
От Андрей Сергеев
К Nicky (01.08.2003 13:39:26)
Дата 01.08.2003 13:52:20

И где у них, простите, то, что вы привели?

Приветствую, уважаемый

А именно: "успешные крупномасштабные действия вооруженных сил против сильного противника в последние 50 лет"

С уважением, А.Сергеев
От Kadet
К Андрей Сергеев (01.08.2003 13:52:20)
Дата 01.08.2003 22:44:05

Ре: И где...

>Приветствую, уважаемый

>А именно: "успешные крупномасштабные действия вооруженных сил против сильного противника в последние 50 лет"

>С уважением, А.Сергеев

Корея, Ирак, бои полкового уровня во Вьетнаме. Напомню что сильный противник-понятие относительное, если действия успешные, не такой уж он и сильный :-)
От Андрей Сергеев
К Kadet (01.08.2003 22:44:05)
Дата 04.08.2003 10:51:01

Насчет Кореи - согласен

Приветствую, уважаемый Kadet!

Хотя и с оговорками, но адресованнными не Вам:)(ибо и Китай имел в Корее аналогичный опыт). Ирак - при том превосходстве в силах, которое было в обе войны, называть его "сильным" несерьезно. Вьетнам - аналогично (и снова Nicky не прав - т.к. опыт, подобный упоминаемому Вами, там имел и Китай)

С уважением, А.Сергеев
От Юрий Лямин
К Kadet (01.08.2003 22:44:05)
Дата 02.08.2003 00:36:30

Так все таки как с Кореей :))

>Корея, Ирак, бои полкового уровня во Вьетнаме. Напомню что сильный противник-понятие относительное, если действия успешные, не такой уж он и сильный :-)

Если считать что США вела там боевые действия с сильгным сопреником, то надо признать что Китайская армия имеет опыт военных действий.