>Видимо то, что наша торпеда эксплуотировалась не один десяток лет без проблем (а до Курска у нас серьёзных аварий из-за этой торпеды небыло) - это конечно не показатель. А ведь учения в советские времена проводились куда как чаще и сложнее.
Не без проблем. Именно эти торпеды были предметом головной боли минеров. А вот то, что аварий не было - действительно, не показатель. Везло, да и постоянная практика способствует сохранению навыков обращения. А с начала 90х эту торпеду изучали только теоретически, о чем ув. Григорий уже написал.
>Перевожу:
>"Они дебилы. Их нельзя подпускать к оружию, а то они себя убьют."
Они не дебилы. Дебилы те, кто их выпустил с такой подготовкой. Это все равно что заставить человека за ночь вызубрить ПДД и устройство машины, а наутро выпихнуть его на московскую улицу.
>Ведь говорилось-же, что от взрыва лопнуло посадочное кольцо на площадке вокруг люка и переходную камеру затопило.
Вот это - адмиральское вранье в чистом виде. Кольцо НЕ лопалось, а нам показывали РЕЗИНУ со швом. Присосаться же не удавалось по другой причине - некий важный краник был открыт, и пытались откачать МОРЕ. А выяснить, в чем причина, работая с дохлыми АКБ в режиме спуск-подъем, было невозможно. В результате терялось ВРЕМЯ, которое и было решающим фактором.
>1) Как спасатели должны были устанавливать контакт ?
Стуком, в соответствии с надлежащими таблицами.
>2) В реальности судя по всему выйти не позволили технические проблемы. Возможно они просто не смогли открыть люки. Во всяком случае водолазы открывали их хрен знамо сколько.
Выйти не позволил пожар, который их убил. А водолазы открывали люки сравнительно долго, поскольку опасались затопить отсек.
>Вопрос о делёжке денег я думаю тоже обсуждать не стоит.
Обсуждать не стоит, но руки на этом кто-то погрел.
>Инсинуации на тему Он говорит лишь: "Мы делали все по инструкции" - просто верх адвокатской логики.
А при чем здесь адвокатская логика? Пишущие инструкции далеко не всегда представляют, как они будут выполняться в реальной жизни. Гладко было на бумаге...
>Не без проблем. Именно эти торпеды были предметом головной боли минеров. А вот то, что аварий не было - действительно, не показатель.
Показатель. В любой стране масса оружия с которым много гимора. И что ?
Если объявлять что-то опасным на примере одного случая, можно ведь и по поводу сгоревших в Австрмм несколько лет назад на фуникулёре ор поднять. Дескать кровавый австрийский режим жжет своих граждан десятками на фуникулёрах.
>Везло,
"Расскажешь парторгу" (с) Фёдор Сумкин
Если 20 лет везло, это уже не везение.
>Они не дебилы. Дебилы те, кто их выпустил с такой подготовкой.
А они чем думали ? Может вы ещё скажете, что эту торпеду им в последний день подсунули ?
>Это все равно что заставить человека за ночь вызубрить ПДД и устройство машины, а наутро выпихнуть его на московскую улицу.
Ах, так они первый раз на лодке были ? Прямо из детсада и в море ?
>Вот это - адмиральское вранье в чистом виде.
Враньё, это то, что вы несёте. Только не адмиральское, а газетно-демшизоидное.
>Кольцо НЕ лопалось, а нам показывали РЕЗИНУ со швом.
Именно, что лопалось.
>Присосаться же не удавалось по другой причине - некий важный краник был открыт, и пытались откачать МОРЕ.
Там только один краник. Для заполнения промежуточной камеры. Чтобы из неё можно было открыыть наружный люк. Он как раз был закрыт. Его открытие водолазами - длиннющяя эпопея. Потому как его заело.
>А выяснить, в чем причина, работая с дохлыми АКБ в режиме спуск-подъем, было невозможно.
Чушь ! Единственное, что может аппарат - сесть и присосаться. ВСЁ. Два аппарата садились НЕОДНОКРАТНО. Присосаться было невозможно. Поэтому через три дня и вызвали водолазов. Потому как стало ясно, что присосаться невозможно.
>>1) Как спасатели должны были устанавливать контакт ?
>
>Стуком, в соответствии с надлежащими таблицами.
И чем они по корпусу лодки стучать должны были ? И главное в чём смысл этой связи ?
>Выйти не позволил пожар, который их убил.
Не несите чепухи. Ни кто не мешал им выйти сразу после аварии. Глубин была большая, но не смертельная.
>А водолазы открывали люки сравнительно долго, поскольку опасались затопить отсек.
Не да. Конечно. Из-за этого они с ВНЕШНИМ люком возились почти день ?
>Обсуждать не стоит, но руки на этом кто-то погрел.
Вас не спросили как делить.
>Пишущие инструкции далеко не всегда представляют, как они будут выполняться в реальной жизни.
При том, что из фразы "мы сделали всё по инструкции" выводить обвинения командования может только демшиза.
>А они чем думали ? Может вы ещё скажете, что эту торпеду им в последний день подсунули ?
Почти так и было. Торпеду загрузили за неделю до выхода на учения, а подготовка экипажа к обращению с ней была формальной. http://supol.narod.ru/archive/2002/SU2347A.HTM
"В связи с тем, что торпеды калибра 650 мм с момента постройки крейсера и до 20 июня 2000 года на нем не эксплуатировались, личный состав был не в полной мере подготовлен к эксплуатации и боевому применению указанной торпеды... Личный состав БЧ-3 не отрабатывал практические действия по эксплуатации перекисно-водородных торпед на учебных образцах по причине их отсутствия в гарнизоне Видяево, где базировался экипаж... Экипаж АПРК "Курск", констатирует высокопоставленный эксперт, в нарушение требований к экипажам подводных
лодок первой линии не выполнял стрельб практическими торпедами с 1988 года, хотя должен был делать это ежегодно."
>Ах, так они первый раз на лодке были ? Прямо из детсада и в море ?
Тоже почти так. На этой лодке многие выходили в море в первый раз.
>Враньё, это то, что вы несёте. Только не адмиральское, а газетно-демшизоидное.
Не порите чушь, ей больно. Снова сошлюсь на Егиева http://www.metronom.ru/print/3058235072.html
"На самой комингс-площадке есть две небольшие царапинки, которые, по мнению специалистов, существенного влияния на присос оказать не могли."
>Там только один краник. Для заполнения промежуточной камеры. Чтобы из неё можно было открыыть наружный люк. Он как раз был закрыт. Его открытие водолазами - длиннющяя эпопея. Потому как его заело.
Угу. Один краник. Вам вместо усиленного поиска "демшизы" стоит поучить матчасть, или почитайте РПФ, на худой конец. Без этого дальнейшее обсуждение не продвинется.