От FVL1~01
К bankir
Дата 01.08.2003 21:03:07
Рубрики WWII; ВВС;

при том что это для своего времени триумф ародинамики (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (01.08.2003 21:03:07)
Дата 01.08.2003 21:05:14

а именно

И снова здравствуйте

Заставили аэродинамику РАБОТАТЬ на технологию так что получился не "Друпи Снупи" в виде Английских колониалов и их наследника Уитли, и даже не амерский гибрид урода с квазимодой Б-10 а вполне сбалансированная машина, правда не имевшая первые годы своего развития подходящих ей двигателей.


С уважением ФВЛ
От bankir
К FVL1~01 (01.08.2003 21:05:14)
Дата 01.08.2003 21:23:25

Ре: а именно

>И снова здравствуйте
Здаравствуйте и Вы

>Заставили аэродинамику РАБОТАТЬ на технологию так что получился не "Друпи Снупи" в виде Английских колониалов и их наследника Уитли, и даже не амерский гибрид урода с квазимодой Б-10 а вполне сбалансированная машина, правда не имевшая первые годы своего развития подходящих ей двигателей.

...я все-таки чего-то не понимаю. Разговор идет о дико еффективном крыле или о том, что аеродинамические соображения подтягивали за собой технологическую разработку проектов самолетов. Последнее соображение, в принципе, верно для любого етапа развития самолетостроения и даже, как-бы, трюизм.

по части крыла - у меня, к сожалению, никаких материалов под рукой нет, но терзают меня смутные сомнения, что силовой набор такого крыла (еллептического в плане) будет тяжелее чем крыла более традиционной формы. Кстати, не совсем понятно и "воспроизведение по тотальным технологиям". Т.е. конструкция, как я понял из Вашего постинга будет, конечно заставлять выдерживать технологию, но явно в ушерб количеству произведенных самолетов.

>С уважением ФВЛ
Взаимно
От FVL1~01
К bankir (01.08.2003 21:23:25)
Дата 01.08.2003 21:41:27

Речь идет от комплексности решения

И снова здравствуйте
>...я все-таки чего-то не понимаю. Разговор идет о дико еффективном крыле или о том, что аеродинамические соображения подтягивали за собой технологическую разработку проектов самолетов. Последнее соображение, в принципе, верно для любого етапа развития самолетостроения и даже, как-бы, трюизм.

Дико эфективно для своего времени решили КОМПЛЕКС мер - аэродинамика/простота выпуска, не в ущерб ни тому ни другому. Не трюизм тех же лет Амио-143 :-)

>по части крыла - у меня, к сожалению, никаких материалов под рукой нет, но терзают меня смутные сомнения, что силовой набор такого крыла (еллептического в плане) будет тяжелее чем крыла более традиционной формы.

Нет не тяжелее, где то валялась развесвка Хе-70 в сравнении с его классическим конкурентом Юнкерс 63(вроде такой номер). Но надо искать, выписка из книжки 1936 года.

>Кстати, не совсем понятно и "воспроизведение по тотальным технологиям". Т.е. конструкция, как я понял из Вашего постинга будет, конечно заставлять выдерживать технологию, но явно в ушерб количеству произведенных самолетов.

Нет технология и контрукция позволяют получить количесво за счет выпуска на разных авиазаводах. Заточенных под разные технологии. В этом преимущества над конкурентом - Дорнье 17 который был технологичен применительно к одному заводу Дорнье.

Тое есть выбор МНОГО машин на одном заводе, и ли некоторые серии но на разных производствах.

С уважением ФВЛ
От bankir
К FVL1~01 (01.08.2003 21:41:27)
Дата 01.08.2003 21:55:54

Ре: Речь идет...

>И снова здравствуйте
>
>Дико эфективно для своего времени решили КОМПЛЕКС мер - аэродинамика/простота выпуска, не в ущерб ни тому ни другому. Не трюизм тех же лет Амио-143 :-)

Вы, по-моему, сам себе противоречите, поскольку десятью постами выше написали, что в серийном выпуске конструкцию ухудшали ( с точки зрения аеродинамики) - что, в принципе, естественно, и воспроизводилось в истории авиации бессчетное количество раз. Т.е. изначальный "комплекс мер" все равно был сдвинут в пользу аеродинамики а не простоты выпуска. Уважаемый коллега stepan и я заметили, что выигрыш от етого "сдвига" был незначительным и трудновоспроизводимым в серийном производстве.


>
>Нет технология и контрукция позволяют получить количесво за счет выпуска на разных авиазаводах. Заточенных под разные технологии. В этом преимущества над конкурентом - Дорнье 17 который был технологичен применительно к одному заводу Дорнье.
>Тое есть выбор МНОГО машин на одном заводе, и ли некоторые серии но на разных производствах.

честь и хвала технологам Хейнкеля, но еллиптическое крыло тут все-таки не при чем.

>С уважением ФВЛ

Взаимно
От FVL1~01
К bankir (01.08.2003 21:55:54)
Дата 01.08.2003 22:52:17

конструкцию изменили ПОТОМ (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (01.08.2003 22:52:17)
Дата 01.08.2003 22:58:08

Re: конструкцию изменили...

И снова здравствуйте

То есть цикл таков - сначала СОЗДАЕМ самолет макисмально вылизывая аэродинамику так как иначе заданные параметрыв при имеемых МАЛОМОЩНЫХ моторах не получим.

ПРи этом отрабатываем технологию.

НО в серии имеем еще менее мощные моторы чем расчитывали. После чего вылетаем из расчетного оптиума под который делали машину - 300-350 км/ч на 3/4 можности моторов

В реальности имеем 290 у земли на ПОЛНОЙ. имея моторчики по 590 лс заместо 750 :-(

Начинаем рыть землю рылом. С воплем плевать вешаем под брюха "БОЧКУ" после чего с аэродинамикой прощаемся надолго.

Потом появляются моторы помощнее, но тут МЕНЯЕТСЯ технология производства на авиазаводах - создаем ероплан почти заново, спрямляя крыло - аэродинамика опять забыта. Серийный выпуск модели Р идет ВООБЩЕ с неоптимальными движками, неудачного истребительного типа.

НО тут повялется НОВЫЙ мотор и потять сохраняя внешний вид получаем на планере расчитанном под моторы в 750 лошадей пипелац под моторы в 1400 а потмо и в 1700 лошадок. НЕ МЕНЯЯ по сути дела крыла кроме спрямления. Но в скорости так и не выиигрываем, зато проигрываем в дальности - малое индуктивное сопротивление это еще и экономинчость машины.

Финиш развития модель Н.
С уважением ФВЛ