>Нельзя сделать "альтернативную историю" лучше никак иначе, чем приблизив её к истории обыкновенной. Но >автор к этому и не стремится, просто выражает свои симпатии-антипатии методом "что было-бы, если было-бы...". Получается смесь научной фантастики, альтернативной истории и политических предпочтений.
Если взялся не за создание фантастики - а претендуешь на "достоверность" - то высасывание из пальца линкора и линейного крейесера - дурной тон, уж извините.
Если не претендуешь - то пиши разные варианты для "звездного лабиринта" и военно-исторической серии
Алексей Мелия
>Если взялся не за создание фантастики - а претендуешь на "достоверность" - то высасывание из пальца линкора и линейного крейесера - дурной тон, уж извините.
>Если не претендуешь - то пиши разные варианты для "звездного лабиринта" и военно-исторической серии
Просто в этой книге нет описание "развилки" и соответственно обоснования создания кораблей, но такая развилка предусматривается. Почему нельзя исключать возможность, что при другом ходе кораблестроительных программ 30х годов к 1941 году была бы достигнута значительная степень готовности этих кораблей?
Другое дело описание стиля действий советского руководства - здесь, как мне показалось, автор не предполагал "развилок".