От Дервиш
К ZULU
Дата 29.07.2003 06:27:43
Рубрики Локальные конфликты;

Я не пойму что вы с них хотите. Гляньте на наших.

>>На хамви они там что ли зачищают?
Чем хамви хуже чего бы то нибыло? Только детально по пунктам.?

>Судя по тому, что телик показывает, нападения на американцев до абсурда одинаковые - едет патруль на 1-3 хамви, иракез(ы) бьют по одному из них из РПГ и дело сделанно. Случай, когда забросали патруль гранатами - редкое исключение.

А нападения на нас в Афгане за 10 лет все были до абсурда одинаковые и что вы думаете они точ в точ до абсурда одинаковые и в Чечне уже 8 лет и все чет никак не выработаем тактику противодействия ПОЛНОСТЬЮ исключающуую потери. А вот после 10 лет Афгана который всеж кой чему научил при движении колонн войск и сопровождения БЕЗУМНО СТЫДНО было увидеть то что творилось под Ярыш -Марды. Это до КАКОЙ же степени похеризма надо опустится и как быстро деградировать чтобы так дерьмово относится к офицерским обязанностям. А ведь были и еще подобные случае в несколько только меньшем масштабе.А у амов потери в 1-3 солдата во время нападения это в принципе норма.Вот то что они никак не научатся угрохивать нападающих это плохо но непременно научатся эдак через годик два.


>Удивляет то, что американцы, похоже, совершенно никак тактически не отреагировали на такие, можно сказать, шаблонные нападения иракцев. Ведь первое, что приходит в голову, пересадить патрули с хамви на М113 или другой броник (Бредли, Абрашу) и оснастить их доп. бронированием. Шансы у экипажей на выживание сразу повысяться.

Хи Хи Хи. а М-113? или Бредли?:)))) А с чего вы решили что это лучше по шансам? Скорее наоборот. Тогдауж и солдат на броню а ля Афган а то кума не разбирает что там хамви чи М-113 или Бредли и всех разом .

>Во время боев за Басру читал впечатления какого то британского сержанта, который говорил, что ихний "боец", оснащенный, как я понял, ДЗ, без проблем схавал 7 гранат из РПГ и вернул своих обитателей домой в целости и сохранности.

Врет причем нагло.Да и не припомню я чтот по кадрам чтобы Ворриоры были с ДЗ мешки там и всякую рухлять вешали на броню.А амерские Бредли и эти здоровенные самоходные гробы морпехов очень даже горели ничуть не хуже БТР-60 т БМП 1-2. И Ворриор не панацея ничуть тоже мне антипартизанский БМП придумали.
Тут нужен типа Ахзарит или наши разработанные типы БМП-Т

>Допустим, насчет 7 реактивных гранат брит слегка загнул (никогда так не врут, как после рыбалки и поcле боя). Но пару оснащенный ДЗ БТР или БМП точно выдержит. И потери сразу снизяться. А янки упорно за хамви держатсься и изменять этой привычке, похоже, не собираютьсюа. Странно как то....

Да ничего странного пока потери существенно ниже аналогичных у нас с БТРами и БМП. Если будут выше ченить приволокуи из Штатов новое. Но сопровождение колонн конечно разработано плохо и им еще страшно везет что у федаинов пока что нет опыта организации фирменных огневых мешков с боевой устойчивостью нападающих до получаса -часа вот тогда потери могут подскочить на порядок.

>С уважением


>ЗУЛУ
От Zakalev
К Дервиш (29.07.2003 06:27:43)
Дата 29.07.2003 06:51:21

Ре: Я не...

>А вот после 10 лет Афгана который всеж кой чему научил при движении колонн войск и сопровождения...
*Пожалуиста, можете ли в двух или более словах рассказать чему научились, или может быть ссылку, где об етом можно почитать.

С уважением, Alx
От Дервиш
К Zakalev (29.07.2003 06:51:21)
Дата 29.07.2003 07:34:06

Да очень просто все.

Первое что делается это подготовленная схема движения колонны а для этого нужно обеспечить её пассивную безопасность что означает наличие выносных постов по возможности на господствующих высотах перекрывающих опасные зоны с небольшими бронегруппами для усиления огневой мощи.
Второе запрет на движение в ночное время.
Третье в момент нападения на колонну принять все меры чтобы не останавливаться на обстреливаемом участке трасс (принимая бой на месте организации засады начинаем играть по правилам противника)для того вперед танк с тралом замыкающим также танк.
Четвертое авиаприкрытие колонны вертолетами огневой поддержки на ВСЕМ протяжении трассы. Штурмовая авиация в случае чего должна быть над районом в течении 15 мин.
Пятое обязательное наличие в составе колонны машин со скоросрельными многоствольными малокалиберными артустановками для подавления огня по площадям и АГС.

А легкие мобильные пкатрули амов это вообще бред .Такая тактика ровным счетом ничего не дает кроме постоянного нападения на эти патрули групп по 3-5 чел с гранатометами ил обстрелом стрелкового оружия после подрыва фугаса с гарантированным отходом врассыпную .

Шестое наличие постоянно действующих в рйоне развед групп и истребительных отрядов спецназа на аршрутах выдвижения к трассе.

Грубо тактика ткая что если нападение осуществилось то нападавшая сторона должна понести МАКСИМАЛЬНЫЕ потери для того огневое противодействиен нападающим от огневых возможносте конвоя и авиаудары и организация прследования и окружения заранее сосредоточенных мобильных подраздеелений отвечающих за СВОЙ район.

А ничего нового не придумали вроде.
От Саня
К Дервиш (29.07.2003 07:34:06)
Дата 29.07.2003 11:31:39

Re: Да очень...

На самом деле если говорить про Ярыш-марды, то гнать там колонну вообще было нельзя. Ибо обеспечить её прикрытие там невозможно даже при соблюдении всех правил. Впрочем Ярыш-марды это не вершина раздолбайства - вершина -Улус-Керт, хотя война и вторая. Под Ярыш-марды "просто" людей потеряли, а под Улус-кертом ещё и костяк бандюков выпустили.

С уважением
С
От Дервиш
К Саня (29.07.2003 11:31:39)
Дата 29.07.2003 11:41:02

Re: Да очень...

Что значит нельзя гнать колонну? Фигня колонну можно гнать везде где она ОБЕСПЕЧЕНА. Ярыш Марды это венец полнейшего ПРЕСТУПНОГО офицерского идиотизма отлично характеризующий тех кто остался в армии при ЕБНе.
Колонна шла даже без боевого охранения . Разведка и доразведка не производились. Информация о марше утекла по всем дырам.Воздушного прикрытия не было вовсе.Бой не был организован вообще грубо говоря было побоище.
От Саня
К Дервиш (29.07.2003 11:41:02)
Дата 29.07.2003 12:01:52

Re: Да очень...

>Что значит нельзя гнать колонну? Фигня колонну можно гнать везде где она ОБЕСПЕЧЕНА. Ярыш Марды это венец полнейшего ПРЕСТУПНОГО офицерского идиотизма отлично характеризующий тех кто остался в армии при ЕБНе.
>Колонна шла даже без боевого охранения . Разведка и доразведка не производились. Информация о марше утекла по всем дырам.Воздушного прикрытия не было вовсе.Бой не был организован вообще грубо говоря было побоище.

Как было дело мне известно. А нельзя - означает, что обеспечение прохода колонны потребовало бы ЧРЕЗМЕРНЫХ усилий. Поэтому умные люди во вторую войну там не ездили - пробили дорогу через Таргим мимо горы Бастылам.
Теперь по пунктам. Авиаподддержка в районе Ярыш-Марды невозможна - ущелье Аргуна имеет ширину в районе дороги около 50-80 м и высоту стен до километра.
Выносные посты вдоль дороги малореальны по той же причине. На крутых склонах густейшая зелёнка с колючкой. Снизу вверх идти практически невозможно - только с топором. Организация засады вокруг дороги с возможностью отхода в ещё более узкие боковые ущелья с обеих сторон в том числе и из-за русла Аргуна возможна местах в десяти на протяжении всего нескольких км. Аргун тоже река такая что без подготовки да ещё под огнём не очень-то форсируешь. Например для подавления огневых точек "на том берегу", которые сильно выше дороги. В общем, трудно там. Никакого резона водить колонны именно там не было.

С уважением
С
От dragon
К Саня (29.07.2003 12:01:52)
Дата 29.07.2003 12:34:46

Re: Да_очень...



Саня wrote:
> Теперь по пунктам. Авиаподддержка в районе Ярыш-Марды невозможна - ущелье Аргуна имеет ширину в районе дороги около 50-80 м и высоту стен до километра.
> Выносные посты вдоль дороги малореальны по той же причине. На крутых склонах густейшая зелёнка с колючкой. Снизу вверх идти практически невозможно - только с топором. Организация засады вокруг дороги с возможностью отхода в ещё более узкие боковые ущелья с обеих сторон в том числе и из-за русла Аргуна возможна местах в десяти на протяжении всего нескольких км. Аргун тоже река такая что без подготовки да ещё под огнём не очень-то форсируешь. Например для подавления огневых точек "на том берегу", которые сильно выше дороги. В общем, трудно там. Никакого резона водить колонны именно там не было.
А дефолиантами зеленку и потом сжечь напалмом?
От Саня
К dragon (29.07.2003 12:34:46)
Дата 29.07.2003 13:19:26

Re: Да_очень...

Я уже тут писал об этом неоднократно. Во-первых, это уничтожение реликтовых лесов. Если посмотреть на спутниковые фотографии, видно, как мало там осталось. Во-вторых, уничтожение этих лесов - лучший способ настроить против себя ВСЁ местное население. В-третьих, там лес не главное - главное хреновый рельеф. В-четвёртых, для снабжения района Шатоя можно было построить дорогу в обход - что и сделали в конце концов. Она вообще очень полезна, не только для этого. Есть и в пятых и в шестых.

С уважением
С
>А дефолиантами зеленку и потом сжечь напалмом?
От dragon
К Саня (29.07.2003 13:19:26)
Дата 29.07.2003 13:33:41

Re: Да_очень...



Саня wrote:
> Я уже тут писал об этом неоднократно. Во-первых, это уничтожение реликтовых лесов. Если посмотреть на спутниковые фотографии, видно, как мало там осталось.
 >Во-вторых, уничтожение этих лесов - лучший способ настроить против
себя ВСЁ местное население.
А где бы посмотреть на эти фотографии?

Да и население? Оно что, с этих лесов кормится? Или дело в том, что
злобные урюки в них прячутся, а на поле становятся мирными абрикосами?
От Саня
К dragon (29.07.2003 13:33:41)
Дата 29.07.2003 13:48:08

Re: Да_очень...


>А где бы посмотреть на эти фотографии?

Есть соотвтствующий атлас мира в продаже периодически, например. Я смотрел геофизические - была такая возможность в силу специальности отца. Может и в сети где-то есть.

>Да и население? Оно что, с этих лесов кормится?
И кормится и строится. Причём не сказать, что вырубают браконьерски - несмотря на отсутствие вот уже много-много лет каких-либо "внешних" лесничеств и ограничений. Чтобы понять, как это всё выглядит надо самому посмотреть. Многие поля, сады, ореховые рощи, находятся в именно что в лесу, поскольку около селений или пастбища или "регулярные" посадки.
Недобитие бандюков зависит не от уничтожения леса. А вот уничтожение на территории России последних буковых лесов это я Вам скажу...(хотя экологов терпеть не могу :)

С уважением
С
От dragon
К Саня (29.07.2003 13:48:08)
Дата 29.07.2003 16:33:45

Re: Да_очень...



Саня wrote:
Буковые жалко,, но бандюков надо же как-то додавить
С уважением, Эд.
От wolfschanze
К dragon (29.07.2003 16:33:45)
Дата 29.07.2003 17:49:43

Re: Да_очень...



>Саня wrote:
>Буковые жалко,, но бандюков надо же как-то додавить
--Дык на З. Украине и без выжигания додавили. Было бы желание, политическое
>С уважением, Эд.
От Саня
К dragon (29.07.2003 16:33:45)
Дата 29.07.2003 17:20:50

Re: Да_очень...



>Саня wrote:
>Буковые жалко,, но бандюков надо же как-то додавить
>С уважением, Эд.


Да не это мешает совершенно. В горах дорог мало. Мешают ...другие факторы. Главным образом то же раздолбайство и отсутствие политической воли. А вовсе не леса.

С уважением
С
От Vatson
К Саня (29.07.2003 13:19:26)
Дата 29.07.2003 13:32:06

В пятых

Ассалям вашему дому!
Чечня (и соотв. Ярыш-Марды) НАША территория. Это часть России. Гоже ли на собственной территории гадить как амеры во Вьетнаме? Чтобы тараканов уничтожить дом сжигать не надо
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Лейтенант
К Дервиш (29.07.2003 07:34:06)
Дата 29.07.2003 08:27:55

И что из этого могут амы?

В условиях
а) Урбанистической застроки
б) Необходимости контролировать территорию, а не просто время от времени через нее прорываться

Нет, они делают что могут, но местность и политичесая ситуация против них.
От Vatson
К Лейтенант (29.07.2003 08:27:55)
Дата 29.07.2003 10:41:03

Местность против них?????!!!!!

Ассалям вашему дому!
>В условиях
>а) Урбанистической застроки
>б) Необходимости контролировать территорию, а не просто время от времени через нее прорываться

То есть наш опыт в ГОРАХ оказывается неприменимо прост? Ну ни фига себе, новости. В гоных условиях наши чаще всего не могли себе позволить одного из самых действенных противоядий, которое Дервиш по понятной причине не назвал. Боковое охранение. По горам его особо вдоль дороги не пустишь. Применение вертолетов ВО ВРЕМЯ патрулирования или провода колонны почему не осуществляется или осуществляется плохо? У них что вертолетов меньше чем у нас? Насчет контроля территории VS прорыва через местность я вообще не поняьл. Типа амеры КОНТРОЛИРУЮТ территорию? А наши прорывались через захваченные врагом территории? А может тогда это амерские сержанты своих новобранцев с "подконтрольной" территории обстреливают для поднятия воинственного духу и оттачивания навыков?
>Нет, они делают что могут, но местность и политичесая ситуация против них.
 http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Лейтенант
К Vatson (29.07.2003 10:41:03)
Дата 29.07.2003 11:19:11

Хуже гор - только город

>То есть наш опыт в ГОРАХ оказывается неприменимо прост? Ну ни фига себе, новости. В гоных условиях наши чаще всего не могли себе позволить одного из самых действенных противоядий, которое Дервиш по понятной причине не назвал. Боковое охранение.

А как по вашему пускать боковое охранение в городе?

И еще учтите - это не мертвый, город, а живой. С оживленным движением автотранспорта, с многочисленными прохожими на улицах. За 5 минут до нападения вооруженный урюк был мирным абрикосом и через пять минут после - будет им опять.
Там же нет массированных нападений на батальонные колонны. А если палить по отдельно взятому хамви, то в основной он колонне или в боковом охранении на соседней улице не важно.

> У них что вертолетов меньше чем у нас?

Каждый хамви сопровождать - не хватит. Да и зачем? Опять же не понятно, что могут дать вертолеты в городских условиях против тактики "сожги один хамви и растворись в толпе".




От Vatson
К Лейтенант (29.07.2003 11:19:11)
Дата 29.07.2003 12:05:10

Так ты ж говоришь "территория под контролем" :о))

Ассалям вашему дому!
Если так, то иракских фридомфайтеров менты должны отлавливать :о)) Если город хотя бы под ЧАСТИЧНЫМ контролем, то все становится гораздо проще при условии четкого взаимодействия подразделений. По параллелльным улицам движутся патрули, через каждые пару кварталов блокпост, желательно усиленный подразделением быстрого реагирования. В воздухе постоянно вертолеты. При нападении район быстро блокируется и производится облава. Из трех раз один раз поймают. А это уже плохой сигнал для желающих пострелять. Сейчас же единственный риск - ответный огонь обстрелянного патруля. В общем, похоже "свои" города амеры контролируют хуже, чем мы Грозный в 96-м
>
>А как по вашему пускать боковое охранение в городе?
Как наши - по параллельным улицам
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Лейтенант
К Vatson (29.07.2003 12:05:10)
Дата 29.07.2003 12:58:15

Это не я, это Буш говорит! Вот им и приходится делать вид ...

>Если так, то иракских фридомфайтеров менты должны отлавливать :о))

А вот ментов там пока и нет!

> Если город хотя бы под ЧАСТИЧНЫМ контролем, то все становится гораздо проще при условии четкого взаимодействия подразделений. По параллелльным улицам движутся патрули, через каждые пару кварталов блокпост, желательно усиленный подразделением быстрого реагирования. В воздухе постоянно вертолеты. При нападении район быстро блокируется и производится облава. Из трех раз один раз поймают.

Что-то такое они делают, но
1) Сил элементарно нехватает
2) Один раз из трех кажется маловато будет, особенно для мстителей за нивинно убиенных родственников и религиозных фанатиков


А это уже плохой сигнал для желающих пострелять. Сейчас же единственный риск - ответный огонь обстрелянного патруля. В общем, похоже "свои" города амеры контролируют хуже, чем мы Грозный в 96-м
>>
>>А как по вашему пускать боковое охранение в городе?
>Как наши - по параллельным улицам
> http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Дервиш
К Лейтенант (29.07.2003 11:19:11)
Дата 29.07.2003 11:27:51

А в городе должны быть местные силы.

В смысле давно уж пора им набрать местных отморозков чтоб те город контролировали .А самим сидеть в городе на охраняемых участках и блок постах.
От Лейтенант
К Дервиш (29.07.2003 11:27:51)
Дата 29.07.2003 11:56:23

Кстати у местных отморозков на улицах будут те-же проблемы что и самих окупантов

Если они скажем так, не пользуются поддержкой населения.
Вдобавок отморозки сами по себе проблема, склонны работать не столько на хозяев, сколько на себя (а то и на партизан).
От Дервиш
К Лейтенант (29.07.2003 11:56:23)
Дата 29.07.2003 16:41:59

А вот это будут уже ИХ проблеммы%) (-)
От Лейтенант
К Дервиш (29.07.2003 11:27:51)
Дата 29.07.2003 11:42:54

НОни вроде пытаются кого-то там набрать, но пока успехи не впечатляют

Но согласитесь, это все уже политика, а тактика проводки конвоев тут ни при чем ...
От Robert
К Zakalev (29.07.2003 06:51:21)
Дата 29.07.2003 07:00:47

Ре: Я не...

>*Пожалуиста, можете ли в двух или более словах рассказать чему научились, или может быть ссылку, где об етом можно почитать.

Один из вариантов (на простом и понятном русском языке написано):

http://www.hpbt.org/articles/zasada.htm
От Zakalev
К Robert (29.07.2003 07:00:47)
Дата 29.07.2003 07:22:38

:)) Спасибо (-)