От Sergey Zlenko
К Исаев Алексей
Дата 29.07.2003 11:29:25
Рубрики Флот;

Вам и Дмитрию Козыреву

>Неужто Гота и Гепнера останавливали крейсера и линкоры? Мне почему-то казалось, что мужики в шинелях и с ППШ, ПТРД и танкисты М.Е.Катукова?

Я к тому, что бОльшая часть имевшихся сухопутных сил была потеряна в первые месяцы войны нанеся непропорционально малый урон "мотоциклистам". И дело тут не в тапках или панках, а в головах.

Были бы другие головы - и флот был бы ОЧЕНЬ нужен.

А в реальности флот таки не оказался бесполезным. Одесса, Ленинград, Севастополь...

С уважением, Сергей.

P.S. В принципе, ситуация похожа на сегодняшнюю. Нам не о нужности/ненужности авианосцев рассуждать надо...
От Дмитрий Козырев
К Sergey Zlenko (29.07.2003 11:29:25)
Дата 29.07.2003 12:05:30

Re: Вам и...

>Я к тому, что бОльшая часть имевшихся сухопутных сил была потеряна в первые месяцы войны нанеся непропорционально малый урон "мотоциклистам". И дело тут не в тапках или панках, а в головах.

Вне зависимости от того какие потери понесли СВ следует прежде всего затвердить тезис, который Вы упорно обходите - исход военной кампании против СССР решался в сухопутных операциях.

>Были бы другие головы - и флот был бы ОЧЕНЬ нужен.

И снова давайте не будем подменять понятия.
"Флот" (как совокупность кораблей) - нужен, коль скоро имеются морские театры.
Не нужен флот "линейный" - как объединение ориентированное на самостоятельные действия в открытом океане.

>А в реальности флот таки не оказался бесполезным. Одесса, Ленинград, Севастополь...

Если Вы имеете полезность в качестве резерва для сухопутных войск - то лучше сразу иметь этот резерв.
От Исаев Алексей
К Sergey Zlenko (29.07.2003 11:29:25)
Дата 29.07.2003 11:43:36

Re: Вам и...

Доброе время суток

>Я к тому, что бОльшая часть имевшихся сухопутных сил была потеряна в первые месяцы войны нанеся непропорционально малый урон "мотоциклистам". И дело тут не в тапках или панках, а в головах.

Или в общестратегической обстановке. Но это неважно - главное что нужно лучшие головы направлять в армию, холить её и лелеять.

>Были бы другие головы - и флот был бы ОЧЕНЬ нужен.

Зачем? :-)

>А в реальности флот таки не оказался бесполезным. Одесса, Ленинград, Севастополь...

Может лучше было бабки, потраченные на свисавшие в Николаеве со стапелей тушки ПЛ на грузовики и СТЗ-НАТИ потратить?

С уважением, Алексей Исаев
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (29.07.2003 11:43:36)
Дата 29.07.2003 11:47:13

Re: Вам и...

>Или в общестратегической обстановке. Но это неважно - главное что нужно лучшие головы направлять в армию, холить её и лелеять.

Что бы в очередной раз получить 1812 или 1941?
Чем лучше армия, тем хуже в ней кормят.

>>Были бы другие головы - и флот был бы ОЧЕНЬ нужен.
>
>Зачем? :-)

Десант в Британию.

>>А в реальности флот таки не оказался бесполезным. Одесса, Ленинград, Севастополь...
>
>Может лучше было бабки, потраченные на свисавшие в Николаеве со стапелей тушки ПЛ на грузовики и СТЗ-НАТИ потратить?

Что касается СТЗ, то там дело не в деньгах, а в разгильдяйстве отдельных ответсвенных товарищей. При нормальной организации всё бы получили и без привлечение больших ресурсов.
От Исаев Алексей
К Мелхиседек (29.07.2003 11:47:13)
Дата 29.07.2003 11:55:29

Re: Вам и...

Доброе время суток

>Что бы в очередной раз получить 1812 или 1941?

Да. Ибо и тот и другой год показатель того, насколько прочный механизм - армия. В 1941 г. в котлах перемалывались дивизии и армии, а они снова появлялись как саранча. Кораблики такой прыти не домонстрировали(да и не могут демонстрировать технически).

>Чем лучше армия, тем хуже в ней кормят.

А какое это имеет отношение к изучаемому вопросу?

>>>Были бы другие головы - и флот был бы ОЧЕНЬ нужен.
>>Зачем? :-)
>Десант в Британию.

%-[ ] Зачем???

>>Может лучше было бабки, потраченные на свисавшие в Николаеве со стапелей тушки ПЛ на грузовики и СТЗ-НАТИ потратить?
>Что касается СТЗ, то там дело не в деньгах, а в разгильдяйстве отдельных ответсвенных товарищей.

Которым не дали людей и бабки в нужное время в нужном месте. А потратили оные бабки на мастодонтов в Николаеве.

С уважением, Алексей Исаев
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (29.07.2003 11:55:29)
Дата 29.07.2003 12:03:03

Re: Вам и...


>Да. Ибо и тот и другой год показатель того, насколько прочный механизм - армия. В 1941 г. в котлах перемалывались дивизии и армии, а они снова появлялись как саранча. Кораблики такой прыти не домонстрировали(да и не могут демонстрировать технически).

Армия тут не причем, это показывает ресурсы страны.

>>Чем лучше армия, тем хуже в ней кормят.
>
>А какое это имеет отношение к изучаемому вопросу?

холить и лелеять не всегда полезно

>>>>Были бы другие головы - и флот был бы ОЧЕНЬ нужен.
>>>Зачем? :-)
>>Десант в Британию.
>
>%-[ ] Зачем???
странный вопрос


>Которым не дали людей и бабки в нужное время в нужном месте. А потратили оные бабки на мастодонтов в Николаеве.

Средства им дали, а то как освалаивали, таков и результат.
От Исаев Алексей
К Мелхиседек (29.07.2003 12:03:03)
Дата 29.07.2003 12:19:33

Re: Вам и...

Доброе время суток

>>Да. Ибо и тот и другой год показатель того, насколько прочный механизм - армия. В 1941 г. в котлах перемалывались дивизии и армии, а они снова появлялись как саранча. Кораблики такой прыти не домонстрировали(да и не могут демонстрировать технически).
>Армия тут не причем, это показывает ресурсы страны.

Которые благоприятствуют созданию сухопутных сил. Плюс соответствующая промышленность(не ориентированная на строительство больших горшков).

>>>Чем лучше армия, тем хуже в ней кормят.
>>А какое это имеет отношение к изучаемому вопросу?
>холить и лелеять не всегда полезно

Если не холить и не лелеять будет хуже.

>>>>>Были бы другие головы - и флот был бы ОЧЕНЬ нужен.
>>>>Зачем? :-)
>>>Десант в Британию.
>>%-[ ] Зачем???
>странный вопрос

Загадками просьба не изъясняться.

>>Которым не дали людей и бабки в нужное время в нужном месте. А потратили оные бабки на мастодонтов в Николаеве.
>Средства им дали, а то как освалаивали, таков и результат.

Откуда дровишки? В смысле сведения о немерянных бабках у СТЗ.

С уважением, Алексей Исаев
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (29.07.2003 12:19:33)
Дата 29.07.2003 12:23:29

Re: Вам и...



>>>Да. Ибо и тот и другой год показатель того, насколько прочный механизм - армия. В 1941 г. в котлах перемалывались дивизии и армии, а они снова появлялись как саранча. Кораблики такой прыти не домонстрировали(да и не могут демонстрировать технически).
>>Армия тут не причем, это показывает ресурсы страны.
>
>Которые благоприятствуют созданию сухопутных сил. Плюс соответствующая промышленность(не ориентированная на строительство больших горшков).

промышленность можно и периорентировать, флот состоит не из одних "больших горшков", там лёгких сил хватает

>>>>Чем лучше армия, тем хуже в ней кормят.
>>>А какое это имеет отношение к изучаемому вопросу?
>>холить и лелеять не всегда полезно
>
>Если не холить и не лелеять будет хуже.

спасибо, уже проходили

>>>>Десант в Британию.
>>>%-[ ] Зачем???
>>странный вопрос
>
>Загадками просьба не изъясняться.

Смотреть на эту грязную соплю, нависающую над континентом? (с)ФВЛ. Надо захватывать.


>Откуда дровишки? В смысле сведения о немерянных бабках у СТЗ.

Средсва были не немеряными, а достаточными. В стране был не один СТЗ.