От Литвинов
К Пауль
Дата 30.07.2003 17:03:10
Рубрики WWII;

Re: Специалистам по...

Прочитал реакцию на ВИФ на мои высказывания, размещенные здесь уважаемым Паулем. По существу не узнал ничего нового.
Когда я читал оправдания Павлова, я понял, почему его расстреляли, а других нет. Есть директива: расход БП за 15 дней операции 3 БК, горючего 5 – 8 заправок (в зависимости от вида транспорта). Когда начинаешь говорить, что я, бедный, не мог снабжать войска уже на 3-й день операции не из-за провалов работы тыла, а из-за отсутствия складов, то серьезный разговор заканчивается, а начинается написание приговора. Давайте определимся по боеприпасам. По нормам до войны в войсковом тылу должно было находится БП до 1БК, в армейском – 2БК, во фронтовом – 9-10БК. Итого не менее 12 БК. К началу войны по многим позициям такого количества боекомплектов не существовало даже во всей Красной Армии. (Может, все-таки разрешим и Ставке какой-то запас иметь? Но это к слову.) Тем не менее, МП-41 должен был выполняться. Поэтому значительная часть этих самых БК должна была подаваться из внутренних округов, но числилась, разумеется по одному из приграничных округов – была приписана к конкретному округу. Харьковскому округу, к примеру, формировавшему армию, было нужно не более 3 БК, для своих соединений, на остальных складах он хранил моб. запасы для приграничных округов. Аналогично в Московском. Да он формировал фронт, но при расчетах запасы и на него учитывались в Юго-Западном фронте. При этом убивались два зайца. Второй в том, что при необходимости этими запасами Ставка все-таки могла маневрировать. Павлов и Клич думали, что военюристы ослы. Не знаю так это или иначе, но со специалистами проконсультироваться тем ума хватило. Надо правду докладывать и свою часть вины признавать, а не сочинять на ходу.
На счет прикрытия, цитирую:
Основными задачами для войск Западного фронта ставлю:
1. В период отмобилизования и сосредоточения войск - упорной обороной, опираясь на укрепленные районы, прочно прикрывать наши границы и не допустить вторжения противника на нашу территорию.
Ну и где здесь о прикрытии мобилизации и сосредоточения? Может быть я не очень хорошо знаю русский язык, но мне кажется задача здесь прикрыть границу и не допустить на территорию. Мне возразят, что это подразумевается. На мой взгляд, если только подразумевается, значит, это не приоритет. Мне скажут, формально нельзя помешать мобилизации и сосредоточению, если враг не вторгнется на нашу территорию. Я возражу, что даже формально у противника есть авиация. Кроме того, действительно, если выделенные ресурсы избыточны для выполнения приоритетной задачи, то выполнится и подразумеваемая. Но кто сказал, что выделенные ресурсы избыточны или хотя бы достаточны? Все действия НКО и ГШ в мае-июне свидетельствуют, что даже они так не считали. При ограниченных ресурсах выбор правильного приоритета – это все. Теперь простой вопрос. НКО и ГШ правильно расставили приоритеты? Мой ответ – НЕТ. Кто в этом виноват? Судя по реакции некоторых господ – Я.
Очень интересной жизнью зажило мое утверждение о том, что советская СД имела менее развитый тыл, чем германская ПД. С наслаждением прочитал о том, что лошадей в германской в два раза больше, чем в советской. Интересно, а я что говорил, с точки зрения оппонента? Сознательно не спорю с тем, что в германской дивизии полевую артиллерию возили лошади, а в советской трактора. Видимо именно по этому у немцев на 48 орудий 62 специализированных трактора и тягача. А в Красной Армии 99 пропашных тракторов на 60 орудий дивизионной артиллерии, которые волокут их со скоростью 4-5 км/час, в то время, как лошади могут 6-7. Ну, допустим, что все-таки немцы упорно таскают свои гаубицы на лошадях. И сколько же это будет лошадей? 36 гаубиц 105мм – 216 лошадей, 12 150мм – 144. Итого аж 360 битюгов. Только не говорите мне про зарядные ящики. Зарядные ящики не для красоты, а для боеприпасов. Ладно, посчитаем и сотни четыре лошадей для зарядных ящиков в артиллерию, а не снабжение (у немцев грузовиков больше, но боеприпасы они возят, видимо, исключительно на лошадях). Что там у нас остается – разница в какие-то, жалкие 2 200-2 300 лошадей? Ну конечно это не свидетельствует о развитости тыла германской ПД в сравнении с СД. Да и гужевые колонны снабжения были сформированы в ПД не для развития тыла этих ПД. Вот только интересно для чего? Поехали дальше: у немцев в ПД только мотоциклы и велосипеды, а у Красной Армии грозная боевая машина Т-37А, правда мотоциклы тоже есть, но в некомплекте, причем опять-таки сказано: оставить в некомплекте. А еще в РККА бронеавтомобили, типа Вермахте их нет. Открою страшную тайну: ЕСТЬ. Но главное, какое все это имеет отношение к заявленному мною утверждению, что разведподразделения германской пехоты в 1941 году передвигались не на лошадях? Так что продолжаю нагло утверждать, что если для переброски СД в 1941 году нужно 33 эшелона, то для переброски ПД 70 эшелонов. И это именно потому, что в советской СД менее развиты тылы.
Теперь про мобилизацию. Конечно, если какая-то фраза упоминается часто, то она абсолютно не верна – это, видимо, аксиома риторики. Понимаю, маршал Шапошников и его работы никому не указ. Ну, натурально, не петрил дед в этом. Работа генерала Куля нас тоже не интересует, ну что он понимает в работе Генерального Штаба? Да ничего. Мнение Клемансо, и не только его, что Россия втянула Францию в Мировую войну и бросила ее потом – это точка зрения профана и дилетантов. Аналогичные заявления лорда Китченера – истерика потенциального покойника. Про Ллойд-Джорджа и Черчилля нечего и вспоминать.
А теперь серьезно. Мобилизация – это война, а два умножить на два равно четыре. Оба вопроса можно увлекательно подискутировать, но если Вам Ваша Родина доверила ее защищать, реакция на начало мобилизации у эвентуального противника у Вас будет только одна.
В целом мое резюме такое. Нравится кому-то верить в то, что СССР хотел упредить Германию в 1941 году, Бога ради. Оспаривать таинство веры я не в праве, да и не хочу. Я в это не верю, потому что расчеты свидетельствуют об обратном. Моя точка зрения: Сталин РИСКНУЛ, но к середине мая 1941 года понял, что РИСК не оправдался. Своевременно адекватной контригры он не нашел. Предложенный Василевским и Жуковым план был не адекватным, так как был политически наивен, реализуемый Жуковым и Тимошенко план не сработал, немцы не купились на него без мобилизации. Обоснование моей точки зрения – это целая книга. Если ее напишу, попробую издать. Для меня все в этом вопросе очевидно. Для того, чтобы стало очевидным для других и пишут книги или статьи, а не реплики на форуме. Я не историк и не скрываю этого, только и не надо никого этим тыкать. Нашим историкам особенно гордится нечем. Вот напишете убедительную и непротиворечивую историю ВОВ, тогда и будет о чем разговаривать. А пока будут высказываться и те, кому есть что сказать.
Насчет моей книги про Верхний Дон. Вы совершенно правы, я пользовался только переведенными у нас немецкими работами по этой теме: Адам В., Видер И., Гальдер Ф., Дерр Г. , Каррель П., Меллентин Ф., Миддельдорф Э., Мюллер-Гиллебранд Б. , Типпельскирх К., Штейдле Л. И я и не думаю утверждать, что моя работа не нуждается в улучшении, однако до сих пор единственной внятной критикой моей работы со стороны историков было утверждение, что радиоинженер этого написать не мог.
От Дмитрий Козырев
К Литвинов (30.07.2003 17:03:10)
Дата 31.07.2003 11:12:08

Вопрос по критике

>однако до сих пор единственной внятной критикой моей работы со стороны историков было утверждение, что радиоинженер этого написать не мог.

Кто выступал в роли историков-критиков, если не секрет?
От Исаев Алексей
К Литвинов (30.07.2003 17:03:10)
Дата 31.07.2003 11:09:11

Re: Специалистам по...

Доброе время суток

>На счет прикрытия, цитирую:
>Основными задачами для войск Западного фронта ставлю:
>1. В период отмобилизования и сосредоточения войск - упорной обороной, опираясь на укрепленные районы, прочно прикрывать наши границы и не допустить вторжения противника на нашу территорию.
>Ну и где здесь о прикрытии мобилизации и сосредоточения?

См. директиву на разработку планов прикрытия: С целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск округа, к 20 мая 1941 г.лично Вам,с начальником штаба и начальником оперативного отдела штаба округа, разработать: а)детальный план обороны государственной границы от Канчиамиестис
до оз.Свитез (иск.); б)детальный план противовоздушной обороны.
Это сборник "1941 г. Документы", т.2, стр.227.

>Очень интересной жизнью зажило мое утверждение о том, что советская СД имела менее развитый тыл, чем германская ПД. С наслаждением прочитал о том, что лошадей в германской в два раза больше, чем в советской. Интересно, а я что говорил, с точки зрения оппонента? Сознательно не спорю с тем, что в германской дивизии полевую артиллерию возили лошади, а в советской трактора. Видимо именно по этому у немцев на 48 орудий 62 специализированных трактора и тягача. А в Красной Армии 99 пропашных тракторов на 60 орудий дивизионной артиллерии, которые волокут их со скоростью 4-5 км/час, в то время, как лошади могут 6-7. Ну, допустим, что все-таки немцы упорно таскают свои гаубицы на лошадях. И сколько же это будет лошадей?

Артиллерийский полк пехотной дивизии Вермахта это 2696 человек личного состава и ни много, ни мало 2249 лошадей. При желании можно расписать откуда и куда столько лошадок.
Некоторые данные есть на http://chrito.users1.50megs.com/kstn/kstnmain.htm и http://www.wehrmacht.ru/Text/Inf.Division%201.htm

>36 гаубиц 105мм – 216 лошадей, 12 150мм – 144. Итого аж 360 битюгов. Только не говорите мне про зарядные ящики. Зарядные ящики не для красоты, а для боеприпасов. Ладно, посчитаем и сотни четыре лошадей для зарядных ящиков в артиллерию, а не снабжение (у немцев грузовиков больше, но боеприпасы они возят, видимо, исключительно на лошадях). Что там у нас остается – разница в какие-то, жалкие 2 200-2 300 лошадей?

Разница известна - в два раза. В советской сд ~3000 лошадей, в немецкой пд ~6000.

>Но главное, какое все это имеет отношение к заявленному мною утверждению, что разведподразделения германской пехоты в 1941 году передвигались не на лошадях? Так что продолжаю нагло утверждать, что если для переброски СД в 1941 году нужно 33 эшелона, то для переброски ПД 70 эшелонов. И это именно потому, что в советской СД менее развиты тылы.

А может потому, что несколько десятков тракторов С-65 или СТЗ-НАТИ перевезти легче, чем орду лошадок?

>Теперь про мобилизацию. Конечно, если какая-то фраза упоминается часто, то она абсолютно не верна – это, видимо, аксиома риторики. Понимаю, маршал Шапошников и его работы никому не указ. Ну, натурально, не петрил дед в этом.

Он вообще говорил об объявлении мобилизации и угрозе объявления оной. Плюс о "частичной мобилизации". См. "Мозг Армии".

>Моя точка зрения: Сталин РИСКНУЛ, но к середине мая 1941 года понял, что РИСК не оправдался.

Доказательства будут? И опять же непонятно, в чем заключался риск.

>Обоснование моей точки зрения – это целая книга.

А конспективно? :-)

>Для меня все в этом вопросе очевидно.

Это настораживает. :-)

>Насчет моей книги про Верхний Дон. Вы совершенно правы, я пользовался только переведенными у нас немецкими работами по этой теме: Адам В., Видер И., Гальдер Ф., Дерр Г. , Каррель П., Меллентин Ф., Миддельдорф Э., Мюллер-Гиллебранд Б. , Типпельскирх К., Штейдле Л. И я и не думаю утверждать, что моя работа не нуждается в улучшении, однако до сих пор единственной внятной критикой моей работы со стороны историков было утверждение, что радиоинженер этого написать не мог.

Могу Вас порадовать - переведен и, надеюсь, будет в ближайшее время издан Э. фон Маккензен "От Буга до Кавказа", там довольно много про это написано. Есть также целый ряд источников на немецком языке по этому периоду, например история 24 тд.

С уважением, Алексей Исаев
От Константин Федченко
К Литвинов (30.07.2003 17:03:10)
Дата 30.07.2003 17:51:02

Re: Специалистам по...

>Прочитал реакцию на ВИФ на мои высказывания, размещенные здесь уважаемым Паулем. По существу не узнал ничего нового.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/security/userinfo/Litvinov
"Читал 4
Писал 1"

Спасибо большое за лестную оценку форума - "ничего нового не узнал" :) Действительно - ну что можно узнать из прочтения 4 ответов? :)
Хотя, может, Вы читали их ДО того, как зарегистрировались?

>Когда я читал оправдания Павлова, я понял, почему его расстреляли, а других нет. Есть директива: расход БП за 15 дней операции 3 БК, горючего 5 – 8 заправок (в зависимости от вида транспорта). Когда начинаешь говорить, что я, бедный, не мог снабжать войска уже на 3-й день операции не из-за провалов работы тыла, а из-за отсутствия складов,

а он это говорил? где??
из протокола допроса следует, что Павлов распорядился заправить самолеты бензином НЗ (до войны), артсклады в Гродно разгружены и взорваны, реально находившиеся в распоряжении округа 300 тонн горючего переданы 3 мк, остальное шло по ж/д из Майкопа и застряло в Барановичах, артсклад Гайновка разбомблен противником, склад Уречье под Минском взорван при отступлении.
ВСЁ! Никаких жалоб на отсутствие складов я не увидел. Может, Вы подскажете?



>Очень интересной жизнью зажило мое утверждение о том, что советская СД имела менее развитый тыл, чем германская ПД. С наслаждением прочитал о том, что лошадей в германской в два раза больше, чем в советской. Интересно, а я что говорил, с точки зрения оппонента? Сознательно не спорю с тем, что в германской дивизии полевую артиллерию возили лошади, а в советской трактора.


>Видимо именно по этому у немцев на 48 орудий 62 специализированных трактора и тягача.

какие именно? Можно источник?

>А в Красной Армии 99 пропашных тракторов на 60 орудий дивизионной артиллерии,

неверно - из 99 тракторов дивизии 21 был специализированный бронированный "Комсомолец" для 45-мм ПТП, 5 - специализированных артиллерийских СТЗ-5 для 76-мм зенитных орудий, 48 народнохозяйственных транспортных СТЗ-3 для 122-мм гаубиц, 25 народнохозяйственных С-65 для 152-мм гаубиц. Данных о том, что хотя бы СТЗ-3 и С-65 использовались для пахотных работ, я не встречал. А Вы?

>которые волокут их со скоростью 4-5 км/час, в то время, как лошади могут 6-7.

Неправда.
СТЗ-3 и Комсомолец - трактора скоростные, по шоссе в колонне обеспечивают скорость 15 и 20 км/ч соответственно.
СТЗ-3 и С-65 имели максимальную скорость 6-8 км/ч (для справки - более старая и маломощная модель С-60, он же "Катерпиллер" на 3, верхней передаче имеет скорость 5,9 км/ч при силе тяги 2,2 тонн - для буксировки 152-мм гаубицы по хорошей дороге достаточно.
Гужевая же колонна, по нормативу, имеет скорость 3-4 км/ч и суточный переход 30 км [Краткий тактико-технический справочник, М, Воениздат, 1945]

>Ну, допустим, что все-таки немцы упорно таскают свои гаубицы на лошадях. И сколько же это будет лошадей? 36 гаубиц 105мм – 216 лошадей, 12 150мм – 144. Итого аж 360 битюгов. Только не говорите мне про зарядные ящики. Зарядные ящики не для красоты, а для боеприпасов. Ладно, посчитаем и сотни четыре лошадей для зарядных ящиков в артиллерию, а не снабжение (у немцев грузовиков больше, но боеприпасы они возят, видимо, исключительно на лошадях).

Артиллерийский полк пехотной дивизии имел на 48 орудий 776 верховых лошадей, 874 упряжных (обозных), 558 тяжеловозов (артиллерийских) - итого 2208 лошадей. А также 156 автомобилей и 57 мотоциклов.
Вы ошиблись по лошадям в 2-3 раза. (по названным позициям - вдвое, но упустили верховых)


>Что там у нас остается – разница в какие-то, жалкие 2 200-2 300 лошадей? Ну конечно это не свидетельствует о развитости тыла германской ПД в сравнении с СД. Да и гужевые колонны снабжения были сформированы в ПД не для развития тыла этих ПД. Вот только интересно для чего?

>Поехали дальше: у немцев в ПД только мотоциклы и велосипеды, а у Красной Армии грозная боевая машина Т-37А,

а также Т-38. Будем спорить, что грознее - взвод танков Т-37А или взвод велосипедистов?

> правда мотоциклы тоже есть, но в некомплекте, причем опять-таки сказано: оставить в некомплекте.

мотоциклов и по штату в стрелковой дивизии полагалось порядка десяти.

>А еще в РККА бронеавтомобили, типа Вермахте их нет. Открою страшную тайну: ЕСТЬ.

открою еще более страшную тайну - в стрелковой дивизии РККА 13 бронеавтомобилей, а в пехотной дивизии вермахта их 0 (Ноль). все - в танковых и моторизованных дивизиях.

>Но главное, какое все это имеет отношение к заявленному мною утверждению, что разведподразделения германской пехоты в 1941 году передвигались не на лошадях?

Нет, они передвигались именно на лошадях, а еще велосипедах и мотоциклах.

>Так что продолжаю нагло утверждать, что если для переброски СД в 1941 году нужно 33 эшелона,

неверно - 40 эшелонов, это можно установить из телеграмм о воинских перевозок 41 года.

>то для переброски ПД 70 эшелонов.

а это откуда данные? даже если они верны, то я могу их частично объяснить бОльшей потребностью в вагонах для перевозки дополнительного числа лошадей и легковых автомобилей.

>И это именно потому, что в советской СД менее развиты тылы.

Нет - потому, что тылы советской стрелковой дивизии в большей степени моторизованы, и наличный автотранспорт боевых частей используется более эффективно - если типичный автомобиль РККА ГАЗ-АА вмещает 16 человек, то основные легкие автомобили вермахта - 4-8 человек.
Тыловой же транспорт (неспециализированные грузовики, а также цистерны) - примерно имеют паритет по качеству автомобилей (и РККА и вермахт имели 1,5 и 3 тонные грузовики).

С уважением
От Константин Федченко
К Константин Федченко (30.07.2003 17:51:02)
Дата 30.07.2003 18:02:37

поправка

>>А еще в РККА бронеавтомобили, типа Вермахте их нет. Открою страшную тайну: ЕСТЬ.
>
>открою еще более страшную тайну - в стрелковой дивизии РККА 13 бронеавтомобилей, а в пехотной дивизии вермахта их 0 (Ноль). все - в танковых и моторизованных дивизиях.

поправлюсь - по два бронеавтомобиля было в штате пехотных дивизий 1 и 2 волн - это примерно четверть дивизий. Так или иначе - по 2 БА в 25% дивизий - это не по 13 БА в 100% дивизий (речь о штате, а не о факте).

С уважением
От Константин Федченко
К Константин Федченко (30.07.2003 18:02:37)
Дата 30.07.2003 18:16:10

дополнение к поправке )))

>поправлюсь - по два бронеавтомобиля было в штате пехотных дивизий 1 и 2 волн - это примерно четверть дивизий. Так или иначе - по 2 БА в 25% дивизий - это не по 13 БА в 100% дивизий (речь о штате, а не о факте).

просмотр Мюллера-Гиллебранда дал, что даже НЕ ВО ВСЕХ пехотных дивизиях 1 и 2 волн, а в 30 (из 42).

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Литвинов (30.07.2003 17:03:10)
Дата 30.07.2003 17:24:43

Re: Специалистам по...

>Прочитал реакцию на ВИФ на мои высказывания, размещенные здесь уважаемым Паулем. По существу не узнал ничего нового.

Собственно Пауль просил их "про коментировать". Потому это и были комментарии.

>Когда я читал оправдания Павлова, я понял, почему его расстреляли, а других нет. Есть директива: расход БП за 15 дней операции 3 БК, горючего 5 – 8 заправок (в зависимости от вида транспорта). Когда начинаешь говорить, что я, бедный, не мог снабжать войска уже на 3-й день операции не из-за провалов работы тыла, а из-за отсутствия складов, то серьезный разговор заканчивается, а начинается написание приговора.

На Павлова не надо так уж лишнего наговаривать. Ему не повезло больше остальных. Его округ/фронт (не самый численно сильный) подвергся удару сразу ДВУХ танковых групп. Результат налице.


>Давайте определимся по боеприпасам. По нормам до войны в войсковом тылу должно было находится БП до 1БК,

Откуда ВАши нормы? Есть мнение что 1,5 БК

>На счет прикрытия, цитирую:
>Основными задачами для войск Западного фронта ставлю:
>1. В период отмобилизования и сосредоточения войск - упорной обороной, опираясь на укрепленные районы, прочно прикрывать наши границы и не допустить вторжения противника на нашу территорию.
>Ну и где здесь о прикрытии мобилизации и сосредоточения? Может быть я не очень хорошо знаю русский язык, но мне кажется задача здесь прикрыть границу и не допустить на территорию.

Тут дело не в знание языка, а в разделении цели и средства.
Цель - прикрыть мобилизацию и сосредоточение.
Средство, т.е способ - обороной.


>Теперь простой вопрос. НКО и ГШ правильно расставили приоритеты? Мой ответ – НЕТ. Кто в этом виноват? Судя по реакции некоторых господ – Я.

Упаси Боже - где Вы это увидели? Вообще мне кажется что Вы сейчас пытаетесь "воевать с ветряными мельницами". Есть предложение - Вы выносите в корень форума изложение своих тезисов, а мы их разбираем.

>Очень интересной жизнью зажило мое утверждение о том, что советская СД имела менее развитый тыл, чем германская ПД.

Ну что ж оно спорно. Заметьте речь идет только о тыле дивизии.

>С наслаждением прочитал о том, что лошадей в германской в два раза больше, чем в советской. Интересно, а я что говорил, с точки зрения оппонента?

Про превосходство немецкой в моторизации.

>Сознательно не спорю с тем, что в германской дивизии полевую артиллерию возили лошади, а в советской трактора. Видимо именно по этому у немцев на 48 орудий 62 специализированных трактора и тягача. А в Красной Армии 99 пропашных тракторов на 60 орудий дивизионной артиллерии,

А вот это уже становится интересным :)
Откуда ВАша информация про "62 специализированных тягача" в немецкой _пехотной_ дивизии.
И не попадают ли сюда "тягачи" противотанковых орудия, являющиеся в сущности обыкновенными автомашинами?
Насчет "пропашных тракторов" Вы тоже неправы, ибо это была _вынужденная замена_ специализированным тягачам (СТЗ-5), при их отсутсвии.
И уж _бронированный_ "Комсомолец" к пропашным тракторам никак не относился, а он являлся основнымс тягачом противотанковой артиллерии и недостатка в них практически не было.



>Ну, допустим, что все-таки немцы упорно таскают свои гаубицы на лошадях.

ДОПКУСТИМ?!!! Т.е Вы этого правда НЕ ЗНАЕТЕ??!!
БЛЕСК!!!


>И сколько же это будет лошадей? 36 гаубиц 105мм – 216 лошадей, 12 150мм – 144.

РАЗДЕЛЬНАЯ ВОЗКА дорогой товарищ, у 150 мм - по ДВЕ шестерки на пушку.

>Итого аж 360 битюгов. Только не говорите мне про зарядные ящики. Зарядные ящики не для красоты, а для боеприпасов.

Это все тот самый "развитой тыл" - именно.

>Ладно, посчитаем и сотни четыре лошадей для зарядных ящиков в артиллерию, а не снабжение (у немцев грузовиков больше, но боеприпасы они возят, видимо, исключительно на лошадях).

ИМЕННО. По два зарядных ящика на 105 мм гаубицу (каждый за шестеркой коней).
А грузовики положены только транспортной колонне ТЯЖЕЛОГО (150 мм) дивизиона.


>Что там у нас остается – разница в какие-то, жалкие 2 200-2 300 лошадей? Ну конечно это не свидетельствует о развитости тыла германской ПД в сравнении с СД. Да и гужевые колонны снабжения были сформированы в ПД не для развития тыла этих ПД. Вот только интересно для чего?

Для развития тыла этих самых пд. Не ХВАТАЛО грузовичков-то на всех.


> Поехали дальше: у немцев в ПД только мотоциклы и велосипеды, а у Красной Армии грозная боевая машина Т-37А, правда мотоциклы тоже есть, но в некомплекте, причем опять-таки сказано: оставить в некомплекте. А еще в РККА бронеавтомобили, типа Вермахте их нет. Открою страшную тайну: ЕСТЬ.

ТОчно. Ровно ТРИ штуки :)

>Но главное, какое все это имеет отношение к заявленному мною утверждению, что разведподразделения германской пехоты в 1941 году передвигались не на лошадях?

Самое непосредственное. В разведбтальоне немецкой пд был КАВАЛЕРИЙСКИЙ эскадрон :)


>Так что продолжаю нагло утверждать, что если для переброски СД в 1941 году нужно 33 эшелона, то для переброски ПД 70 эшелонов. И это именно потому, что в советской СД менее развиты тылы.

... или в германской слишком раздуты? :)
Техники у них больше было, что тут спорить - просто Вы аккуратннее с доказательствами, а то в лужу садитесь.

> И я и не думаю утверждать, что моя работа не нуждается в улучшении, однако до сих пор единственной внятной критикой моей работы со стороны историков было утверждение, что радиоинженер этого написать не мог.

Выкладывайте обсудим.
Странно что пользуясь перечисленными источниками Вы допустили столько ляпов.
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (30.07.2003 17:24:43)
Дата 30.07.2003 17:56:19

Дима, в 41 году БА были только в пд 1 и 2 волн. и только по два. (-)
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (30.07.2003 17:56:19)
Дата 30.07.2003 17:57:49

ОК. Принято. (попался в "традиционную западню") (+)

"полагались по штату пехотной дивизии первой волны на 1939 г" :)
эх, нет на меня Коле -Анархии :)
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (30.07.2003 17:57:49)
Дата 30.07.2003 19:23:37

Есть! Есть я!!! :о))) А "западню" ты сам себе сотварил привыкнув.... (-)