От NetReader
К Sokrat
Дата 13.01.2001 18:19:11
Рубрики Современность; Танки;

Информация к размышлению...

>>Стрельба с ходу с использованием стабилизатора на скорости 18 км,ч показала поражение 20 мишений из 24 на дистанции порядка 1100-1500 метров. Темп стрельбы составил 4 выстр./мин.
>
>Итак, вероятность 0.83 и скорострельность 4 в/мин. А теперь вопрос - какова вероятность попадания из неподвижного танка по движущемуся со скоростью 18 км/ч на дальности 1100-1500 м (т.е. "спасет ли мертвого горчичник?")?

Есть попадание, и есть поражение.
Из http://nvo.ng.ru/armament/2000-09-29/6_bronia.html

Эффективность поражения танков М1, М1А1, не оснащенных ВДЗ при стрельбе с места из танка Т-72
БПС Дальность, км Вероятность поражения танка М1 М1А1
3БМ42 1,0 0,20 0,17
1,5 0,15 0,14
2,0 0,10 0,09
3БМ32 1,0 0,28 0,22
1,5 0,20 0,17
2,0 0,13 0,10

Конечно, Стрв 103 еще не М1 (бронестойкость последнего 500мм), но и 3БМ32 (бронепробиваемость 500) не 3БМ22 (320), не говоря уж про 3БМ9 с его 245мм (т.е., то, что реально имелось в 70е годы). Данные, как я понимаю, приведены для 0гр и 2000м.
Постараюсь найти подобную инфу и по снарядам к L7/62.
От Sokrat
К NetReader (13.01.2001 18:19:11)
Дата 13.01.2001 18:34:52

А за Растопшина Вас сейчас запинают... ;) (+)

>Есть попадание, и есть поражение.

Пока я хочу прояснить вопрос с попаданиями.

> Эффективность поражения танков М1, М1А1, не оснащенных ВДЗ при стрельбе с места из танка Т-72

Ну, это Растопшин... Дерьмо источник, как говорят знатоки ;)
От NetReader
К Sokrat (13.01.2001 18:34:52)
Дата 13.01.2001 18:42:42

Его цифры кто-то доказательно опроверг? (-)
От Василий Фофанов
К NetReader (13.01.2001 18:42:42)
Дата 13.01.2001 20:37:49

Извините, он не того уровня :) (+)

Например его утверждение что "Краснополи" попадая в крышу только пугают экипаж, было опровергнуто во Франции где от танка после попадания "Краснополя" оставались одни торсионы.

Так что не катит дядька.

А проблема у него очень простая - сильно завышенные данные по бронезащите танков Абрамс. Необходимо ввести некоторую коррекцию, и все сойдется. Когда я амерам показывал эту статью, его убогие расчеты интереса не вызвали вообще никакого, а пригорюнились они над датами принятия на вооружение кое-каких боеприпасов :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От NetReader
К Василий Фофанов (13.01.2001 20:37:49)
Дата 14.01.2001 03:08:59

Вопрос не в уровне

>А проблема у него очень простая - сильно завышенные данные по бронезащите танков Абрамс. Необходимо ввести некоторую коррекцию, и все сойдется.

Некоторую - какую? Мне встречались и другие цифры (например, по М1 - 350мм, М1А1НА - 600мм). Так или иначе, это превосходит бронепробиваемость наших снарядов аналогичного периода, в лучшем случае - на пределе. Да и в Ираке Абрамсы в лоб не бились. Но не в этом дело. Тезис был, что попадание снаряда из нашего танка далеко не означает вывода противника из строя (для поражения нужно попасть раза три-четыре). И следовательно, это должно учитываться в расчетах. Это, по вашему, тоже неверно?
От tsa
К NetReader (14.01.2001 03:08:59)
Дата 14.01.2001 16:29:54

Re: Вопрос не...

Здравствуйте !

>Да и в Ираке Абрамсы в лоб не бились.

Рекомендую поинтересоваться чем стреляли иракцы. Снаряды у них были чуть-ли не 3БМ9.

С уважением tsa.
От Дервиш
К Василий Фофанов (13.01.2001 20:37:49)
Дата 13.01.2001 21:22:41

Re:Блинн!

>Например его утверждение что "Краснополи" попадая в крышу только пугают экипаж, было опровергнуто во Франции где от танка после попадания "Краснополя" оставались одни торсионы.

>Так что не катит дядька.

==========================================
:))) Он что это серьёзно утверждал?:))) Ну ладно пусть не "Краснополь" а обычный ОФС выпущенный из допустим "Акации" попадет в крышу танка те (место СИЛЬНО ослабленного бронирования) он просто ОБЯЗАН оставить от танка только траки.:)))То же самое в крышку МТО. Чем ему так "Краснополи " то непоказались? Он что думает они из пенопласто чтоли?