От Kazak
К Лейтенант
Дата 30.07.2003 13:50:57
Рубрики 11-19 век; WWII; Стрелковое оружие;

Балин:( Вот если-бы товарищу Пуусеппу в 1941 году под его ДБ-3

подвесили "изделие" и сказали:
Товарищ, ты можешь решить судьбу войны. На Берлин !
>Так что ортодоксальных вариантов 2:
>1) Утопить бомбу в океане и сказать что вышло случайно. Есть вероятность, что даже и не растреляют.
Он должен был утопить бомбу в Балтийском море ( вероятность расстрела сами оцените?)
>2) Немедленно застрелить отдавшего приказ (в данном случае не возможно, так как приказ сильно "сверху", да и бомбу утопить в данных обстоятельствах более целесообразно)
УгУ, застрелить командира( комиссара) или бросить бомбу на Москву.
ЗЫ:Зачем доводить до АБСУРДА???
От Лейтенант
К Kazak (30.07.2003 13:50:57)
Дата 30.07.2003 14:09:01

Re: Балин:( Вот...

>подвесили "изделие" и сказали:
>Товарищ, ты можешь решить судьбу войны. На Берлин !

Некоректное сравнение. Чай Хиросима была не через неделю после Пирл-Харбора ...

Так что коректный пример: Товарищу Пуусеппу в апреле 1945 года под его ДБ-3 подвесили бомбу и послали не на Берлин а на цель типа Дрездена, вот тогда да, сравнение коректное. Ну и еще учтем, что в этой альтернативке Германия из всей территории СССР за 4 года войны захватила несколько небольших островов на Балтике, да и то ненадолго. Да и еще совсем забыл, что Германия напала на СССР (опять же в рассматривоемой альтернативке) после советского ультиматума вывести войска из Польши, Чехословакии и Австрии и установления СССР блокады Германии ...
От Kazak
К Лейтенант (30.07.2003 14:09:01)
Дата 30.07.2003 14:15:07

Эээ?

>Так что коректный пример: Товарищу Пуусеппу в апреле 1945 года под его ДБ-3 подвесили бомбу и послали не на Берлин а на цель типа Дрездена, вот тогда да, сравнение коректное.
И товарищь Пуусепп бы сбросил бомбу в море???

>Да и еще совсем забыл, что Германия напала на СССР (опять же в рассматривоемой альтернативке) после советского ультиматума вывести войска из Польши, Чехословакии и Австрии и установления СССР блокады Германии ...
А это вообще прикол. Германия напала на СССР после того, как СССР выразил желание получить Болгарию и Черноморские проливы, а так-же потребовал вывести немецкие войска из Финляндии ( согласно пакту Р-М).
ЗЫ: После - не значит в следствии.
От Роман Храпачевский
К Лейтенант (30.07.2003 14:09:01)
Дата 30.07.2003 14:12:08

Уточню

>Да и еще совсем забыл, что Германия напала на СССР (опять же в рассматривоемой альтернативке) после советского ультиматума вывести войска из Польши, Чехословакии и Австрии и установления СССР блокады Германии ...

Все США не блокаду грозили ввести, а эмбарго.

http://rutenica.narod.ru/
От FVL1~01
К Роман Храпачевский (30.07.2003 14:12:08)
Дата 30.07.2003 21:52:54

В данном случае для Японии эмбарго равняласт блокаде

И снова здравствуйте
Эмбарго замечу было не от США а от Голландии (уже подконтрольной Англии Нидерландской индии :-), Англии и США. у кого ЕЩЕ можно было купить нефть?

Чисто блокада но благородно оформленная.

С уважением ФВЛ
От Китоврас
К FVL1~01 (30.07.2003 21:52:54)
Дата 31.07.2003 10:01:59

Нефть купить можно было у СССР

Доброго здравия!
Если отношения с ним не портить всякими глупостями в монгольских степях...
>Чисто блокада но благородно оформленная.

>С уважением ФВЛ
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Роман Храпачевский
К FVL1~01 (30.07.2003 21:52:54)
Дата 30.07.2003 22:06:18

Нельзя быть немножко беременной

>Эмбарго замечу было не от США а от Голландии (уже подконтрольной Англии Нидерландской индии :-), Англии и США. у кого ЕЩЕ можно было купить нефть?
>Чисто блокада но благородно оформленная.

Блокада распространяется на ВСЕ. Запрет на поставку ОДНОЙ нефти, хоть со всего мира, все равно не блокада.
Давайте уважать терминологию - иначе зачем нам будет общий для всех язык, ведь каждый может называть что-угодно как ему понравится.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От FVL1~01
К Роман Храпачевский (30.07.2003 22:06:18)
Дата 30.07.2003 22:24:08

Эмбарго было не только на нефть

И снова здравствуйте

Немножко беременной при современной технологии таки уже МОЖНО быть, называеся гормональная псевдобеременность. Куда идет эта наука :-))))



>>Эмбарго замечу было не от США а от Голландии (уже подконтрольной Англии Нидерландской индии :-), Англии и США. у кого ЕЩЕ можно было купить нефть?
>>Чисто блокада но благородно оформленная.
>
>Блокада распространяется на ВСЕ. Запрет на поставку ОДНОЙ нефти, хоть со всего мира, все равно не блокада.
>Давайте уважать терминологию - иначе зачем нам будет общий для всех язык, ведь каждый может называть что-угодно как ему понравится.

А это уже неважно. Назвать можно как угодно. Просто в случае если вы блокируете ТРИ сверхважных ресурса - нефть, полиметаллы, каучук - то это формально ЭМБАРГО, на практике - блокада. И уже неважно сколько страна сможет купить фосфоритов или риса.
США блокировали Японию не объявляя ей блокаду. Могу только поаплодировать Холлу. Мастерски сделано.

С уважением ФВЛ
От Роман Храпачевский
К FVL1~01 (30.07.2003 22:24:08)
Дата 30.07.2003 22:39:52

Речь не об этом

>США блокировали Японию не объявляя ей блокаду. Могу только поаплодировать Холлу. Мастерски сделано.

Нельзя менять термины только потому что этого хочется, иначе зачем вообще раговаривать, каждый будет о чем то свем по своему говорить.
А теперь по сути - блокада не зря отличный от эмбарго термин, так как предполагает немедленное испльзование военных средств при попытке прорвать блокаду.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От FVL1~01
К Роман Храпачевский (30.07.2003 22:39:52)
Дата 30.07.2003 22:49:31

Формально вы правы.

И снова здравствуйте
>Нельзя менять термины только потому что этого хочется, иначе зачем вообще раговаривать, каждый будет о чем то свем по своему говорить.
>А теперь по сути - блокада не зря отличный от эмбарго термин, так как предполагает немедленное испльзование военных средств при попытке прорвать блокаду.

Вот на этой формальности Амеры и сыграли. Они не блокировали Японию. Но и СССР не МОЖЕТ обьявить блокаду Германии. НЕ может формально. И физически то же не мог.

Так чсто все одно - эмбарго.

С уважением ФВЛ