От Алексей Мелия
К Константин Федченко
Дата 29.07.2003 14:39:26
Рубрики WWII; 1941;

Пути мобилизационного планирования

Алексей Мелия

>Мне думается, было бы ошибочно рассматривать МП-41 как документ планирования, опирающийся исключительно на ожидаемые данные конца года.

Он таким и не является.
Есть два основных отправных пункта мобланирования:

1) Объем решаемых задач
2) Имеющиеся ресурсы

В идеале объем объему имеющихся ресурсов должен обеспечивать создание в ходе мобилизации сил необходимых для решения поставленных задач.
Если этого не наблюдается то, тогда можно вести планирование исходя из приоритета 1 или 2 пункта. Есть также вариант составления двух и более планов: текущего подробного и перспективного ориентировочного. Первый план указывает, как распоряжаться имеющимися ресурсами в ходе мобилизации, второй указывает ориентиры военного строительства. Примерно таким было мобланирование, например, в годы первой сталинской пятилетки. В текущем плане также может быть предусмотрен некомплект, но этот некомплект должен покрываться в течении периода когда план действует, то есть как правило в течении года, хотя видимо, более обосновано считать по середине года.

>Следующий этап – классификация типов соединений по всем возможным факторам для того, чтобы определить разные принципы снабжения. В предельном случае получается именно «немецкий подход» – для каждого соединения свой штат.

В таком случае в текущем мобилизационном плане не будит присутствовать значительный некомплект, так как общая потребность в ресурсах получается умножением соединений на штатную численность ресурсов необходимых для их формирования.

>На практике РККА в 40-41 году такой подход реализовался, хотя и частично:
>1) В директиве ГШ по разработке плана материального обеспечения к МП-41 приводится очередность обеспечения вооружением и боевой техникой:
>«1 очередь - боевые части, отмобилизование которых производится «по тревоге»
>2 очередь - боевые части, сверх поднимаемых «по тревоге», в зависимости от сроков их готовности и в порядке следующей постепенности; части ВВС, автобронетанковые войска, конница, стрелковые части и артиллерия;
>3 очередь — части усиления и обеспечения: инженерные, химические, железнодорожные, связи, полевые управления и части охраны при них;
>4 очередь — запасные и тыловые части, учреждения и гражданские формирования. Использовать для последних при недостатке вооружения все числящееся нетабельное вооружение и технику, в том числе и то имущество, которое по своему состоянию может быть использовано как боевое.»
>2) В записке Иванова Василевскому («1941», док. 282) приводится классификация мехкорпусов на боевые и сокращенные, первой и второй очереди – однако воздействия на оргштатную структуру мехкорпусов эта классификация, увы, не имела. Даже плановая численность танков никак не зависела от этой классификации – 12 мехкорпус (боевой, первой очереди) должен был иметь всего 589 танков к концу года, а 27-й (сокращенный, второй очереди) - 308
>3) В июле 40 года начальник ГАБТУ г-л Федоренко представил проект создания учебного полка танковой дивизии для обучения кадров в танковых дивизиях и отдельных частей мехкорпуса. По проекту, такой полк в 1,5 тысячи человек, имея 20 танков, 35 автомобилей и 9 тракторов, должен был готовить младших командиров всех специальностей, а в военное время развертываться в запасной полк. К сожалению, проект не был принят всерьез (“нет лимитов, нецелесообразно ломать существующую структуру»), хотя реально даже создание мехкорпусов сокращенного состава с введением в них частично вместо танковых - подобных учебных полков решило бы многие задачи, поставленные перед второй волной формирования МК весны 41 года – сколачивание боевых организмов, подготовку кадров.

Собственно это путь принятие некого альтернативного моблана, отличного от принятого. При этом возникает следующие противоречие. Есть общий моблан, который зачастую не действует на уровне соединений, да и на уровне центральных органов он действует частично, так план снабжения горючим строится не на основе февральской схемы мобилизационного развертывание. На уровне же соединений действует некий альтернативный мобилизационный план, но он не сведен в единый документ на центральном уровне, хотя скорее всего именно на этом "альтернативном плане" строятся планы входящие в систему мобилизационного планирования: план перевозок в период мобилизации, план снабжения горючим. На основе какого плана составлялся план мобилизации людских контингентов, техники и материалов из народного хозяйства вообще неизвестно.

>Думаю, именно поэтому сложно верно оценить результат работы авторов МП-41 без учета того прессинга по времени и сложности самой задачи – обработка такого массива информации и выработка непротиворечивой мобилизационной стратегии требовала сведения воедино данных и от орг-мобуправления и от разведупра (сравнение с зарубежными аналогами) и от военно-промышленных наркоматов.

Мне кажется, что здесь сыграло свою роль отсутствие четких приоритетов при ведении мобилизационной работы и именно на эта работа пострадала с уходом с поста Наркома К.Е. Ворошилова. Который собственно был переведен на чисто мобилизационную работу в Комитет Обороны, откуда однако не мог повлиять на работу НКО - Ко не был ГоКО.

В результате приоритет получило перспективное мобилизационное планирование. Перелом произошел видимо зимой 1940-41 года. Вариант МП-41 разработанный осеньнью 1940 года, по имеющимся о нем данным был более традиционен: больше соответствовал имеющимся ресурсам и предусматривал значительный объем формирований военного времени. После же февральской схемы мобилизационного развертывания, работы в НКО также продолжались в области перспективного планирования. И если документы военного ведомства малодоступны, то исходящая переписка говорит о том, что шла работа над существенным изменением схемы мобразвертывания, особенно по мехчастям со значительным увеличением числа танков.

Кстати высказывание К.Е. Ворошилова о приоритетах в мобилизационно- плановой на заседании РВС в 1931 году: "... если начнется война, то неизвестно, по чем мы должны равняться и мобилизовыватся. Мы живем всегда на шесть-семь месяцев вперед. Можем ли мы себе позволить такую роскошь, чтобы не было реального построения наших планов? Никак не можем. Это есть преступление"


http://www.military-economic.ru