>1. Эффективность ДТ против самолетов была равна нуль без палочки, что признали в 1937 в Испании, потом в 1939 на Халхин-голе и наконец, в 1941-м в СССР.
а какая была эффективность MG-34 против самолетов? а они ведь были практически единственным зенитным средством пехотных дивизий. в основном в виде спарки, установленной на конную повозку или легковой Штовер?
>2. Указанных турелей-то хватало, да вот ДТ для них не хватало
Странно, но в МП-41 указано, что некомплект ручных пулеметов может быть заменен 15000 пулеметов ДТ - из каких соображений эта фраза появилась?
>(Вспомни, то, в 1939-м во всех танках был изъят запасной и зенитный пулеметы, а освободиившееся место занято дополнительным БК. Изъятые пулеметы переданы промышленности для установки на новые бронеобъекты.
а после 39 ситуация не поменялась? зенитные танки в отчетности июня 41 года есть - или это означает лишь наличие турели? а турель на КВ с октября 40? И вообще - известны ли снимки 41 года танков с ЗП и как их число соотносится с числом снимков танков с турелью, но снятым ЗП?
(хотя вряд ли это показатель - снимки с основном брошенных танков, а с них обычно пулеметы снимает экипаж)
>А еще вспомни планы перевооружения старых танков в 1940-41. Какой там пулемет предполагалось поставить на Т-35? Правильно, "Максим".).
Я удивлен ) Но, с другой стороны, предполагалось поставить ДК на оставшиеся БТ-2 - я правильно помню?
>Причем заметь, я тут еще совсем не затрагивал ублюдочность конструкции Т-37/Т-38 для быстрого вращения башни, что при стрельбе по самолетам очень важно.
у Д-12 с этим было лучше? а у БА-20 для переделки?
>>1. Эффективность ДТ против самолетов была равна нуль без палочки, что признали в 1937 в Испании, потом в 1939 на Халхин-голе и наконец, в 1941-м в СССР.
>
>а какая была эффективность MG-34 против самолетов? а они ведь были практически единственным зенитным средством пехотных дивизий. в основном в виде спарки, установленной на конную повозку или легковой Штовер?
Во-первых, МГ-34 таки единый пулемет был. То-есть и станковый тоже. ДТ - таки РУЧНОЙ, на танк поставленный. Во-вторых, об том и спич, что спарка МГ-34! У нас тоже были спарки. И спарки тех же станковых "максимок" оказывались лучше против самолетов, нежели одиночные ДТ. Например, по дальности стрельбы (до 800-1200 м против 300-500 м), по точности прицеливания, (как ни парадоксально) по охлаждению, ну и по питанию (таки магазин на 70 патрон, или лента на 250). Думали про спарку ДТ, точнее - ДА-2 на легковые машины. Но не хватало их и нельзя было их воткнуть их ни в ФАИ ни в Т-37-38.
>Странно, но в МП-41 указано, что некомплект ручных пулеметов может быть заменен 15000 пулеметов ДТ - из каких соображений эта фраза появилась?
Из тех, что ДТ планировалось снимать с танков, куда планировалось ставить ДС.
>а после 39 ситуация не поменялась? зенитные танки в отчетности июня 41 года есть - или это означает лишь наличие турели? а турель на КВ с октября 40? И вообще - известны ли снимки 41 года танков с ЗП и как их число соотносится с числом снимков танков с турелью, но снятым ЗП?
Ну и? Танк-то с турелью. В турели пулемет. Только вот в турель втыкается не СПЕЦИАЛЬНО ВЫДЕЛЕННЫЙ, ПРИСТРЕЛЯННЫЙ и БЕРЕЖНО ХРАНИМЫЙ пулемет, как прежде, а выдранный из маски, что был спарен с пушкой.
Почувствуй разницу.
>(хотя вряд ли это показатель - снимки с основном брошенных танков, а с них обычно пулеметы снимает экипаж)
>>А еще вспомни планы перевооружения старых танков в 1940-41. Какой там пулемет предполагалось поставить на Т-35? Правильно, "Максим".).
>
>Я удивлен ) Но, с другой стороны, предполагалось поставить ДК на оставшиеся БТ-2 - я правильно помню?
Что-то в голове нонче про БТ-2 ничего не вспоминается. Помню только, что оставить их в войсках до полной вырабротки ресурса.
>>Причем заметь, я тут еще совсем не затрагивал ублюдочность конструкции Т-37/Т-38 для быстрого вращения башни, что при стрельбе по самолетам очень важно.
>
>у Д-12 с этим было лучше? а у БА-20 для переделки?
У Д-12 наизусть не помню. Там вроде как пулемет просто на шкворне был. Тогда лучше. А в БА-20 и ФАИ - та же фигня, что и в Т-37/38.