>"74-пушечный корабль "Всеволод", имевший повреждения, шел на буксире у фрегата "Поллукс...Тем временем английские корабли "Центавр" и "Имплакейбл атаковали "Всеволод". Командир "Всеволода" решил защищаться "до последней крайности" и посадил корабль на мель.
Что это был за инцидент с английским флотом?
Почему он НИКАК не отразился на мнении царя и российского общества - ведь война 1812 года произошла именно потому, что Россия не хотела участвовать в континентальной блокаде - т.е. сознательно шла на риск войны с казавшимся тогда непобедимым Наполеоном, только чтоб подлизаться к Англии
После заключения Тильзитского мира в русском руководстве возник план захвата Финляндии (по той же причине, что и в 1939 - чтобы обезопасить Петербург). Война началась в 1808 году, флоту была поставлена, в частности, задача обеспечивать побережье от десантов. Англичане выступили в качестве союзников шведов, ибо присоединение России к континентальной блокаде автоматически означало войну с Англией. В ходе одного из столкновений погиб "Всеволод".
>Почему он НИКАК не отразился на мнении царя и российского общества - ведь война 1812 года произошла именно потому, что Россия не хотела участвовать в континентальной блокаде - т.е. сознательно шла на риск войны с казавшимся тогда непобедимым Наполеоном, только чтоб подлизаться к Англии
Российское общество не питало никаких особых иллюзий ни в отношении Великобритании, ни в отношении Франции. Континентальная блокада наносила огромный вред экономике России и только в этом смысле вызывала раздражение (впрочем, нельзя сбрасывать со счетов мощное проанглийское лобби, созданное С.Р. и А.Р. Воронцовыми). Но воевать с Наполеоном после Фридланда не хотелось еще больше, потому война с Англией (впрочем, весьма вялая, ибо британский кабинет не терял надежды переманить Россию на свою сторону) казалась меньшим из зол.
Вообще, я набросал картину в самом общем виде и не исключаю существенных дополнений и даже несколько иных трактовок.