От NetReader
К Sergey Zlenko
Дата 26.07.2003 01:01:15
Рубрики Флот;

В документах не значится...

http://tallinn.narod.ru/last/rusalka/rusalka8.htm
"Во время поисков и подъема лодки № 9 стали поступать сообщения о том, что удалось также найти "Русалку", пропавшую в 1893 году. Ознакомимся с некоторыми из этих сообщений.
Л. В. Ларионов в статье "Гибель "Русалки" и ее поиски" писал: "В 1932 году при поисках затонувшей в Финском заливе подводной лодки №9 водолазами Эпрона был найден на дне залива на 40-саженной глубине броненосец береговой обороны "Русалка", бесследно пропавший во время своего перехода из Ревеля в Гельсингфорс осенью 1893 года". Ларионов приложил даже карту поисков с обозначением координат затонувшей "Русалки".
В 1975 году вышла книга "Служба особого назначения" Н. П. Чикера, долгое время занимавшего пост руководителя Эпрона, ныне находящегося в запасе, Н. П. Чикер пишет в своих воспоминаниях: "Поиск "девятки" продолжался почти два летних сезона. Во второй половине 1932 года на одном из очередных галсов электрический металлоискатель показал, что на морском дне находится большая масса железа. Решили, что это "девятка", и приступили к обследованию места. Глубина здесь в два раза превышала достигнутую для обычных водолазных спусков ... Результат обследования оказался самым неожиданным. Водолазы не нашли подводную лодку, а броненосец русского флота "Русалка", пропавший без вести 7 сентября 1893 года. Вскоре была обнаружена и "девятка" - по случайному совпадению она лежала всего в нескольких десятках метров от броненосца...".
В Центральном Государственном архиве Военно-Морского Флота СССР в Ленинграде автором просмотрены 233 страницы документов, касающихся работ по поиску подводной лодки № 9. В них не оказалось сведений о том, что во время поисков лодки была обнаружена также и "Русалка".
Очевидно, надо согласиться с мнением работника ЦГАВМФ СССР, написавшего в 1960 году следующие строки: "Только в 1932 году водолазами Эпрона был обнаружен недалеко от Хельсинки корабль, похожий на "Русалку", но установить его название не удалось"."
От Sergey Zlenko
К NetReader (26.07.2003 01:01:15)
Дата 26.07.2003 06:01:20

Спасибо за пояснения, но есть еще вопрос

Насколько я знаю - обнаруженное судно лежит вверх килем. Насколько я понимаю, форма корпуса у этого монитора весьма своеобразна, а других мониторов в этом районе кажется не тонуло.
Я прав?

С уважением, Сергей.
От NetReader
К Sergey Zlenko (26.07.2003 06:01:20)
Дата 26.07.2003 16:48:23

Re: Спасибо за...

>а других мониторов в этом районе кажется не тонуло.

Тут два вопроса - не тонуло ли в районе Хельсинки еще что-то похожее на монитор, и где именно была найдена лодка №9 (раз ЭПРОН вроде бы находил нечто _рядом_ с ней). Нужна помощь специалистов (м.б., Эксетер сможет прояснить?). Вообще-то, в Финском заливе тонуло очень многое, и сохраняется все неплохо, а видимость там не очень. Так что, возможны варианты...
От Sergey Zlenko
К NetReader (26.07.2003 16:48:23)
Дата 26.07.2003 17:22:32

Ждем Exetera, а пока...

Заметим, что "Русалка" кажется единственный затонувший на Балтике монитор. Корпус она имела весьма характерный - очень низки, широкий и с кормовым свесом над единственным винтом.
Заметим также, что найденный ЭПРОНовцами корабль лежал вверх килем. Так что указанные особенности корпуса должны быть видны.

С уважением, Сергей.
От Exeter
К Sergey Zlenko (26.07.2003 17:22:32)
Дата 26.07.2003 22:23:14

Re: Ждем Exetera,

Приветствую, джентльмены!

Ничего похожего на "Русалку" в Финском заливе не тонуло. А по поводу находки ЭПРОНА в 1932 г - действительно никаких доказательств относительно того, что это была "Русалка", не имеется. Как я понимаю, тогда это просто типа гипотезы было. Я думаю, данные эстонцев достовернее, но пока не будет явных доказательств - трудно делать окончательные выводы.
Точных координат гибели ПЛ "Рабочий" в 1931 г я в литературе не нашел. А статьи Ларионова у меня нет. Где-то южнее Хельсинки, так что локация в любом случае примерно совпадает с маршрутом последнего перехода "Русалки", и ЭПРОНовцы в принципе найти броненосец вполне могли.

С уважением, Exeter
От Ротмистр
К Exeter (26.07.2003 22:23:14)
Дата 27.07.2003 00:38:00

Хм

Есть такая метОда, как доказательство от противного:)
А блокаду Севастополя надо было прорывать!:)
С уважением
Вадимщ
От Ротмистр
К Ротмистр (27.07.2003 00:38:00)
Дата 27.07.2003 00:54:59

Пардон-с, отелла промахнулся (-)