>>>Или даже "дорогие"?? :-)))
>>
>> "Главком Куроедов отвечает Эксетеру" (С) Не мой
>Ну и не мой тоже. Я тут при чем?
Спросите у Леонида.
>>>Вообще-то последние прожекты отечественных "дешевых" авианосцев ("Кременчуг" которые) скончались эдак лет десять назад еще на предэскизной стадии :-))
>>
>> Все умирает, но вот идея заиметь авианосец "задешево" как видно весьма живуча.
>Е:
>Само собой - ибо лучше малый авианосец, чем вообще никакого.
Вообще то практика строительства "дешевых" авианосцев (вот Шарль де Голь к примеру, или Адмирал Кузнецов) продемонстрировала что в итоге стоят они не меньше чем "дорогие", а боевые возможности их по сравнению с этими "дорогими" (за эталон берем "Нимицы") весьма умеренны.
Таким образом на мой взгляд вывод должен звучать несколько по иному: лучше не хоронить средства в "малый" авианосец а истратить их с бОльшим эффектом, а если уж признано чо без нового авианосцы никак - то строить полноценный авианосец, а не "малый/дешевый".
Покак что как я понимаю было признано (и Куроедов это в своем заявлении озвучил) что без нового авианосца российский ВМФ обойтись сможет.
>>>Одновременно с Як-141. А поскольку так и так сейчас в наличии только один перспективный палубный самолет - Су-33УБ - то даже при всем желании ничего "дешевого" сделать не удастся :-)))
>>
>>1.) То есть о пропаганде на ВИФ2NE идеи строительства 35-45 тыс. тонного нового российского авианосца можно забыть?
>
>Е:
>Не знаю, кто это пропагандировал на ВИФ-2NE "идеи строительства 35-45 тыс. тонного нового российского авианосца".
Ну значит я ошибся, и никто о перспективах строительства в ближайшее время нового российского авианосца на ВИФ2NE не рассужал.
>Для РФ вообще-то сейчас строительство авианосцев вообще наименее насущная задача.
Согласен.
>Цифры водоизмещения в 35-45 тыс.т (какого, кстати - полного или стандартного?) вообще нелепость.
В смысле полноценный авианосец в такое водоизмещение не влезает? Полностью согласен. :-)
>>2.) Кроме Су-33УБ существует еще возможность постройки МиГ-29К, самолета более подходящего для авианесущих кораблей ограниченного водоизмещения.
>Е:
>Ну существует-то много каких возможностей - хоть строительства палубного варианта Як-130 :-))) Только вот ВМФ поддерживает в настоящее время одну программу, а МиГ-29К его явно не интересуют.
МиГ-29К могут не интересовать российский ВМФ (по понятным причинам, на Кузнецове базируются Су-33 а еще одного авианесущего корабля в боевом составе ВМФ нет), но эти истребители интересуют скажем индийские ВМС (на вооружении авиации ВМС Индии состоят 21 "Си Харриер" FRS.51 и 24 МиГ-29К, то бишь МиГ-29К является самым массовым истребителем в индийских ВМС), а следовательно программа МиГ-29К (в отличие скажем от программы Як-141) не мертва.
Если же говорить о будущем (о том времени когда ВМФ заинтересуется введением в его боевой состав новых авианесущих кораблей) то тут скорее стоит рассуждать не о Су-33 и МиГ-29К а о палубной версии российского истребителя 5-го поколения.
>>>А у тов.Куроедова вообще семь пятниц на неделе. Выступая в 1999 г по случаю начала летных испытаний того же Су-33УБ он вещал дословно: "будем строить авианосный флот". А сейчас ему АВ уже не нужны :-)))
>> Не хотелось бы вдаваться в догадки какие именно субьективные причины влияют на мнение Главкома Куроедова по затронутому вопросу. Обьективные причины известны, состояние российской экономики.
>Е:
>Ценная мысль :-)))
Спасибо за оценку.
>>>Да и к разработке вышеупомянутых "Основ политики Российской Федерации
>>>в области военно-морской деятельности на период до 2010 года" он не только имел самое прямое отношение, но более того - некоторыми товарищами их авторство целиком ему приписывается :-)) Так нахрена он туда "авианосцы" записывал? :-))
>> Авианосцы (-сец) или строительство новых авианосцев (в период до 2010 года)?
>
>Е:
>Я же выше процитировал, что там написано :-)) Да Вы сами ее полностью прочесть можете.
Под "авианесущими кораблями" в программе могло имется все что угодно, скажем ДВКД типа нидерландского "Роттердам" :-) ... а вообще то Мы ведь хорошо понимаем что сей документ как и все документы подобного рода есть лишь набор общих слов и красивых пожеланий, не так ли?
>>>Ежели прекрасно знал, что ни до 2010 г, ни до 2020 г никаких авианосцев никто в РФ строить не будет?
>>
>> Знал? Главком Куроедов настолько разбирается в экономике что может уверенно расчитать ее рост на период до 2010 г. (2020 г.)? Если да, то он видимо гениальный человек.
>Е:
>Я вот не гениальный, и тем не менее сие знаю, представьте себе. Без всяких "расчетов роста". Речь не об этом, а о том, что Куроедов сейчас пытается рассуждать, что "обоснованных задач для авианосцев в Российском флоте сегодня и на перспективу я не вижу". Т.е. не денег нет, а типа задач нет вообще для авианосцев. Хотя в "Основах политики..." эти задачи указаны и класс кораблей прописан. Что и выглядит в итоге немножко нелепо и свидетельствует о шатании и разброде и отсутствии устойчивых взглядов на развитие флота. А нынешнее заявление Куроедова есть типичный образец выдачи нужды за добродетель.
Да нет никакого разброда и шатания, а есть столкновение между "великодержавными" океанскими устремлениями (породившими дискутируемые фразы в "Основах политики...") и обьективными экономическими реалиями (исходя из которых государство российское сегодня не способно поддерживать ВМФ у которого имелись бы "обоснованные задачи" для новых авианосцев).
МиГ-29К могут не интересовать российский ВМФ (по понятным причинам, на Кузнецове базируются Су-33 а еще одного авианесущего корабля в боевом составе ВМФ нет), но эти истребители интересуют скажем индийские ВМС (на вооружении авиации ВМС Индии состоят 21 "Си Харриер" FRS.51 и 24 МиГ-29К, то бишь МиГ-29К является самым массовым истребителем в индийских ВМС), а следовательно программа МиГ-29К (в отличие скажем от программы Як-141) не мертва.
++++
откуда Вы это взяли? У Индии нет ни одного МиГ-29К, сам этот самолет существует в 2-3 опытных экземплярах. "Горшков" продается вместе с авиагруппой, то есть когда его продадут, тогда серийное производство МиГ-29К и начнут. К серийному производству он действительно более-менее готов и в основном испытан.
С уважением, А.Никольский