> С другой стороны, дaжe сaмaя лучьшaя доктринa нe измeнит мощность лобовой брони.
Еще как изменит. Если фланговый удар например нанести.
Ну и вообще, что же, тогда можно с гордостью сказать что советские танки, "причины поражения" которых мы тут обсуждаем, имели более мощную броню чем израильские. А вот тем не менее стоят с грустным видом в Латруне.
> Meжду этими двумя окрaйностями сущeствуeт множeство ситуaций гдe конструкция тaнкa влияeт нa доктрину eго примeнeния.
Собственно она всегда влияет. Если вдруг не повлияла - можно смело ждать беды.
>Отмeчу что дaжe eсли Вы рeшили нaнeсти флaнговый удaр, тольшинa лобовой брони нe мeняeться.
А теперь думайте медленно. У одного тани с более тонкой броней, но мощной пушкой. У другого м толстенной броней, но более дохлой пушкой. У одного танки с охрененными характристиками, но цели опознаются ВИЗУАЛЬНО, а у другого более дохлые танки, но с локаторами. У одного при загорании танка горит весь экипаж, у другого - весь спасается. У одного танки мощненные, но малоподвижные, у другого - наоборот. У одного танков много, но в воздухе - хрен ночевал, у другого - наоборот. И т.д. и т.п. Кому бы вы отдали первенство?
И вот тут прежде, чем пытаться ответить, кто круче, и у кого лоб толще, вы и должны задать главный контрвопрос А НА КАКОМ ТВД И ДЛЯ КАКОЙ СИЕ АРМИИ? А потом думать а зачем сие преимущество? А оправданно ли сие преимущество?
В противном случае все эти сравнения сродни вождению пальцами в воздухе и сотрясанию последнего громоподобными высказываниями, цена которым - нуль без палочки, буде даже они подкреплены мощнейшими расчетами с интрегалами/функциялами, системами НеЛДУ и коэффициентами Стьюдента.