От Максим Гераськин
К Роман Храпачевский
Дата 13.01.2001 14:55:39
Рубрики WWII; Спецслужбы;

Я одно не понял

А почему Вы по формуле сложных процентов-то считаете?
1% в день - не только убыль имела место быть. Пополнялись лагеря-то постоянно.
От Роман Храпачевский
К Максим Гераськин (13.01.2001 14:55:39)
Дата 13.01.2001 15:16:06

И еще..

>А почему Вы по формуле сложных процентов-то считаете?
>1% в день - не только убыль имела место быть. Пополнялись лагеря-то постоянно.

Вы кажется не поняли - 1% у Солженицына НЕ УБЫЛЬ, а СМЕРТНОСТЬ от общего числа заключенных. Т.о. чем больше их число, тем выше смертность в абсолютных цифрах. А потому при учете дополнительных притоков заключенных абсолютное число УМЕРШИХ по Солженицыну будет еше больше увеличиваться.
От Роман Храпачевский
К Максим Гераськин (13.01.2001 14:55:39)
Дата 13.01.2001 15:12:07

Сомнения в пользу подсудимого -)

>А почему Вы по формуле сложных процентов-то считаете?
>1% в день - не только убыль имела место быть. Пополнялись лагеря-то постоянно.

А Вы подумайте сами - ведь при простом проценте абсолютные цифры по Солженицыну будут еще больше и больше расходится с данными Земскова. Потому я и беру вариант, который сближает Солженицына с этими данными - обратите внимание, что и защитник его тоже использует сложный процент.
А притоки учитывать надо, но именно в военные годы (специально рассматриваемый период) по Земскову наблюдаем превышение освобожденных над прибывающими в лагеря - я уже давал расчет по 43 г., по которому есть полные данные. И здесь неучет притоков/оттоков скорее в пользу Солженицына - с ними расхождение еще большее выходит.
От Максим Гераськин
К Роман Храпачевский (13.01.2001 15:12:07)
Дата 14.01.2001 00:27:19

А кто подсудимый-то?

>А Вы подумайте сами - ведь при простом проценте абсолютные цифры по Солженицыну будут еще больше и больше расходится с данными Земскова.

О том и речь.

>Потому я и беру вариант, который сближает Солженицына с этими данными

Теперь понятно. Собственно, для меня было неясно, сознательно Вы это делаете или нет.;)
От новичок
К Роман Храпачевский (13.01.2001 15:12:07)
Дата 13.01.2001 18:19:50

Re: Сомнения в...

>>А почему Вы по формуле сложных процентов-то считаете?
>>1% в день - не только убыль имела место быть. Пополнялись лагеря-то постоянно.
>
>А Вы подумайте сами - ведь при простом проценте абсолютные цифры по Солженицыну будут еще больше и больше расходится с данными Земскова. Потому я и беру вариант, который сближает Солженицына с этими данными - обратите внимание, что и защитник его тоже использует сложный процент.
>А притоки учитывать надо, но именно в военные годы (специально рассматриваемый период) по Земскову наблюдаем превышение освобожденных над прибывающими в лагеря - я уже давал расчет по 43 г., по которому есть полные данные. И здесь неучет притоков/оттоков скорее в пользу Солженицына - с ними расхождение еще большее выходит.

Имеет смысл так же сравнивать средние со средними и пики с пиками.
От Siberiаn
К новичок (13.01.2001 18:19:50)
Дата 14.01.2001 10:42:13

"Атомулиядалали" - сомнения (японск)

>>>А почему Вы по формуле сложных процентов-то считаете?
>>>1% в день - не только убыль имела место быть. Пополнялись лагеря-то постоянно.
>>
>>А Вы подумайте сами - ведь при простом проценте абсолютные цифры по Солженицыну будут еще больше и больше расходится с данными Земскова. Потому я и беру вариант, который сближает Солженицына с этими данными - обратите внимание, что и защитник его тоже использует сложный процент.
>>А притоки учитывать надо, но именно в военные годы (специально рассматриваемый период) по Земскову наблюдаем превышение освобожденных над прибывающими в лагеря - я уже давал расчет по 43 г., по которому есть полные данные. И здесь неучет притоков/оттоков скорее в пользу Солженицына - с ними расхождение еще большее выходит.
>
>Имеет смысл так же сравнивать средние со средними и пики с пиками.
*****************************************
черви с червями а бубны с бубнами)))))))))))
Siberian