От Роман Храпачевский
К новичок
Дата 12.01.2001 22:17:01
Рубрики WWII; Спецслужбы;

Это вы с гуру спрашивайте



>Солженицын пишет о том, что в военные годы были лагеря со сходными условиями

>А вы считаете, что ВСЕ лагеря военных лет имели сходные условия.

>По моему так две большие разницы.

Я по мне нет - я не верю в разлюли малину в большинстве лагерей и в ад в остальных. Написано "заурядно", так и примем как среднее, откидывая погашающие друг друга крайности.
От Максим Гераськин
К Роман Храпачевский (12.01.2001 22:17:01)
Дата 13.01.2001 14:55:39

Я одно не понял

А почему Вы по формуле сложных процентов-то считаете?
1% в день - не только убыль имела место быть. Пополнялись лагеря-то постоянно.
От Роман Храпачевский
К Максим Гераськин (13.01.2001 14:55:39)
Дата 13.01.2001 15:16:06

И еще..

>А почему Вы по формуле сложных процентов-то считаете?
>1% в день - не только убыль имела место быть. Пополнялись лагеря-то постоянно.

Вы кажется не поняли - 1% у Солженицына НЕ УБЫЛЬ, а СМЕРТНОСТЬ от общего числа заключенных. Т.о. чем больше их число, тем выше смертность в абсолютных цифрах. А потому при учете дополнительных притоков заключенных абсолютное число УМЕРШИХ по Солженицыну будет еше больше увеличиваться.
От Роман Храпачевский
К Максим Гераськин (13.01.2001 14:55:39)
Дата 13.01.2001 15:12:07

Сомнения в пользу подсудимого -)

>А почему Вы по формуле сложных процентов-то считаете?
>1% в день - не только убыль имела место быть. Пополнялись лагеря-то постоянно.

А Вы подумайте сами - ведь при простом проценте абсолютные цифры по Солженицыну будут еще больше и больше расходится с данными Земскова. Потому я и беру вариант, который сближает Солженицына с этими данными - обратите внимание, что и защитник его тоже использует сложный процент.
А притоки учитывать надо, но именно в военные годы (специально рассматриваемый период) по Земскову наблюдаем превышение освобожденных над прибывающими в лагеря - я уже давал расчет по 43 г., по которому есть полные данные. И здесь неучет притоков/оттоков скорее в пользу Солженицына - с ними расхождение еще большее выходит.
От Максим Гераськин
К Роман Храпачевский (13.01.2001 15:12:07)
Дата 14.01.2001 00:27:19

А кто подсудимый-то?

>А Вы подумайте сами - ведь при простом проценте абсолютные цифры по Солженицыну будут еще больше и больше расходится с данными Земскова.

О том и речь.

>Потому я и беру вариант, который сближает Солженицына с этими данными

Теперь понятно. Собственно, для меня было неясно, сознательно Вы это делаете или нет.;)
От новичок
К Роман Храпачевский (13.01.2001 15:12:07)
Дата 13.01.2001 18:19:50

Re: Сомнения в...

>>А почему Вы по формуле сложных процентов-то считаете?
>>1% в день - не только убыль имела место быть. Пополнялись лагеря-то постоянно.
>
>А Вы подумайте сами - ведь при простом проценте абсолютные цифры по Солженицыну будут еще больше и больше расходится с данными Земскова. Потому я и беру вариант, который сближает Солженицына с этими данными - обратите внимание, что и защитник его тоже использует сложный процент.
>А притоки учитывать надо, но именно в военные годы (специально рассматриваемый период) по Земскову наблюдаем превышение освобожденных над прибывающими в лагеря - я уже давал расчет по 43 г., по которому есть полные данные. И здесь неучет притоков/оттоков скорее в пользу Солженицына - с ними расхождение еще большее выходит.

Имеет смысл так же сравнивать средние со средними и пики с пиками.
От Siberiаn
К новичок (13.01.2001 18:19:50)
Дата 14.01.2001 10:42:13

"Атомулиядалали" - сомнения (японск)

>>>А почему Вы по формуле сложных процентов-то считаете?
>>>1% в день - не только убыль имела место быть. Пополнялись лагеря-то постоянно.
>>
>>А Вы подумайте сами - ведь при простом проценте абсолютные цифры по Солженицыну будут еще больше и больше расходится с данными Земскова. Потому я и беру вариант, который сближает Солженицына с этими данными - обратите внимание, что и защитник его тоже использует сложный процент.
>>А притоки учитывать надо, но именно в военные годы (специально рассматриваемый период) по Земскову наблюдаем превышение освобожденных над прибывающими в лагеря - я уже давал расчет по 43 г., по которому есть полные данные. И здесь неучет притоков/оттоков скорее в пользу Солженицына - с ними расхождение еще большее выходит.
>
>Имеет смысл так же сравнивать средние со средними и пики с пиками.
*****************************************
черви с червями а бубны с бубнами)))))))))))
Siberian
От Василий Фофанов
К Роман Храпачевский (12.01.2001 22:17:01)
Дата 12.01.2001 23:51:09

В самом деле, новичок, о чем спорите-то?

Согласны я надеюсь, что солж крайне нечистоплотен в крайне чувствительном вопросе? Что он не имел явно никакого права говорить о "зауряде" хотя бы потому что цифирки при этом не сходятся?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От новичок
К Василий Фофанов (12.01.2001 23:51:09)
Дата 13.01.2001 18:18:52

Re: В самом...

>Согласны я надеюсь, что солж крайне нечистоплотен в крайне чувствительном вопросе? Что он не имел явно никакого права говорить о "зауряде" хотя бы потому что цифирки при этом не сходятся?

Я уже постанул ответ но не нашел его на
сервере так что еще раз.

Цифирь вроде сходится - 1% в день это 27% в месяц. Если средние потери 20% в год то в средние 3% в худший месяц вполне представимы. Так, что имеем разницу между средним и пиком всего в 9 раз - могла такая разница достигаться заурядно - могла.

Это о цифрах, если вас интересует мое ОТНОШЕНИЕ к архипелагу - это совсем другая тема.

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Роман Храпачевский
К новичок (13.01.2001 18:18:52)
Дата 13.01.2001 18:41:53

Кажется Архипелаг по русски написан ?


>Цифирь вроде сходится - 1% в день это 27% в месяц. Если средние потери 20% в год то в средние 3% в худший месяц вполне представимы. Так, что имеем разницу между средним и пиком всего в 9 раз - могла такая разница достигаться заурядно - могла.

Вы слово "заурядное" воспринимаете как "пиковое" ? Если да, то вопросов больше не имею.