От NetReader
К Constantin
Дата 23.07.2003 17:06:10
Рубрики WWII; Армия; Артиллерия;

Re: Спорный вопрос...

>Вопрос ведь не только в числе ракет. А и в качестве. И системах наведения.

Над всем этим немцы работали. Как раз таки системы НАВЕДЕНИЯ и телеуправления у них были вполне жизнеспособные. Были у них ПТУРы, КАБы, танкетки, те же зенитные ракеты и ракеты воздух-воздух, и все это более-менее успешно работало. Другое дело, что на доведение и массовое производство не хватило ресурсов и времени.

> Да и дальность стрельбы ими была невелика то есть для создания сплошного покрытия территории Германии такими средствами ПВО ушли бы годы и огромные ресурсы - из чего ракеты делались? и сколько на них шло алюминия? из чего истребители делать? что-то немцы и так к концу войны начали чаще к дереву обращаться.

А зачем покрывать ВСЮ Германию сплошным полем? Достаточно прикрыть важнейшие объекты (как, сосбсно, и делалось). К тому же, бомберы не могут материализоваться над Берлином или еще где-то из воздуха. Есть вполне определенные направления, маршруты, которые и пресекались. У Вассерфаля была высотность 10-15км и дальность порядка 30км. Не так уж мало. Насчет аллюминия - мы говорим о ЗРК ВМЕСТО Фау. На Фау шел тот же дюраль и прочие запчасти, а их делали массово.

>Так что реально выросли бы несколько потери бомберов в отдельных местах и все.

Так что союзники могли бы остаться без штанов, пытаясь возместить потери бомберов - кто знает?
От Constantin
К NetReader (23.07.2003 17:06:10)
Дата 23.07.2003 17:24:43

Re: Спорный вопрос...

>
>Над всем этим немцы работали. Как раз таки системы НАВЕДЕНИЯ и телеуправления у них были вполне жизнеспособные. Были у них ПТУРы, КАБы, танкетки, те же зенитные ракеты и ракеты воздух-воздух, и все это более-менее успешно работало. Другое дело, что на доведение и массовое производство не хватило ресурсов и времени.

Именно ресурсы и время.


>А зачем покрывать ВСЮ Германию сплошным полем? Достаточно прикрыть важнейшие объекты (как, сосбсно, и делалось). К тому же, бомберы не могут материализоваться над Берлином или еще где-то из воздуха. Есть вполне определенные направления, маршруты, которые и пресекались. У Вассерфаля была высотность 10-15км и дальность порядка 30км. Не так уж мало. Насчет аллюминия - мы говорим о ЗРК ВМЕСТО Фау. На Фау шел тот же дюраль и прочие запчасти, а их делали массово.


Дело в том что важных объектов - полстраны все не прикроешь - этого и СССР не мог толком сделать.
ФАУ было тысячи. Зенитных нужно было - десятки тысяч - так как объектов много и для того чтобы их прикрыть от сотен бомберов нужны сотни ракет на объекте да еще пополнение запаса.
От NetReader
К Constantin (23.07.2003 17:24:43)
Дата 23.07.2003 17:39:12

Re: Спорный вопрос...

>Именно ресурсы и время.

...которые были потрачены на Фау.


>Дело в том что важных объектов - полстраны все не прикроешь - этого и СССР не мог толком сделать.

Ага, сравним размеры СССР и Германии :)

>ФАУ было тысячи. Зенитных нужно было - десятки тысяч - так как объектов много и для того чтобы их прикрыть от сотен бомберов нужны сотни ракет на объекте да еще пополнение запаса.

Какие еще "десятки тысяч"? Зачем сотни ракет на объекте? 100 батарей у ЛаМанша, и аллес - толпы союзных бомберов не долетают до Рура, а пытаются вынести эти самые батареи (как они пытались вынести Фау, но Фау им мешали ГОРАЗДО меньше).
От Constantin
К NetReader (23.07.2003 17:39:12)
Дата 23.07.2003 17:51:45

Re: Спорный вопрос...

>
>...которые были потрачены на Фау.

тут несколько другая система управления - и они как то мало пересекаются

>Ага, сравним размеры СССР и Германии :)

все едино все не прикроете.

>>ФАУ было тысячи. Зенитных нужно было - десятки тысяч - так как объектов много и для того чтобы их прикрыть от сотен бомберов нужны сотни ракет на объекте да еще пополнение запаса.
>
>Какие еще "десятки тысяч"? Зачем сотни ракет на объекте? 100 батарей у ЛаМанша, и аллес - толпы союзных бомберов не долетают до Рура, а пытаются вынести эти самые батареи (как они пытались вынести Фау, но Фау им мешали ГОРАЗДО меньше).

Батареи ЗУР будут атакованы истребителями-бомбардировщиками и легкими бомбардировщиками.
Мешают они только пролету на определенные объекты зато в англии даже травка не колышется и все истребители практически свободны - ФАУ нет.

А обойти их запросто - с баз в италии например. На Гамбург можно слетать и через северное море. Так что толку от этих батарей - 0, а все побережье прикрыть - те же десятки тысяч ракет.
От NetReader
К Constantin (23.07.2003 17:51:45)
Дата 24.07.2003 00:41:23

Re: Спорный вопрос...

>тут несколько другая система управления - и они как то мало пересекаются

При чем тут система управления? Что, программатор Фау - главный источник затрат? :) Движки, дюраль, топливо, заводы - вот ресурсы, которые были потрачены НЕЭФФЕКТИВНО.

>Батареи ЗУР будут атакованы истребителями-бомбардировщиками и легкими бомбардировщиками.

...и их будут выносить немецкие истребители и МЗА. Что-то не особенно себя проявили ИБ союзников, действуя из Англии.

>Мешают они только пролету на определенные объекты зато в англии даже травка не колышется и все истребители практически свободны - ФАУ нет.

Ну и сильно ли колыхалась английская травка от Фау? И сильно ли помогали истребители против Фау-2? Стоило бы, право слово, почитать что-нибудь по истории вопроса...

>А обойти их запросто - с баз в италии например. На Гамбург можно слетать и через северное море. Так что толку от этих батарей - 0, а все побережье прикрыть - те же десятки тысяч ракет.

Конгениально! Осталась сущая мелочь - найти эти самые базы в Италии году так в 42-43, и увеличить дальность полета бомберов примерно вдвое. И все будет прекрасно. :)
От tarasv
К NetReader (24.07.2003 00:41:23)
Дата 24.07.2003 11:21:08

Re: Спорный вопрос...

>>тут несколько другая система управления - и они как то мало пересекаются
>
>При чем тут система управления? Что, программатор Фау - главный источник затрат? :)

Зато в ЗРК она очень недешевая - две РЛС и СНР на батарею, стоит это хозяйство больше чем весь боекомплект этой батареии.

>Движки, дюраль, топливо, заводы - вот ресурсы, которые были потрачены НЕЭФФЕКТИВНО.

При этом эта батарея за время пролета корбки из сотни Б-17 сумеет произвести в идеале 5-6 пусков. При этом, даже без использования союзниками РЭБ, будет сбито не более 3 машин орпять же в идеальном слдучае, реально менее одной. Так что вы предлагаете тратить ресурсы еще менее эффективно. Вобщем С-25 немцам не светила в любом раскладе да и объекты бомбардировок занимали площадь гораздо большую чем Москва с пригородами.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Constantin
К NetReader (24.07.2003 00:41:23)
Дата 24.07.2003 10:19:59

Re: Спорный вопрос...

>При чем тут система управления? Что, программатор Фау - главный источник затрат? :) Движки, дюраль, топливо, заводы - вот ресурсы, которые были потрачены НЕЭФФЕКТИВНО.

Опять не поняли - Зенитные системы это прежде всего системы наведения и управления ракетами. Были эти системы созданы? ведь в этой части пересечки по ресурсам с фау нет.




>>А обойти их запросто - с баз в италии например. На Гамбург можно слетать и через северное море. Так что толку от этих батарей - 0, а все побережье прикрыть - те же десятки тысяч ракет.
>
>Конгениально! Осталась сущая мелочь - найти эти самые базы в Италии году так в 42-43, и увеличить дальность полета бомберов примерно вдвое. И все будет прекрасно. :)

А где ваши ракеты были в 42-43 ? Базы в Италии к концу 43 - полная реалия. Ни зенитных ни фау не было видно в 42-43. Да и массовые налеты начались попозже. И как там насчет севера Германии и Голландии - там по побережью тоже ракетки ставить будем?

ФАУ может и не принесла успеха но это не значит что вам бы вместо них удалось бы создать систему ПВО способную существенно увеличить потери бомберов да еще устанавливая ее не у объектов а на некоем пути тех самых бомберов. А путей было очень много.