От Белаш
К All
Дата 22.07.2003 20:39:33
Рубрики Современность; Армия; 1941; Артиллерия;

? ФАУ-2 и Колоссаль

Общие черты: страна происхождения, громоздкость (и малоподвижность), дороговизна, уязвимость на земле, но не для ПВО, исключительно малая точность, не очень большая дальность. Фактически применялись только для террора гражданского населения в крупнейших городах. Голованов, Первов и Черток писали, с каким трудом принимались первые ракеты. ЯБЧ стал реальным проектом только в 1953, без нее БР еще долго практически бесполезны. Вопрос: почему, собственно, ФАУ-2 копировали и начали совершенствовать, а Колоссаль нет? Варианты: из-за новизны (Колоссаль все-таки просто большая пушка), из-за обещаний немецких ученых добиться чего угодно (в т. ч. и МБР), чтобы добро не пропадало (взяв наработки, производственную базу и зная о конкуренции)?
От Justas
К Белаш (22.07.2003 20:39:33)
Дата 23.07.2003 11:06:44

Есче один аргумент

В свете появления ядерного заряда было рисковано, а может и невозможно применять его на артилериских орудиях. А на ракете ИМХО гораздо безопаснее.
От Андрей Сергеев
К Justas (23.07.2003 11:06:44)
Дата 23.07.2003 12:08:03

Напротив, "атомные пушки" для тактического ЯО создавались.

Приветствую, уважаемый Justas!

И у нас ("Ока" и "Конденсатор"), и у американцев. А в период до начала 50-х спецбоеприпасы имели такую массу и габариты, что носителем их могла выступать только стратегическая авиация, так что в снаряд, что в "Фау" они гарантированно не помещались.

С уважением, А.Сергеев
От Constantin
К Белаш (22.07.2003 20:39:33)
Дата 23.07.2003 10:44:00

Re: ? ФАУ-2...

Вопрос: почему, собственно, ФАУ-2 копировали и начали совершенствовать, а Колоссаль нет? Варианты: из-за новизны (Колоссаль все-таки просто большая пушка), из-за обещаний немецких ученых добиться чего угодно (в т. ч. и МБР), чтобы добро не пропадало (взяв наработки, производственную базу и зная о конкуренции)?

Копировали много чего - еще не все открыто я так понимаю. Причем далеко не все сразу многие вещи копировать только начали к началу 50-х - ни денег ни других возможностей не было.
Ну и потом для того чтобы понять возможности ситемы нужно скопировать и провести испытания.
ФАУ была на тот момент очень интересной штукой. Практически не сбиваемая. Да при условии создания на тот момент ядерного оружия рисовалась интересная перспектива. Ясно было что точность и дальность можно было быстро повысить как и вес забрасываемого груза.
От tevolga
К Белаш (22.07.2003 20:39:33)
Дата 23.07.2003 10:34:15

Re: ? ФАУ-2...

>Общие черты: страна происхождения, громоздкость (и малоподвижность), дороговизна, уязвимость на земле, но не для ПВО, исключительно малая точность, не очень большая дальность.

Если мне не изменяет память то немецкое т.з. на проектирование фау имело такие исходные пункты 1000кг взрывчатки на 1000 км дальности. И это Т.З. было принято к исполнению. В разработках и Т.З. на коллосаль цифры сравнимы?

C уважением к сообществу.
От Андрей Сергеев
К Белаш (22.07.2003 20:39:33)
Дата 23.07.2003 10:28:35

Потому что по сверхдальнобойной артиллерии...

Приветствую, уважаемый Белаш!

...имелись вполне свои наработки начиная с 30-х (всякие подкалиберные снаряды к железнодорожной артиллерии и т.д.), а ракеты класса "V-2" - это принципиально новое тех.решение с куда большими возможностями и перспективами, что, в общем-то, внизу уже расписали.

С уважением, А.Сергеев
От М.Свирин
К Белаш (22.07.2003 20:39:33)
Дата 23.07.2003 01:38:05

Колоссаль, говорите!

Приветствие
>Общие черты: страна происхождения, громоздкость (и малоподвижность), дороговизна, уязвимость на земле, но не для ПВО, исключительно малая точность, не очень большая дальность. Фактически применялись только для террора гражданского населения в крупнейших городах. Голованов, Первов и Черток писали, с каким трудом принимались первые ракеты. ЯБЧ стал реальным проектом только в 1953, без нее БР еще долго практически бесполезны. Вопрос: почему, собственно, ФАУ-2 копировали и начали совершенствовать, а Колоссаль нет? Варианты: из-за новизны (Колоссаль все-таки просто большая пушка), из-за обещаний немецких ученых добиться чего угодно (в т. ч. и МБР), чтобы добро не пропадало (взяв наработки, производственную базу и зная о конкуренции)?

Верно, "Колоссаль" не копировали. Да и смысла не было пушку первой войны копировать после второй. Вы, видимо, ошиблись с типом (может имели в виду К-13). Зато копировали RaK-56/ Точнее даже не копировали, а немцы нам ее доводили (а начали они ее ишшо при Гитлере).

Подпись
От Белаш
К М.Свирин (23.07.2003 01:38:05)
Дата 23.07.2003 19:11:39

Re: Колоссаль, говорите!

>Приветствие
>>>
>Верно, "Колоссаль" не копировали. Да и смысла не было пушку первой войны копировать после второй. Вы, видимо, ошиблись с типом (может имели в виду К-13). Зато копировали RaK-56/ Точнее даже не копировали, а немцы нам ее доводили (а начали они ее ишшо при Гитлере).

>Подпись
Имелось в виду, что внешний эффект от применения и тупика, и прорыва нулевой (для Германии), только средства потрачены. Но: после ВМВ ФАУ срочно бросились копировать, а Колоссаль после ПМВ нет. Вот и интересно, кто "на верху" (ракетчиков не берем) в СССР и США первым поверил в прорыв?
От Evg
К Белаш (23.07.2003 19:11:39)
Дата 24.07.2003 14:47:05

Re: Колоссаль не то чтобы не копировали

>>Приветствие
>>>>
>>Верно, "Колоссаль" не копировали. Да и смысла не было пушку первой войны копировать после второй. Вы, видимо, ошиблись с типом (может имели в виду К-13). Зато копировали RaK-56/ Точнее даже не копировали, а немцы нам ее доводили (а начали они ее ишшо при Гитлере).
>
>>Подпись
>Имелось в виду, что внешний эффект от применения и тупика, и прорыва нулевой (для Германии), только средства потрачены. Но: после ВМВ ФАУ срочно бросились копировать, а Колоссаль после ПМВ нет. Вот и интересно, кто "на верху" (ракетчиков не берем) в СССР и США первым поверил в прорыв?

Но вообще тема сверхдальнобойной артиллерии ОЧЕНЬ широко и серьезно обсуждалась в арт. кругах. И в наших в том числе. Большое количество теоретических работ, опытов.
Наши даже порох изобрели специальный для таких орудий.
Не удивлюсь если корни "срочного копирования ФАУ" произрастают из середины 20-х.

С уважением.
От М.Свирин
К Белаш (23.07.2003 19:11:39)
Дата 24.07.2003 03:38:25

Re: Колоссаль, говорите!

Приветствие

>Имелось в виду, что внешний эффект от применения и тупика, и прорыва нулевой (для Германии), только средства потрачены. Но: после ВМВ ФАУ срочно бросились копировать, а Колоссаль после ПМВ нет. Вот и интересно, кто "на верху" (ракетчиков не берем) в СССР и США первым поверил в прорыв?

А зачем после ПМВ копировать "Колоссаль", если французы свою такую пушку к 1918 уже имели?

Подпись
От Андрей Сергеев
К М.Свирин (23.07.2003 01:38:05)
Дата 23.07.2003 10:24:45

А она все-таки была создана?

Приветствую, уважаемый М.Свирин!

>Зато копировали RaK-56/ Точнее даже не копировали, а немцы нам ее доводили (а начали они ее ишшо при Гитлере).

По данным Широкорада она вроде бы осталась в проекте?

С уважением, А.Сергеев
От М.Свирин
К Андрей Сергеев (23.07.2003 10:24:45)
Дата 23.07.2003 12:22:16

Изготовлен и испытан макет. (-)
От Андрей Сергеев
К М.Свирин (23.07.2003 12:22:16)
Дата 23.07.2003 12:24:08

А что он из себя представлял?

Приветствую, уважаемый М.Свирин!

И каким образом он, соответственно, испытывался?

С уважением, А.Сергеев
От Esq
К Андрей Сергеев (23.07.2003 12:24:08)
Дата 24.07.2003 11:03:55

Габаритно-весовой макет. А обслуга кричала "Ба-бах!". (-)
От М.Свирин
К Esq (24.07.2003 11:03:55)
Дата 24.07.2003 11:58:02

Откуда дровишки?

Приветствие

Вообще-то пусковая была калибра не то 300 не то 360 мм. Снаряд сработал штатно. Больше подробностей не знаю.

Подпись
От Андрей Сергеев
К М.Свирин (24.07.2003 11:58:02)
Дата 24.07.2003 12:58:29

Спасибо! (-)
От Boris
К Белаш (22.07.2003 20:39:33)
Дата 22.07.2003 23:31:34

Re: ? ФАУ-2...

Доброе утро,
А что есть "Колоссаль"? Сверхдальнобойные орудия умеренного калибра? Стоимость высокая, эффективность (мобильность+цена+эффективность снаряда+дальность+ и так далее)мала. 800-мм пушки типа "Доры" ("Густава")? "Настоящее чудо технической мысли, однако бесполезное"(С) и удаляется с карты авиацией. Это не считая цены... А потом, почему не копировали? Например, у А.Б.Широкорада написано про 56-см реактивную ( с АРСом ) пушку, которую разработали немцы по нашему заказу, про чешскую пушку В-3, также созданную по нашему заданию. Так что разработки велись, а то, что из них ничего не выросло - логика развития техники.
Про Фау-2. Дальность 270 км, а не 150, как у пушек, вес заряда не несколько кг, а тонна, сбить в отличие от Фау-1 и самолета нельзя, погода значения не имеет - выигрыш очевиден. Кстати, военные действительно не хотели принимать Р-1 на вооружение, их не устраивала точность стрельбы. Байку про "если весь этот спирт дать моей дивизии, она любой город возьмет сходу" знают все :-))), как и довод тов.Сталина - это первая ракета, надо научиться их эксплуатировать, и а там будут и другие. И это ведь правда...
С уважением, Boris.
От Роман Алымов
К Белаш (22.07.2003 20:39:33)
Дата 22.07.2003 21:27:15

Не совсем так (+)

Доброе время суток!
>Общие черты: страна происхождения,
***** Да.
> громоздкость (и малоподвижность)
***** У ФАУ-2 был вполне мобильный пусковой комплекс.
> дороговизна,
****** Для ФАУ-2 - не знаю, не владею вопросом
> уязвимость на земле,
****** Вряд ли, комплекс мобилен, малогабаритен, повреждать там особо нечего.

>Вопрос: почему, собственно, ФАУ-2 копировали и начали совершенствовать, а Колоссаль нет?
****** Потому что ФАУ-2 была техническим прорывом,а Колоссаль - тупиковой ветвью.

С уважением, Роман