Ян по крайней мере писал в рамках выверенного курса школьной истории.
Ян не отменял монгольского нашествия в отличие от ЛНГ.
Взгляды Яна куда больше соответствуют археологическим находкам и свидетельствам современников, таких как Плано Карпини, который видел только кости и запустение через несколько лет после нашествия.
Возвращаясь к христианству-несторианству у монголов или монголизированных найманов. Исполнение культа требует наличия "книжных людей" и религиозных учреждений.
Крестик, найденный за компанию с тамгой, лишь свидетельство языческой эклектики
Доброго здоровья!
>Ян по крайней мере писал в рамках выверенного курса школьной истории.
В том курсе есть сведения о том, как на Куликово поле явились полмиллиона татар, это говорит в пользу Яна или в пользу курса?
>Ян не отменял монгольского нашествия в отличие от ЛНГ.
Гумилев тоже не отменял.
>Взгляды Яна куда больше соответствуют археологическим находкам и свидетельствам современников, таких как Плано Карпини, который видел только кости и запустение через несколько лет после нашествия.
А где Гумилев писал, что монголы за собой оставляли рай и благоденствия???
>Возвращаясь к христианству-несторианству у монголов или монголизированных найманов. Исполнение культа требует наличия "книжных людей" и религиозных учреждений.
Совершенно нет. У найманов кстати была письменность. Хотя и чужая.
>Крестик, найденный за компанию с тамгой, лишь свидетельство языческой эклектики
Крестик, кстати, у народов Востока постарше Христа будет.
С Уважением, Рустам