От Мелхиседек
К EVGEN
Дата 22.07.2003 17:02:01
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: Ну снова...

>> А потом не стало и Т-34, и ИС-ов не стало...
>
>Появились Т-54 Т-10 и проч, т. е. фактически эта линия эволюции не прерывается до настоящего времени.

Линия БТ оборвалась на Т-62

>Чего нельзя сказать о буксируемой ствольной артиллерии поля боя.

это не касается нашей страны, у нас до сих пор есть буксируемые орудия, причём современные


>Поэтому в 43-44гг. в полумертвом послеблокадном Ленинграде и налаживали производство совершенно новой системы БС-3?

а где ещё налаживать производсво практически корабельного орудия?
От М.Свирин
К Мелхиседек (22.07.2003 17:02:01)
Дата 23.07.2003 12:32:41

И все же.

Приветствие
>>> А потом не стало и Т-34, и ИС-ов не стало...
>>
>>Появились Т-54 Т-10 и проч, т. е. фактически эта линия эволюции не прерывается до настоящего времени.
>
>Линия БТ оборвалась на Т-62

Линия БТ оборвалась на Т-34. Т-44 был танком принципиально нового типа.

Подпись
От EVGEN
К Мелхиседек (22.07.2003 17:02:01)
Дата 23.07.2003 08:45:19

Re: Ну снова...

>Линия БТ оборвалась на Т-62

Речь не о конструктивной преемственности. Чем задачи, решаемые Т-62 отличались от задач Т-72?

>это не касается нашей страны, у нас до сих пор есть буксируемые орудия, причём современные

Может я коряво высказался -"орудие поля боя". Речь идет о ствольных системах с настильной траекторией. У нас ИМХО самое современное - МТ-12, которой пошел четвертый десяток лет.
И что-то мне кажется, что подобные системы ушли безвозвратно с появлением ПТУР и САУ. Их ниша на сегодня - оружие для бедных. Или там какие нибудь Карамахи.

>а где ещё налаживать производсво практически корабельного орудия?

Тут вопрос не очень прост. Производство Б-34 было прекращено на "Большевике" еще в 1940г. Да и вообще у Б-34 и БС-3 одинаковых узлов нет. Даже то, что на первый взгляд могло заимствоваться (ствол, затвор, автоматика) другие.


С уважением, EVGEN!
От Constantin
К EVGEN (23.07.2003 08:45:19)
Дата 23.07.2003 10:18:00

Re: Ну снова...


>Тут вопрос не очень прост. Производство Б-34 было прекращено на "Большевике" еще в 1940г. Да и вообще у Б-34 и БС-3 одинаковых узлов нет. Даже то, что на первый взгляд могло заимствоваться (ствол, затвор, автоматика) другие.


Есть непонимание что как раз ствол заимствовать нельзя - он под другое заточен в морской пушке и весит куда как больше. А вот станочный парк и набор калибров и специнструмента при производстве новой пушки заимствовать можно. Поймите что запросто может оказаться что завод способный гнать вал 76 мм не может делать 100 мм в силу ряда узких мест - размеров отливок, мощности пресов и станков, размеров ванн для закалки и тд, а завод выпускавший 100 (пусть несколько другую) - может делать новую пушку практически без всякой реконструкции.

>С уважением, EVGEN!
От EVGEN
К Constantin (23.07.2003 10:18:00)
Дата 23.07.2003 11:18:27

Re: Ну снова...

>Есть непонимание что как раз ствол заимствовать нельзя - он под другое заточен в морской пушке и весит куда как больше.

ИМХО ствол Б-34 состоит из кожуха и свободной трубы, а у БС-3 он - моноблок.

>А вот станочный парк и набор калибров и специнструмента при производстве новой пушки заимствовать можно.

Ну. тут у меня недостаточно информации о положении в Ленинграде в 1944г.
Сохранил ли "Большевик" спецоснастку после прекращения в 1940г. производства Б-34? В каком состоянии находилась подготовка производства на Кировском, который должен был начать пр-во Б-34 в 41г?


С уважением, EVGEN!
От Мелхиседек
К EVGEN (23.07.2003 08:45:19)
Дата 23.07.2003 09:12:51

Re: Ну снова...

>>Линия БТ оборвалась на Т-62
>
>Речь не о конструктивной преемственности. Чем задачи, решаемые Т-62 отличались от задач Т-72?

а тактическая оборвалась пораньше, танк как раз с Т-62 превратился в ПТ-САУ

>>это не касается нашей страны, у нас до сих пор есть буксируемые орудия, причём современные
>
>Может я коряво высказался -"орудие поля боя". Речь идет о ствольных системах с настильной траекторией. У нас ИМХО самое современное - МТ-12, которой пошел четвертый десяток лет.

Гм, а как же "Спрут-Б" и "Нона"?

>И что-то мне кажется, что подобные системы ушли безвозвратно с появлением ПТУР и САУ. Их ниша на сегодня - оружие для бедных. Или там какие нибудь Карамахи.

или оружие для расчетливых, опыт локальных конфликтов показал, что буксируемые орудия списывать рановато

>>а где ещё налаживать производсво практически корабельного орудия?
>
>Тут вопрос не очень прост. Производство Б-34 было прекращено на "Большевике" еще в 1940г. Да и вообще у Б-34 и БС-3 одинаковых узлов нет. Даже то, что на первый взгляд могло заимствоваться (ствол, затвор, автоматика) другие.

про станочный парк нельзя забывать

З.Ы. среди наших танков забыли ИТ-1
От EVGEN
К Мелхиседек (23.07.2003 09:12:51)
Дата 23.07.2003 09:52:40

Re: Ну снова...

>а тактическая оборвалась пораньше, танк как раз с Т-62 превратился в ПТ-САУ

Не очень понял. Осмелюсь повторить вопрос "чем задачи, решаемые Т-62 отличались от задач Т-72?"

>Гм, а как же "Спрут-Б"

ну и где он по жизни.

>и "Нона"?

А "Нона" это совсем другая история. При ее гаубично-минометных возможностях ее ниша намного шире.

>>Тут вопрос не очень прост. Производство Б-34 было прекращено на "Большевике" еще в 1940г. Да и вообще у Б-34 и БС-3 одинаковых узлов нет. Даже то, что на первый взгляд могло заимствоваться (ствол, затвор, автоматика) другие.

>про станочный парк нельзя забывать

Станки это хорошо. Только за станок например на ствольном участке абы кого не поставишь.

С уважением, EVGEN!
От Мелхиседек
К EVGEN (23.07.2003 09:52:40)
Дата 23.07.2003 10:49:02

Re: Ну снова...

>>а тактическая оборвалась пораньше, танк как раз с Т-62 превратился в ПТ-САУ
>
>Не очень понял. Осмелюсь повторить вопрос "чем задачи, решаемые Т-62 отличались от задач Т-72?"

уже не очень сильно, а вот задачи, решаемы Т-55 и Т-72 отличались

>>Гм, а как же "Спрут-Б"
>
>ну и где он по жизни.

это уже другой вопрос

>Станки это хорошо. Только за станок например на ствольном участке абы кого не поставишь.

вот-вот, и надо учесть, что там имелись так же и кадры