От Дмитрий Козырев
К EVGEN
Дата 22.07.2003 13:08:35
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: [Re Денис...

>А в чем заключается эффективность срельбы рикошетом по окопам.

В том, что стенки окопа не защищают от осколков летящих сверху.
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (22.07.2003 13:08:35)
Дата 22.07.2003 13:25:13

Re: [Re Денис...

>В том, что стенки окопа не защищают от осколков летящих сверху.

Вот только добиться разрыва снаряда непосредственно над окопом - задача трудновыполнимая. А неизбежные перелеты-недолеты вообще сведут "эффективность" к нулю.

С уважением, EVGEN!
От Sav
К EVGEN (22.07.2003 13:25:13)
Дата 22.07.2003 13:37:25

И тем не менее

Приветствую!
>>В том, что стенки окопа не защищают от осколков летящих сверху.
>
>Вот только добиться разрыва снаряда непосредственно над окопом - задача трудновыполнимая. А неизбежные перелеты-недолеты вообще сведут "эффективность" к нулю.

По опыту ВОВ - для 76,2 дивизионки задача "Подавление живой силы в окопах" считалась вполне решаемой при расходе 60 снарядов на 10 метров окопа на расстоянии до 3 км и 90 снарядов - до 6 км. Источник - Краткий тактико-технический справочник, изд 2-е, М, Воениздат, 1945.



С уважением, Савельев Владимир
От EVGEN
К Sav (22.07.2003 13:37:25)
Дата 22.07.2003 13:56:28

Re: И тем...

> По опыту ВОВ - для 76,2 дивизионки задача "Подавление живой силы в окопах" считалась вполне решаемой при расходе 60 снарядов на 10 метров окопа на расстоянии до 3 км и 90 снарядов - до 6 км. Источник - Краткий тактико-технический справочник, изд 2-е, М, Воениздат, 1945.

Пожалуйста уточните. Это стрельбой на рикошет или как?

С уважением, EVGEN!
От Sav
К EVGEN (22.07.2003 13:56:28)
Дата 22.07.2003 14:04:26

Re: И тем...

Приветствую!
>> По опыту ВОВ - для 76,2 дивизионки задача "Подавление живой силы в окопах" считалась вполне решаемой при расходе 60 снарядов на 10 метров окопа на расстоянии до 3 км и 90 снарядов - до 6 км. Источник - Краткий тактико-технический справочник, изд 2-е, М, Воениздат, 1945.
>
>Пожалуйста уточните. Это стрельбой на рикошет или как?

Это "или как" - с установкой взрывателя на фугасное действие, которая установка производится ПРИ НЕВОЗМОЖНОСТИ стрельбы гранатой с рикошета.
А если возможность таковой стрельбы имеется, или же имеется возможность ведения флангового огня - расход снарядов уменьшается на треть.

С уважением, Савельев Владимир
От EVGEN
К Sav (22.07.2003 14:04:26)
Дата 22.07.2003 14:11:18

Re: И тем...

> А если возможность таковой стрельбы имеется, или же имеется возможность ведения флангового огня - расход снарядов уменьшается на треть.

Спасибо! А в этой классной книжке нет варианта, когда с фланга, да еще моей любимой шрапнелью?

С уважением, EVGEN!
От Sav
К EVGEN (22.07.2003 14:11:18)
Дата 22.07.2003 14:48:38

Цитата



Подавление живой силы в окопах.

Порядок огня - шквалы беглого огня, чередующиеся с методическим огнем, по 4-6 снарядов на орудие. Живая сила в открытых окопах поражается гранатой с рикошета, а при невозможности такой стрельбы - с установкой взрывателя на фугасное действие. Живую силу в окопах с перекрытиями поражают гранатами 122-мм и 152-мм гаубиц при наименьшем заряде. При дальности стрельбы до 3 км после законченной пристрелки на каждые 10 м длины окопа требуется в среднем гранат:

76-мм 60
122-мм 40
152-мм 20

Время на выполнение задачи 20-40 минут.
При стрельбе с рикошета и при фланговом огне расход снарядов и времена снижается на 1/3, а при дальности стрельбы 4-6 км расход снарядов и времени повышается на 50%.
От Sav
К EVGEN (22.07.2003 14:11:18)
Дата 22.07.2003 14:29:48

Увы, нет (-)
От EVGEN
К Sav (22.07.2003 14:29:48)
Дата 22.07.2003 14:34:15

Re: Будем искать! (-)
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (22.07.2003 14:34:15)
Дата 22.07.2003 14:37:37

Вряд ли найдется (+)

по след. причинам.

1. Шрапнель - боеприпас для уничтожения открыторасположенных целей. А тут речь идет о стрельбе по окопам.

2. Задача стоит о "подавлении" пехоты, следовательно нужно рассматривать и моральное действие огня, а у шрапнеили оно ниже чем у гранаты.

3. Шрапнель во время ВОВ постепенно выходит из употребления.

С уважением
От EVGEN
К Дмитрий Козырев (22.07.2003 14:37:37)
Дата 22.07.2003 14:59:01

Re: Вряд ли...

>1. Шрапнель - боеприпас для уничтожения открыторасположенных целей. А тут речь идет о стрельбе по окопам.

А чем больше поражается пехота в окопе при стрельбе на рикошет? Осколками или взрывной волной? Эффективная дальнось действия обоих факторов для 76 мм не выше 15 м. А шрапнель летит на 250-300 м ширина "пятна" - метров 50. Пристрелка проще. Все недолеты (кроме грубых) - в кассу.

>2. Задача стоит о "подавлении" пехоты, следовательно нужно рассматривать и моральное действие огня, а у шрапнеили оно ниже чем у гранаты.

Это до первого удачного накрытия.

>3. Шрапнель во время ВОВ постепенно выходит из употребления.

Это так. Только снаряды с готовыми поражающими элементами все создаются и создаются. Значит есть в этом сермяжная правда.

С уважением, EVGEN!
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (22.07.2003 14:59:01)
Дата 22.07.2003 15:22:54

Re: Вряд ли...

>А чем больше поражается пехота в окопе при стрельбе на рикошет? Осколками или взрывной волной?

Осколками.

>Эффективная дальнось действия обоих факторов для 76 мм не выше 15 м. А шрапнель летит на 250-300 м ширина "пятна" - метров 50. Пристрелка проще. Все недолеты (кроме грубых) - в кассу.

Когда я располагаю точной информацией из наставлений - я предпочитаю не додумывать.

>>2. Задача стоит о "подавлении" пехоты, следовательно нужно рассматривать и моральное действие огня, а у шрапнеили оно ниже чем у гранаты.
>
>Это до первого удачного накрытия.

При чем здесь "удачное накрытие"? Рвущиеся над окопами гранаты оглушают и заставляют вздрагивать. В отличие от хлопков шрапнели.

>>3. Шрапнель во время ВОВ постепенно выходит из употребления.
>
>Это так. Только снаряды с готовыми поражающими элементами все создаются и создаются. Значит есть в этом сермяжная правда.

У них есть своя ниша.
"Для поражения открыторасположенной живой силы".
От Sav
К Sav (22.07.2003 13:37:25)
Дата 22.07.2003 13:47:32

Гы!


> По опыту ВОВ - для 76,2 дивизионки задача "Подавление живой силы в окопах" считалась вполне решаемой при расходе 60 снарядов на 10 метров окопа на расстоянии до 3 км и 90 снарядов - до 6 км. Источник - Краткий тактико-технический справочник, изд 2-е, М, Воениздат, 1945.


Но самое смешное не в этом - одна батарея трехдюймовок при расходе одного БК давит 90 метров окопов. А гаубичные 122 и 152 мм - только 80. Ключевое слово - "расход одного БК" :)))
От Cat
К Sav (22.07.2003 13:47:32)
Дата 22.07.2003 14:05:01

Гы-гы


>

> Но самое смешное не в этом - одна батарея трехдюймовок при расходе одного БК давит 90 метров окопов. А гаубичные 122 и 152 мм - только 80. Ключевое слово - "расход одного БК" :)))

===Еще смешнее, что БК 122-мм гаубицы на 200 кг тяжелее, а 152-мм- тяжелее вдвое. То есть на единицу веса боеприпасов 76-мм по эффективности против окопов вне конкуренции.

От Sav
К Cat (22.07.2003 14:05:01)
Дата 22.07.2003 14:28:34

Ну тогда еще вот

Приветствую!

>>
>
>> Но самое смешное не в этом - одна батарея трехдюймовок при расходе одного БК давит 90 метров окопов. А гаубичные 122 и 152 мм - только 80. Ключевое слово - "расход одного БК" :)))
>
>===Еще смешнее, что БК 122-мм гаубицы на 200 кг тяжелее, а 152-мм- тяжелее вдвое. То есть на единицу веса боеприпасов 76-мм по эффективности против окопов вне конкуренции.

Задача "Подавление укрытой ненаблюдаемой живой силы" 4-х орудийной батареей при расходе одного БК (76, 122, 152) - 2, 1.5, 2 га соответственно.

Задача "Подавление открытой ненаблюдаемой живой силы" 4-х орудийной батареей при расходе одного БК (76, 122, 152) - 8, 13, 13 га соответственно.

Задача "Разрушение блиндажей и ДЗОТ при стрельбе прямой наводкой" норма расхода снарядов (76, 122 пушка) - 15, 10.

То же, но с закрытых позиций (122, 152 гаубицы) - уже 120, 70 снарядов надо положить.

Еще можно сравнить предельные нормы расхода снарядов - у трехдюймовочки на 15 минут огня уходит 70 снарядов ( грубо говоря, четыре "блиндажа или ДЗОТ"), а у гаубиц 45 и 30 соответственно (грубо говоря, ни одного). Так что....

С уважением, Савельев Владимир
От Москалев.Е.
К Sav (22.07.2003 14:28:34)
Дата 22.07.2003 14:47:03

Re: Ну тогда...

Приветствую


> Еще можно сравнить предельные нормы расхода снарядов - у трехдюймовочки на 15 минут огня уходит 70 снарядов ( грубо говоря, четыре "блиндажа или ДЗОТ"), а у гаубиц 45 и 30 соответственно (грубо говоря, ни одного). Так что....

Вот вот.
Я всегда говорил что три "маломощных" снаряда Пантеры приноят больше вреда в том числе и пехотным целям чем 1(один) выпущеный за то же время 122мм из ИС-2.
Исключения составляют особопрочные укрепления.(хотя то же не факт.


С уважением Евгений
От Дмитрий Козырев
К Москалев.Е. (22.07.2003 14:47:03)
Дата 22.07.2003 14:49:26

Re: Ну тогда...

>Исключения составляют особопрочные укрепления.

именно для таких "исключительных" ситуаций и строят "исключительные" танки :)
(и сводят их в "полки прорыва") ;)

>(хотя то же не факт.

Чего ж не факт, если другим боеприпасом цель не ломается?
От Москалев.Е.
К Дмитрий Козырев (22.07.2003 14:49:26)
Дата 22.07.2003 15:59:34

Re: Ну тогда...

Приветствую
>именно для таких "исключительных" ситуаций и строят "исключительные" танки :)
>(и сводят их в "полки прорыва") ;)

Для таких исключительно крепких целей нужны не танки а САУ
122-152.Дешево и сердито.


С уважением Евгений
От Дмитрий Козырев
К Москалев.Е. (22.07.2003 15:59:34)
Дата 22.07.2003 16:26:40

Re: Ну тогда...

>Для таких исключительно крепких целей нужны не танки а САУ
>122-152.Дешево и сердито.

гм. скажем так. нужна бронированная боевая машина, вооруженная пушкой калибра 122-152 мм, обладающая броневой защитой, обеспечивающей защиту от ПТ средств переднего края с вездеходным движителем.
Размещение вооружения в башне желательно для лучшего маневра огнем.
;)
Что получилось?
;)
От Москалев.Е.
К Дмитрий Козырев (22.07.2003 16:26:40)
Дата 22.07.2003 17:12:01

Re: Ну тогда...

Приветствую

>гм. скажем так. нужна бронированная боевая машина, вооруженная пушкой калибра 122-152 мм, обладающая броневой защитой, обеспечивающей защиту от ПТ средств переднего края с вездеходным движителем.

Ягдтигр.ИСУ- 152,122

>Размещение вооружения в башне желательно для лучшего маневра огнем.

А вот зачем это непонятно..
Работать на пистолетной дистанции для таких машин занятие вредное.


С уважением Евгений
От Дмитрий Козырев
К Москалев.Е. (22.07.2003 17:12:01)
Дата 22.07.2003 17:16:01

Re: Ну тогда...

>>Размещение вооружения в башне желательно для лучшего маневра огнем.
>
>А вот зачем это непонятно..

Странно что непонятно. Наводить башней во всех смыслах удобнее и выгоднее чем наводить машиной. Разещение вооружения в рубке - имеет целью лишь удешевление конструкции.

>Работать на пистолетной дистанции для таких машин занятие вредное.

Пистолетная дистанция тут не причем. Американцы делали и в ВМВ САУ с вращающейся башней.
Ныне большинство САУ в т.ч. и гаубицы имеют оную.
От Москалев.Е.
К Дмитрий Козырев (22.07.2003 17:16:01)
Дата 22.07.2003 18:20:38

Re: Ну тогда...

Приветствую

>Странно что непонятно. Наводить башней во всех смыслах удобнее и выгоднее чем наводить машиной. Разещение вооружения в рубке - имеет целью лишь удешевление конструкции.

Не решающий фактор.(хотя присутствует)
Всегда считается что это позволяет установить более мощное орудие на текущей базе.
СУ 122 ИСУ122 исключение.


>Ныне большинство САУ в т.ч. и гаубицы имеют оную.
Современные САУ не штурмовые орудия а именно гаубицы.
Мы же собирались брать броней укрепрайон насыщеный тяжелыми укреплениями.

И тяжелые танки(ИС-2)Имеют в таких условиях крайне мало приимуществ перед (ИСУ-152,Ягдтигр)(это конечно всего лишь мое мнение)


С уважением Евгений
От Дмитрий Козырев
К EVGEN (22.07.2003 13:25:13)
Дата 22.07.2003 13:29:22

К чему гадать? Читайте правила стрельбы - там все написано. (-)
От Виктор Крестинин
К EVGEN (22.07.2003 13:25:13)
Дата 22.07.2003 13:26:27

Ну как же, к нулю... что-то да залетит... (-)