От Exeter
К Одессит
Дата 21.07.2003 20:13:47
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Были

Вам, уважаемый Одессит любые "горизонтальные" тяжелые бомбардировщики USAAF нужны, или конкретно В-17?
Если В-17, то они, к примеру, замочили эсминец "Муцуки" 25.08.1942 у Гуадалканала,, эсминец "Яйои" 11.09.1942 у Новой Гвинеи, принимали участие в потоплении легкого крейсера "Юра" у Саво 25.10.1942, тяжело повредили "Татикадзе" в Рабауле 26.12.1942, добили эсминец "Арасио" в известном "сражении" в Ново-Гвинейском море 03.03.1943.

С уважением, Exeter
От Владислав
К Exeter (21.07.2003 20:13:47)
Дата 23.07.2003 04:11:13

Re: Были

Приветствую!

>Вам, уважаемый Одессит любые "горизонтальные" тяжелые бомбардировщики USAAF нужны, или конкретно В-17?
>Если В-17, то они, к примеру, замочили эсминец "Муцуки" 25.08.1942 у Гуадалканала,, эсминец "Яйои" 11.09.1942 у Новой Гвинеи, принимали участие в потоплении легкого крейсера "Юра" у Саво 25.10.1942, тяжело повредили "Татикадзе" в Рабауле 26.12.1942, добили эсминец "Арасио" в известном "сражении" в Ново-Гвинейском море 03.03.1943.

Подозреваю, что изначальный смысл вопроса был таков: "насколько эффективно тяжелые горизонтальные бомбардировщики могли бороться с боевыми кораблями?"

Из перечисленных выше случаев на свободном маневрировании угрохали только эсминец "Яёи" (во время операций у залива Милн), причем в налетах участвовали не только В-17, но и двухмоторные В-25, а также (по некоторым данным) -- "Хадсоны". (Интересно, использовалось ли при этом топмачтовое бомбометание?)

Остальные корабли были атакованы в тот момент, когда имели малый ход либо вообще хода не имели: "Татикадзе" -- в базе, "Муцуки" -- при снятии экипажа с горящего транспорта, "Юра" и "Арасио" к моменту попаданий бомб с тяжелых "левелов" были уже сильно повреждены. Собственно, тут можно вспомнить и судьбу "Тирпица"...

А вот имелись ли случаи, когда четырехмоторные бомбардировщики _самостоятельно_ (без участия более легких машин) топили либо серьезно повреждали бомбами свободно маневрирующий боевой корабль?


С уважением

Владислав
От Exeter
К Владислав (23.07.2003 04:11:13)
Дата 23.07.2003 23:26:19

Ну это все понятно

Здравствуйте, уважаемый Владислав!

Это-то все понятно, но мое дело статистику дать :-)) Есть еще попадания с В-17 в пароходы :-)))


>А вот имелись ли случаи, когда четырехмоторные бомбардировщики _самостоятельно_ (без участия более легких машин) топили либо серьезно повреждали бомбами свободно маневрирующий боевой корабль?

Е:
Четырехмоторные - не скажу, ввиду относительной по редкости их применения по кораблям (хотя вроде факты утопления в море японских судов и какой-то мелюзги с В-24 есть - но лень искать, честно говоря; навскидку нашел только утопление "Харусамэ" попаданием 1000-фунтовки с В-24 08.06.1944 у Биака, но не знаю, насколько его "маневрирующим кораблем" можно назвать, ибо, по одним источникам, он в это время волок на буксире "дайхацу" с войсками, по другим - только прикрывал эсминцы, тащившие баржи) - только несколько эпизодов бомбоиетания с "Кондоров" по транспортюгам вспоминаются :-))). А вообще факты утопления горизонтальными бомберами кораблей на ходу в море со значительных высот наличествуют, но, конечно, скорее случайные. Например - эсминец "Juno", как считается, был потоплен у Крита 21.05.1941 макаронными "Кантами" Z.1007 из 50-й группы с Родоса (причем получил три попадания).


С уважением, Exeter
От Одессит
К Exeter (21.07.2003 20:13:47)
Дата 21.07.2003 21:26:29

Re: Были

Добрый день
>Вам, уважаемый Одессит любые "горизонтальные" тяжелые бомбардировщики USAAF нужны, или конкретно В-17?

Вообще-то именно В-17, поскольку я тут задался вопросом по альтернативке: что было бы в Перл-Харборе, если бы:
1. Засечку приближающихся японских самолетов РЛС восприняли бы всерьез и правильно идентифицировали цель.
2. Успели бы поднять в воздух истребители.
3. Успели бы опустить противоторпедные сети на кораблях и вывели в море эсминцы.
4. Подняли бы по боевой тревоге расзеты ЗА.
5. Приняли бы на уцелевшие аэродромы все прибывшие В-17, вооружили бы их и отправили на поиски японских кораблей. Добавлю, что последнее, по моему мнению, ничего бы не дало, поскольку их экипажи не прошли подготовку работы по авианосцам.
Есть у кого-нибудь желание поразмышлять на эту тему?

С уважением
От Ulanov
К Одессит (21.07.2003 21:26:29)
Дата 22.07.2003 02:27:45

Re: Были

>Добрый день
>>Вам, уважаемый Одессит любые "горизонтальные" тяжелые бомбардировщики USAAF нужны, или конкретно В-17?
>
>Вообще-то именно В-17, поскольку я тут задался вопросом по альтернативке: что было бы в Перл-Харборе, если бы:
>1. Засечку приближающихся японских >самолетов РЛС восприняли бы всерьез
Крайне маловероятно, чтобы командиры "пока еще мирного" времени стали предпринимать какие-то активные телодвижения основываясь на данных непонятной им штуковины :-)
> и правильно идентифицировали цель.
-- Сержант, вы можете поручиться, что это не очередная гусиная стая? -- Нет, сэр. но... -- Ма-алчать!
>2. Успели бы поднять в воздух >истребители.
Итог схожий, минус несколько десятков обучненных летчиков, которые уцелели в реальности.
>3. Успели бы опустить противоторпедные сети на кораблях и вывели в море эсминцы.
Успели бы?
>4. Подняли бы по боевой тревоге расзеты >ЗА.
Собственно, уже по второй волне палило все что могло.
>5. Приняли бы на уцелевшие аэродромы все >прибывшие В-17, вооружили бы их и >отправили на поиски японских кораблей. >Добавлю, что последнее, по моему мнению, >ничего бы не дало, поскольку их экипажи >не прошли подготовку работы по >авианосцам.
Как бы их в этой горячке собственное ПВО не завалило лучше японцев.:-)
>Есть у кого-нибудь желание поразмышлять на эту тему?

>С уважением