>А где эти конвееры и технологии взять не подскажите, если завод прекращает производство танков ?
конвеер тот же, продукция разная
>>Грубо говоря встрою иметь только танки для ЛК и частей быстрого реагирования, остальное в солидол...
>
>А лет через 20 вынуть из солидола и отдать каким-нибудь дружественным племенам (типа узбеков и таджиков в Афганистане не так давно). Не забывайте про складские затраты - танк не просто "с солидол", его нужно периодически осматривать и при необходимости ремонтировать. А у гос-ва нет средств даже на то, чтобы вполне новые и работоспособные танки в нормальном состоянии поддерживать.
они в частях поддерживаюся в боеспособном состоянии
и не надо сеять панику
>Чем меньше партия, тем дороже получается единица продукции. К тому же НИОКР очень дорого стоят и не всегда окупаются.
это далеко не всегда, некоторая зависимость есть, но...
иногда проще и дешевле сделать маленькую партию, чем запускать конвеер
>Смысл не понятен. Для начала нужно определиться с целью - зачем нам все это нужно. Танковые заводы в СССР создавались, во-первых, в соответствии с тогдашней военной доктриной, во-вторых, с учетом опыта ВОВ. Сейчас у нас есть военная доктрина, предусматривающая массовое производство и использование танков ? Да у нас и хорошо обученных танковых экипажей-то не наберется на те танки, что еще на вооружении.
источник выводов можно?
>По-моему, и так ясно, что не дай Бог случись что - отбиваться будем ядерной дубиной - танки уже в последнюю очередь.
>>А где эти конвееры и технологии взять не подскажите, если завод прекращает производство танков ?
>конвеер тот же, продукция разная
В свою очередь адресую вам ваш же вопрос - откуда данные ? Вы настолько хорошо знакомы с технологией производства на ГУП "Уралвагонзавод" ?
>>Чем меньше партия, тем дороже получается единица продукции. К тому же НИОКР очень дорого стоят и не всегда окупаются.
>
>это далеко не всегда, некоторая зависимость есть, но...
>иногда проще и дешевле сделать маленькую партию, чем запускать конвеер
Понятное дело, что чаще всего маленькая партия будет дешевле затрат на массовый выпуск, но единица продукции маленькой партии будет дороже.
А речь идет о другом - о целесообразности поддержания в рабочем состоянии производства, заточенного на серийный выпуск танков. Тем более, что один завод (более новый) в Омске уже есть.
>>Смысл не понятен. Для начала нужно определиться с целью - зачем нам все это нужно. Танковые заводы в СССР создавались, во-первых, в соответствии с тогдашней военной доктриной, во-вторых, с учетом опыта ВОВ. Сейчас у нас есть военная доктрина, предусматривающая массовое производство и использование танков ? Да у нас и хорошо обученных танковых экипажей-то не наберется на те танки, что еще на вооружении.
>
>источник выводов можно?
Источник - мои собственные рассуждения (надеюсь, это не запрещено), если по пунктам, то:
1) по поводу доктрины, надеюсь и так понятно;
2) опыт ВОВ - проявлялся в производстве массовых максимально технологичных (и при этом недорогих) танков;
3) ключевое слово "хорошо обученных" - в качестве примера, армия США - танковые экипажи служат вместе по несколько лет.
>>По-моему, и так ясно, что не дай Бог случись что - отбиваться будем ядерной дубиной - танки уже в последнюю очередь.
>окуда такое мнение?
Посмотрите, сколько а нас на сегодняшний день боеготовых полностью обученных частей. Даже не учитывая танковые и прочие сухопутные войска (все таки Чечня дала в определенной мере боевой опыт л/с и командирам). Но возьмите авиацию (надеюсь не станете отрицать ее роль в современных войнах) - сколько часов налета у большинства летчиков. Сравните хотя бы с США. Да и пускай не с США, а с КНР - пускай у них техника не такая новая, но зато у них учебно-тренировочные полеты четко по расписанию.