От БТ-7А
К All
Дата 21.07.2003 14:57:37
Рубрики Танки; Армия;

а вот и полный абзац с танками-забудьте это слово в России:( (+)

Всем, здравствуйте!

К началу 2004 года Уралвагонзавод планирует ПОЛНОСТЬЮ СВЕРНУТЬ производство танков.
21.07.2003

Источник: Россия.Регионы

До конца 2003 года руководство ФГУП "Уралвагонзавод" (УВЗ) планирует полностью перевести мощности по выпуску танков на производство тракторов, экскаваторов и универсальных малогабаритных погрузчиков. Как сообщает "Уралинформбюро", к такому шагу предприятие вынуждает отказ государства от закупки бронетехники до 2010 года и отсутствие экспортных заказов на поставку военной продукции.
После завершения в сентябре 2003 года работ по индийскому контракту на поставку в эту страну более 300 танков "Т-90С" 6, 7 тысячи работников механосборочных цехов УВЗ будут задействованы на выпуске гражданской продукции. В настоящее время часть оборудования в этих цехах уже используется для производства экскаваторов и ПУМов, однако в связи с высокой себестоимостью выпускаемой техники, одной из первоочередных задач предприятия является снижение затрат при производстве гражданской продукции.


С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru
От Robert
К БТ-7А (21.07.2003 14:57:37)
Дата 22.07.2003 17:23:30

Ну и что? в США например лет 30 танков не производили (от М-60 до Абрамса) (-)
От Виктор Крестинин
К Robert (22.07.2003 17:23:30)
Дата 22.07.2003 17:25:44

Чиво? Я Вам не верю!)))) (-)
От Robert
К Виктор Крестинин (22.07.2003 17:25:44)
Дата 23.07.2003 02:24:02

Ре: Чиво? Я...

За всю послевоенную историю (с 1945 года) в США приняли на вооружение и поставили на производство 3 средниx танка (М-48, М-60, и "Абрамс"). При этом М48 и М-60 различаются фактически только пушкой (я иx внешне даже путаю).

За это время в СССР были поставлены на производство: Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и готовы (перестройка помешала) в разной степени готовности Т-90 и Т-95, с большими заделами по разным "черным орлам" и прочему не созревшему.

Количество произведенныx в США и СССР танков за эти годы соотносится так же (в СССР в несколько раз больше). Количество заводов иx производящиx - в СССР два работающиx непрерывно с 1945 года без остановки, в США - один останавливавший производство на десятилетия и начинавший его опять.

Количество конструкторскиx бюро, инженеров занятыx разработкой танков, ученыx работающиx в этиx областяx и т.д. - в США тоже в разы меньше.
От Boris
К Robert (23.07.2003 02:24:02)
Дата 23.07.2003 09:10:48

Ре: Чиво? Я...

Доброе утро,
>За всю послевоенную историю (с 1945 года) в США приняли на вооружение и поставили на производство 3 средниx танка (М-48, М-60, и "Абрамс"). При этом М48 и М-60 различаются фактически только пушкой (я иx внешне даже путаю).
Серия - М46 и М47? А опытные машины 50х (в частности Т95 :-)) ) ? А МВТ70? Да уж, ничего не делали... Кстати, у М60 другой двигатель, дизельный и куча отличий.
>За это время в СССР были поставлены на производство: Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и готовы (перестройка помешала) в разной степени готовности Т-90 и Т-95, с большими заделами по разным "черным орлам" и прочему не созревшему.
Т-55 по сути дела модернизация Т-54 (примерно как М48 и М48А2 или М60, М60А1, М60А3), новое название - дань времени. Про историю Т-64-72-80 Вы сами знаете, машины принадлежат к одному поколению.
>Количество произведенныx в США и СССР танков за эти годы соотносится так же (в СССР в несколько раз больше). Количество заводов иx производящиx - в СССР два работающиx непрерывно с 1945 года без остановки, в США - один останавливавший производство на десятилетия и начинавший его опять.
Если уж на то пошло, то заводов больше: танки делали в Харькове, Н.Тагиле, Омске, Ленинграде. Но кроме танков есть и другая БТТ : САУ, БТР, БМП и т.п., и можно привести еще пяток заводов.
Кстати, Вы думаете, что все производство, скажем, М60, состоялось в 2-3 года? И экспортные поставки не учитываете? На одном заводе, ИМХО, делать танки лучше - меньше издержки (один директор вместо двух :-) ), заказчику проще контролировать качество. У нас это исторически наросло + рассредоточение от бомбежек + денег не было. Вы знаете, почему у Т-55 и Т-62, да и у Т-72, проямозубые шестерни в КПП? Нет? А не было средств на переоснащение зуборезных производств на заводах, и сочли, что так сойдет...
>Количество конструкторскиx бюро, инженеров занятыx разработкой танков, ученыx работающиx в этиx областяx и т.д. - в США тоже в разы меньше.
Американская танковая промышленность опирается на автомобильную, с ее неограниченными возможностями - вспомните, как развернули производство танков и пр. БТТ во Вторую мировую. И думаю, что сопоставление численности сотрудников, без учета их "оснащенности" мало что даст - надо учитывать соотношение инженеров-техников-лаборантов-копирощиков-техктоточиткарандаши.
С уважением, Boris.
От Мелхиседек
К Boris (23.07.2003 09:10:48)
Дата 23.07.2003 09:20:34

Ре: Чиво? Я...


>Серия - М46 и М47? А опытные машины 50х (в частности Т95 :-)) ) ? А МВТ70? Да уж, ничего не делали... Кстати, у М60 другой двигатель, дизельный и куча отличий.

Т-95 это не серийная машина и на вооружение не принятая, в доведенном до возможностей американской промышленности виде это М60


>Про историю Т-64-72-80 Вы сами знаете, машины принадлежат к одному поколению.

это несколько разные танки, хоть и одного поколения
От Мелхиседек
К Robert (23.07.2003 02:24:02)
Дата 23.07.2003 08:49:39

Ре: Чиво? Я...

>За всю послевоенную историю (с 1945 года) в США приняли на вооружение и поставили на производство 3 средниx танка (М-48, М-60, и "Абрамс"). При этом М48 и М-60 различаются фактически только пушкой (я иx внешне даже путаю).

а М46 и М47?
они тоже послевоенные и тоже производились



>Количество произведенныx в США и СССР танков за эти годы соотносится так же (в СССР в несколько раз больше). Количество заводов иx производящиx - в СССР два работающиx непрерывно с 1945 года без остановки, в США - один останавливавший производство на десятилетия и начинавший его опять.

если не брать фактическую остановку заводов на год перед началом производска Т-54, то может оно и безостановочно, хотя это не так

и танковых заводов у нас поболе будет
От Андю
К Виктор Крестинин (22.07.2003 17:25:44)
Дата 22.07.2003 18:09:39

Т.б., насколько я помню, М-60 проходил регулярные модернизации/модификации. (-)
От Андрей
К Андю (22.07.2003 18:09:39)
Дата 22.07.2003 20:01:54

Re: Т.б., насколько...

Обычно стараются сделать какую-то установочную партию новой модификации, а часть ранее выпущенных танков модернизируют до уровня новой модификации.
От Alex Lee
К БТ-7А (21.07.2003 14:57:37)
Дата 21.07.2003 20:13:26

Ну правильно - БронеСайт умер (C) tevolga, зачем теперь танки? :) (-)
От tevolga
К Alex Lee (21.07.2003 20:13:26)
Дата 22.07.2003 09:42:05

Это слишком...

...верноподданическое и заинтересованное(с Вашей стороны) выявление причинноследственных связей событий:-))
Я не связываю отсутствие или присутствие танков в России с Броне-сайтом. Танки все-таки делала вся страна и за три года школу их создания не свернуть:-)))
Ее время жизни существенно больше:-)

C уважением к сообществу.
От linze
К БТ-7А (21.07.2003 14:57:37)
Дата 21.07.2003 19:07:49

ломать - не строить :(((( (-)
От объект 925
К БТ-7А (21.07.2003 14:57:37)
Дата 21.07.2003 17:42:13

Ре: "Последний удар"

«В моем понимании, соглашение может иметь смысл только в
одном случае – если Украина взяла на себя обязательство
отказаться от конкурентной борьбы с Россией на китайском,
индийском и арабских рынках, – говорит Руслан Пухов.– В ответ
Россия может предоставить Украине гарантии на предмет
допуска украинских производителей в производство своей
продукции, идущей на экспорт. Прежде всего это касается
авиационных и корабельных двигателей. Но реальный смысл
этого соглашения – сдача Россией тендера на модернизацию
индийских танков Т-72 на миллиард долларов. Интересы
«Уралвагонзавода» принесены в жертву абстрактным
политическим материям».
http://gazeta.ru/2003/07/18/rossiapodari.shtml
Алеxей
От В. Кашин
К БТ-7А (21.07.2003 14:57:37)
Дата 21.07.2003 17:35:06

А почему "забудьте слово"?

Добрый день!
т.е. вы уверены, что даже в случае появления заказов или политического решения возобновить производство танков там будет невозможно в принципе?

С уважением, Василий Кашин
От БТ-7А
К В. Кашин (21.07.2003 17:35:06)
Дата 21.07.2003 18:03:22

Re: А почему...

Всем, здравствуйте!
>Добрый день!
> т.е. вы уверены, что даже в случае появления заказов или политического решения возобновить производство танков там будет невозможно в принципе?
к тому времени,когда у нас это кому-то захочется делать будет уже некому и не на чем.
Примеров вокруг за последние 10 лет полно.

>С уважением, Василий Кашин
С уважением, БТ-7А http://www.almanacwhf.ru
От Исаев Алексей
К БТ-7А (21.07.2003 14:57:37)
Дата 21.07.2003 15:57:11

А нафига нам Т-90?

Доброе время суток

Слегка прихорошившийся "мобилизационный" Т-72.

С тем же успехом можно было горевать о корпусах "Измаилов" и "Советских Союзов". То есть штука то ничего, но стоит ли овчинка выделки?

С уважением, Алексей Исаев
От MAG
К Исаев Алексей (21.07.2003 15:57:11)
Дата 21.07.2003 18:00:50

лучше имеющиеся Т-72 апгрейдить до уровня Т-95 (-)
От Исаев Алексей
К MAG (21.07.2003 18:00:50)
Дата 21.07.2003 18:32:50

А оно нам надо?

Доброе время суток

Пусть завод сохранится как машиностроительное предприятие, а там на нем можно будет клепать все что угодно.

С уважением, Алексей Исаев
От Constantin
К Исаев Алексей (21.07.2003 18:32:50)
Дата 21.07.2003 18:50:37

не все так просто. а что прикажешь делать с обрабатывающими центрами


>Пусть завод сохранится как машиностроительное предприятие, а там на нем можно будет клепать все что угодно.

способными обрабатывать например корпус танка?
Или что делать с литейкой спосбной отливать крупномерные отливки?
Оставить - он никому не нужен только место занимает.
Убрать - тогда танк будем потом на коленке собирать.
Уж про кадры я вообще не говорю - с преходом от танков на что-то другое поменяется состав рабочих - ряд специальностей может быть не востребован.
Тут нужен хотябы 1 завод где есть реальные мощности по производству танков. Иначе потом ты их просто не запустишь как танковые. Или их запуск обойдется чуть дешевле строительства нового завода да и по времени будет почти то же.


>С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К Constantin (21.07.2003 18:50:37)
Дата 21.07.2003 19:26:06

Ну и хрен бы с ними

Доброе время суток

Американцы на "Фуд машинери компани" танки производили.
Если есть мощная промышленность, то её можно конвертировать в оборонную.

>способными обрабатывать например корпус танка?

И что? Будут у этого станка через пару лет полтора пенсионера и свинченные детали из цветмета. Советский Союз прощелкали, надо организовывать работу в новых условиях. И машиностроение общего назначение здесь полезнее со всех сторон.

>Оставить - он никому не нужен только место занимает.
>Убрать - тогда танк будем потом на коленке собирать.

Каким будет танк через несколько лет никто не знает. И какими будут технологии брони и обработки корпусов тоже.

>Тут нужен хотябы 1 завод где есть реальные мощности по производству танков.

Омск.

С уважением, Алексей Исаев
От Роман Алымов
К Constantin (21.07.2003 18:50:37)
Дата 21.07.2003 18:58:25

Да ладно ужасы рассказывать (+)

Доброе время суток!

Ясно дело что еесли уж будет какой-то крупный танкостроительный проект - то танка нового поколения, и неизветсно какие там будут технологии нужны. Скорее всего существующее оборудование по-любому пойдёт на помойку, новое вино в старые меха не наливают. Не будут укладывать новый танк в прокрустово ложе старых технологий.
А задела "традиционных" танков нам хватит на 100 лет.


С уважением, Роман
От Constantin
К Роман Алымов (21.07.2003 18:58:25)
Дата 21.07.2003 19:16:42

Это не ужасы - это реалии

>Доброе время суток!

> Ясно дело что еесли уж будет какой-то крупный танкостроительный проект - то танка нового поколения, и неизветсно какие там будут технологии нужны.

Технологии конечно будут новыми но в большинстве случаев вырастут они из старых. Ну не получается практичсеки никогда кардинальных скачков.
Тем более остановив производство потеряем кадры а в ряде моментов это может быть вообще не восполнимо - в любом сложном производстве есть масса узких мест.

Скорее всего существующее оборудование по-любому пойдёт на помойку, новое вино в старые меха не наливают. Не будут укладывать новый танк в прокрустово ложе старых технологий.


Что-то безусловно пойдет что-то останется. Но даже для заказа нового оборудования нужно понимать в чем были достоинства и недостатки старого.


> А задела "традиционных" танков нам хватит на 100 лет.

Это так кажется. В реалиях их нужно все время совершенствовать и даже кардинальный апгрейд без нормальных заводов не сделаешь. Проще иметь производство на некий минимум (ну не знаю 100-200 ... машин в год) на котором последовательно отрабатывать новые наработки сохраняя премственность технологий кадров и тд. Чем вообще отказываться от завода а через десять лет уповать на быстрое создание новых технологий новыми же кадрами.
С уважением
От Роман Алымов
К Constantin (21.07.2003 19:16:42)
Дата 21.07.2003 19:23:48

Предлагаете 10 лет кадры хранить? (+)

Доброе время суток!

>Технологии конечно будут новыми но в большинстве случаев вырастут они из старых. Ну не получается практичсеки никогда кардинальных скачков.
***** Станки-не деревья,никуда они не вырастают, когда надо будет делать новые танки - придётся покупать новые станки. И если к тому моменту не будет живой и широкой базы ГРАЖДАНСКОГО машиностроения - не будет и ничего военного,а если будет мощная гражданская промышленность - то будет всё что нужно и для производства танков.


>Тем более остановив производство потеряем кадры а в ряде моментов это может быть вообще не восполнимо - в любом сложном производстве есть масса узких мест.
***** А кадры - это вообще люди, они на пенсию уходят, а новые не хотят на эти места идти, тем более с перспективой 10-летней отсидки на минимальной зарплате в ожидании, когда они наконец-то понадобятся.
Вообщем как не крути, а если не будет нормальной и мощной гражданской промышленности - не будет и ВПК. А гражданская промышленность растится не декретами и тратой денег на поддержание благосостояния "красных директоров", а гайдаровскими методами как не странно. Так что "государственно мыслящие" руководители - главные враги ВПК сегодня.

С уважением, Роман
От Constantin
К Роман Алымов (21.07.2003 19:23:48)
Дата 21.07.2003 19:54:29

Нет. Я предлагаю иметь пусть один нормальный танковый завод а не 3-4

как сейчас полунормальных конкурирующих зачастую друг с другом за экспортный пирог


>***** Станки-не деревья,никуда они не вырастают, когда надо будет делать новые танки - придётся покупать новые станки. И если к тому моменту не будет живой и широкой базы ГРАЖДАНСКОГО машиностроения - не будет и ничего военного,а если будет мощная гражданская промышленность - то будет всё что нужно и для производства танков.

Роман ну не все так как ты пишешь - что есть гражданское машиностроение? Производство пылесосов и копеек? Одно ее наличие не даст тебе возможность делать танки. Во скольких странах мира есть мощная гражданская промышленность и сколько стран могут делать нормальный современный танк?
Станки производит не гражданская промышленность. Их производит тяжелая промышленность. И если нет заказов на станки для обработки корпуса танка то такое производство умирает. Как тут выяснилось украина не в состоянии сделать нормальный ствол пушки для танка
потому как нет у них такого производства и почему-то не смогли они его пока создать.

>***** А кадры - это вообще люди, они на пенсию уходят, а новые не хотят на эти места идти, тем более с перспективой 10-летней отсидки на минимальной зарплате в ожидании, когда они наконец-то понадобятся.

Так для этого и нужен один но нормальный завод с нормальной зарплатой. Мы не в состоянии сохранить потенциал для производства 10000 танков в год но должны сохранить потенциал для производства 300-500.


> Вообщем как не крути, а если не будет нормальной и мощной гражданской промышленности - не будет и ВПК. А гражданская промышленность растится не декретами и тратой денег на поддержание благосостояния "красных директоров", а гайдаровскими методами как не странно. Так что "государственно мыслящие" руководители - главные враги ВПК сегодня.

Что-то гай
>С уважением, Роман
От Constantin
К Constantin (21.07.2003 19:54:29)
Дата 21.07.2003 19:59:27

глюкноло

>> Вообщем как не крути, а если не будет нормальной и мощной гражданской промышленности - не будет и ВПК. А гражданская промышленность растится не декретами и тратой денег на поддержание благосостояния "красных директоров", а гайдаровскими методами как не странно. Так что "государственно мыслящие" руководители - главные враги ВПК сегодня.
>
Что-то гайдаровским методам уже 12 лет а гражданской промышленности нет НИКАКОЙ - посмотри что в магазинах - одни импортные товары.
Я лично не ратую за поддержание красных директоров. Но государство обязано выбрать заводы (можно через конкурс можно еще как-то) которые будут поставлять армии тот минимум который во первых необходим самой армии а во вторых позволит сохранить определенный (не советский)потенциал для продолжения производства оружия. если это не сделать сейчас то через несколько лет страна утратит возможность производить более менее современное оружие

>>С уважением, Роман
От Роман Алымов
К Constantin (21.07.2003 19:59:27)
Дата 21.07.2003 20:12:49

Всё это благие пожелания (+)

Доброе время суток!
Про наличие отечественных товаров в магазинах - извините,а кто их купит? У нас было время, когда товары были ТОЛЬКО отечественнные, ну и немного соцлагерных. Так вот тогда народу что-то не сильно понравилось, хотелось "заграничное всё, от носков до манжет". Получили. Теперь очень медленно будет вырастать отечественное производство того, что действительно будут покупать за ДЕНЬГИ.
Далее, государство никому ничего не обязано, это не более чем совокупная воля граждан,а граждане не шибко рвутся сохранять танковое производство, а всё больше норовят в Анталию на солнышке погреться слетать. Хотите перемен - голосуйте на выборах. Никаких других путей нет и не будет (если не хотите ещё хуже).
Вообщем память такая штука - всё плохое забывается и кажется что раньше был просто таки рай земной. А объективно -мы ещё очень легко отделались в той ситуации. Просто суперудачно вывернулись.

С уважением, Роман
От Constantin
К Роман Алымов (21.07.2003 20:12:49)
Дата 22.07.2003 10:19:49

Роман это не благие пожелания

> Про наличие отечественных товаров в магазинах - извините,а кто их купит? У нас было время, когда товары были ТОЛЬКО отечественнные, ну и немного соцлагерных. Так вот тогда народу что-то не сильно понравилось, хотелось "заграничное всё, от носков до манжет". Получили. Теперь очень медленно будет вырастать отечественное производство того, что действительно будут покупать за ДЕНЬГИ.

А почему собственно медленно? Потому как гос структуры ничего не хотят. Не хотят защитить производителя собственного. Не хотят создать условия для прекращения оттока капитала и притока его сюда.

> Далее, государство никому ничего не обязано, это не более чем совокупная воля граждан,а граждане не шибко рвутся сохранять танковое производство, а всё больше норовят в Анталию на солнышке погреться слетать. Хотите перемен - голосуйте на выборах. Никаких других путей нет и не будет (если не хотите ещё хуже).

Оно, государство, именно обязано думать о своих избирателях в том числе о производителях танков.
Как там американцы сразу вопли поднимают когда их ножки Буша забывают купить?
Голосуй а то проиграешь - проходили мы это уже. Доигрались до того что констиуцию приняли 26% населения страны. Вы верите в наши выборы? я уже нет. И в принципе ситуация такова что запросто может привести именно к изменениям без выборов.
Например опросы показывают что 80% населения как бы за пересмотр итогов приватизации - будут изменения?

> Вообщем память такая штука - всё плохое забывается и кажется что раньше был просто таки рай земной. А объективно -мы ещё очень легко отделались в той ситуации. Просто суперудачно вывернулись.

Я никогда не считал что был рай в советское время. Но все могло бы пойти совсем по другому - есть примеры и Китай и Восточная Европа. Но мы живем в отдельной экспериментальной стране - тут ставится эксперимент а потом все смотрят и делают по другому.
От Роман Алымов
К Constantin (22.07.2003 10:19:49)
Дата 22.07.2003 11:42:41

Благие, благие (+)

Доброе время суток!

>А почему собственно медленно? Потому как гос структуры ничего не хотят. Не хотят защитить производителя собственного. Не хотят создать условия для прекращения оттока капитала и притока его сюда.
****** Естественно они не хотят. Потому что госструктуры - это чиновники, а чиновники в любой стране хотят всего нескольких вещей 1)денег 2)остаться у кормушки 3)минимизировать гимор. А меры, которые нужно принять для развития экономики - как раз 1)лишают чиновников денег 2)мноргих из них отправляют за ненужностью куда подальше 3)заставляют их работать. Поэтому забудьте о любых государственных программах и мерах, от них будет только хуже.

С уважением, Роман
От MAG
К Исаев Алексей (21.07.2003 18:32:50)
Дата 21.07.2003 18:42:41

Re: А оно...

>Доброе время суток
Приветствую!

>Пусть завод сохранится как машиностроительное предприятие, а там на нем можно будет клепать все что угодно.

Моб. мощности должны быть при любом раскладе. Моё непрофессиональное, но мнение - необходимо качественно хранить парк танков на складах, а при необходимости иметь технологии и конвееры для их быстрой модернизации и ввода в строй.

Грубо говоря встрою иметь только танки для ЛК и частей быстрого реагирования, остальное в солидол...
Пполнять строй путём отработки НИОКР на партии машин. Причём каждая последующая партия должна быть всё совершенний...

Может это и фантастика, но подход концептуальный... ;)
От pinguin
К MAG (21.07.2003 18:42:41)
Дата 21.07.2003 21:50:12

Re: А оно...

Приветствую.

>Моб. мощности должны быть при любом раскладе. Моё непрофессиональное, но мнение - необходимо качественно хранить парк танков на складах, а при необходимости иметь технологии и конвееры для их быстрой модернизации и ввода в строй.

А где эти конвееры и технологии взять не подскажите, если завод прекращает производство танков ?

>Грубо говоря встрою иметь только танки для ЛК и частей быстрого реагирования, остальное в солидол...

А лет через 20 вынуть из солидола и отдать каким-нибудь дружественным племенам (типа узбеков и таджиков в Афганистане не так давно). Не забывайте про складские затраты - танк не просто "с солидол", его нужно периодически осматривать и при необходимости ремонтировать. А у гос-ва нет средств даже на то, чтобы вполне новые и работоспособные танки в нормальном состоянии поддерживать.

>Пполнять строй путём отработки НИОКР на партии машин. Причём каждая последующая партия должна быть всё совершенний...

Чем меньше партия, тем дороже получается единица продукции. К тому же НИОКР очень дорого стоят и не всегда окупаются.

>Может это и фантастика, но подход концептуальный... ;)

Смысл не понятен. Для начала нужно определиться с целью - зачем нам все это нужно. Танковые заводы в СССР создавались, во-первых, в соответствии с тогдашней военной доктриной, во-вторых, с учетом опыта ВОВ. Сейчас у нас есть военная доктрина, предусматривающая массовое производство и использование танков ? Да у нас и хорошо обученных танковых экипажей-то не наберется на те танки, что еще на вооружении.

По-моему, и так ясно, что не дай Бог случись что - отбиваться будем ядерной дубиной - танки уже в последнюю очередь.

С уважением.
От Мелхиседек
К pinguin (21.07.2003 21:50:12)
Дата 23.07.2003 09:28:54

Re: А оно...


>А где эти конвееры и технологии взять не подскажите, если завод прекращает производство танков ?

конвеер тот же, продукция разная

>>Грубо говоря встрою иметь только танки для ЛК и частей быстрого реагирования, остальное в солидол...
>
>А лет через 20 вынуть из солидола и отдать каким-нибудь дружественным племенам (типа узбеков и таджиков в Афганистане не так давно). Не забывайте про складские затраты - танк не просто "с солидол", его нужно периодически осматривать и при необходимости ремонтировать. А у гос-ва нет средств даже на то, чтобы вполне новые и работоспособные танки в нормальном состоянии поддерживать.

они в частях поддерживаюся в боеспособном состоянии
и не надо сеять панику


>Чем меньше партия, тем дороже получается единица продукции. К тому же НИОКР очень дорого стоят и не всегда окупаются.

это далеко не всегда, некоторая зависимость есть, но...
иногда проще и дешевле сделать маленькую партию, чем запускать конвеер



>Смысл не понятен. Для начала нужно определиться с целью - зачем нам все это нужно. Танковые заводы в СССР создавались, во-первых, в соответствии с тогдашней военной доктриной, во-вторых, с учетом опыта ВОВ. Сейчас у нас есть военная доктрина, предусматривающая массовое производство и использование танков ? Да у нас и хорошо обученных танковых экипажей-то не наберется на те танки, что еще на вооружении.

источник выводов можно?

>По-моему, и так ясно, что не дай Бог случись что - отбиваться будем ядерной дубиной - танки уже в последнюю очередь.

окуда такое мнение?
От pinguin
К Мелхиседек (23.07.2003 09:28:54)
Дата 24.07.2003 16:44:22

Re: А оно...

Приветствую.

>>А где эти конвееры и технологии взять не подскажите, если завод прекращает производство танков ?
>конвеер тот же, продукция разная

В свою очередь адресую вам ваш же вопрос - откуда данные ? Вы настолько хорошо знакомы с технологией производства на ГУП "Уралвагонзавод" ?

>>Чем меньше партия, тем дороже получается единица продукции. К тому же НИОКР очень дорого стоят и не всегда окупаются.
>
>это далеко не всегда, некоторая зависимость есть, но...
>иногда проще и дешевле сделать маленькую партию, чем запускать конвеер

Понятное дело, что чаще всего маленькая партия будет дешевле затрат на массовый выпуск, но единица продукции маленькой партии будет дороже.

А речь идет о другом - о целесообразности поддержания в рабочем состоянии производства, заточенного на серийный выпуск танков. Тем более, что один завод (более новый) в Омске уже есть.

>>Смысл не понятен. Для начала нужно определиться с целью - зачем нам все это нужно. Танковые заводы в СССР создавались, во-первых, в соответствии с тогдашней военной доктриной, во-вторых, с учетом опыта ВОВ. Сейчас у нас есть военная доктрина, предусматривающая массовое производство и использование танков ? Да у нас и хорошо обученных танковых экипажей-то не наберется на те танки, что еще на вооружении.
>
>источник выводов можно?

Источник - мои собственные рассуждения (надеюсь, это не запрещено), если по пунктам, то:
1) по поводу доктрины, надеюсь и так понятно;
2) опыт ВОВ - проявлялся в производстве массовых максимально технологичных (и при этом недорогих) танков;
3) ключевое слово "хорошо обученных" - в качестве примера, армия США - танковые экипажи служат вместе по несколько лет.

>>По-моему, и так ясно, что не дай Бог случись что - отбиваться будем ядерной дубиной - танки уже в последнюю очередь.
>окуда такое мнение?

Посмотрите, сколько а нас на сегодняшний день боеготовых полностью обученных частей. Даже не учитывая танковые и прочие сухопутные войска (все таки Чечня дала в определенной мере боевой опыт л/с и командирам). Но возьмите авиацию (надеюсь не станете отрицать ее роль в современных войнах) - сколько часов налета у большинства летчиков. Сравните хотя бы с США. Да и пускай не с США, а с КНР - пускай у них техника не такая новая, но зато у них учебно-тренировочные полеты четко по расписанию.

С уважением.
От БТ-7А
К MAG (21.07.2003 18:00:50)
Дата 21.07.2003 18:04:03

и кто это будет делать? и что уже есть массовые проплаченные заказы? (-)
От MAG
К БТ-7А (21.07.2003 18:04:03)
Дата 21.07.2003 18:10:02

кого назначат

заказов нет и не будет, поскольку мы с вами не заработали для родины достаточного количества денег...

но вот если понадобится танковая составляющая для армии, проще будет сделать апгрейды, чем развернуть производство...
От Constantin
К MAG (21.07.2003 18:10:02)
Дата 21.07.2003 18:56:10

А зачем такие патетические слова про то что мы не заработали?

>заказов нет и не будет, поскольку мы с вами не заработали для родины достаточного количества денег...

Такие заказы можно делать даже в этих условиях.
Более того они как бы подталкивают экономику.

>но вот если понадобится танковая составляющая для армии, проще будет сделать апгрейды, чем развернуть производство...

Апгрейд возможен до определенного момента.
Зачастую апгрейд дороже нового и просто не рентабелен.
Для нормального апгрейда все едино нужны КБ и производство с соответствующем оборудованием и персоналом.
От MAG
К Constantin (21.07.2003 18:56:10)
Дата 21.07.2003 19:22:41

Re: А зачем...

а затем, что это дела каждого из нас укреплять обороноспособность страны...
От Constantin
К MAG (21.07.2003 19:22:41)
Дата 21.07.2003 20:00:27

Я заплатил налоги. Сплю спокойно. Пусть наконец заплатит тот кто не спит :)) (-)
От Чобиток Василий
К MAG (21.07.2003 18:10:02)
Дата 21.07.2003 18:12:31

Re: кого назначат

Привет!
>заказов нет и не будет, поскольку мы с вами не заработали для родины достаточного количества денег...

>но вот если понадобится танковая составляющая для армии, проще будет сделать апгрейды, чем развернуть производство...

А апгрейды - производство и есть.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От MAG
К Чобиток Василий (21.07.2003 18:12:31)
Дата 21.07.2003 18:31:54

Re: кого назначат

>>но вот если понадобится танковая составляющая для армии, проще будет сделать апгрейды, чем развернуть производство...
>
>А апгрейды - производство и есть.

ну не мне с вами спорить, но в моём понимании апгрейд это в большей степени замена узлов, деталей и комплектующих...

например замена подбоя на супер-мега материал который например будет изобретён в 2006 году и снизит заброневое действие БП в 3 раза...

единственное ограничение которое я вижу это старение и усталость металла корпуса, всё остальное изобретай и меняй...
От pinguin
К MAG (21.07.2003 18:31:54)
Дата 21.07.2003 21:56:51

Re: кого назначат

Приветствую.

>единственное ограничение которое я вижу это старение и усталость металла корпуса, всё остальное изобретай и меняй...

Ну что, например, можно наапгрейдить из Т-72 (Т-90) ? Противоснарядную защиту повысить значительно уже не получится - есть лимит по весу, новое орудие - его еще нет, а даже если и будет, то тоже еще неизвестно можно ли будет его установить. Остается только электроника/оптика, да "Шторы" всякие с "Аренами".

Кстати, все эти электронные примочки при желании можно и на Т-55 и на Т-62 поставить.

И потом - Вы с кем предполагаете воевать на наших танках ?

С уважением.
От MAG
К pinguin (21.07.2003 21:56:51)
Дата 23.07.2003 07:16:55

Re: кого назначат

>>единственное ограничение которое я вижу это старение и усталость металла корпуса, всё остальное изобретай и меняй...
>
>Ну что, например, можно наапгрейдить из Т-72 (Т-90) ? Противоснарядную защиту повысить значительно уже не получится - есть лимит по весу, новое орудие - его еще нет, а даже если и будет, то тоже еще неизвестно можно ли будет его установить. Остается только электроника/оптика, да "Шторы" всякие с "Аренами".

а этого мало? вообще практически все новые технологии которые будут заложенны в проектирование танка (а может уже и не танка), можно уже сейчас отрабатывать отдельными узлами при модернизации...

у нас зачастую распространено заблуждение, что любая модернизация приводит к утяжелению конструкции (как в ВВ2)... но суть новых технологий именно в применении в большей степени новых сверхпрочных и сверхлёгких материалов...
Можно ещё сюда добавить повышение класса точности обработки деталей, введение новых ГСМ, новые марки стали (ибо металлургический процесс совершенствуется постоянно) и т.д. и т.п. ...


>Кстати, все эти электронные примочки при желании можно и на Т-55 и на Т-62 поставить.

о чём и речь... ИМХО классический танк себя изжил... необходимо искать новые формы боевых машин... но для этого поэксперементировать на имеющихся
Примером тому БМП-Т и Артиллерийский танк...

>И потом - Вы с кем предполагаете воевать на наших танках ?

заточить для ЛК и китайцев...
От pinguin
К MAG (23.07.2003 07:16:55)
Дата 24.07.2003 16:52:52

Re: кого назначат

Приветствую.

>а этого мало? вообще практически все новые технологии которые будут заложенны в проектирование танка (а может уже и не танка), можно уже сейчас отрабатывать отдельными узлами при модернизации...

А кто сказал, что будет проектирование танка ? И если будет, то когда ?

>у нас зачастую распространено заблуждение, что любая модернизация приводит к утяжелению конструкции (как в ВВ2)...

Вон немцы после ознакомления с Т-72 (в рез-те объединения ФРГ и ГДР) заапгрейдили свой "Леопард-4" - насадили на нос железку, теперь хвалятся, что танк их мол выдерживает неоднократное попадание (в лоб) из Т-72.

А что мы можем противопоставить их новой пушке с длинным стволом ? "Не имеющий аналогов в мире ракетно-пушечный танк Т-90С" ?

>но суть новых технологий именно в применении в большей степени новых сверхпрочных и сверхлёгких материалов...

Все эти материалы нужно еще открыть, разработать и внедрить в производство. А деньги на содержание танкового завода, расчитанного на массовое производство танков, нужно тратить уже сейчас.

>>И потом - Вы с кем предполагаете воевать на наших танках ?
>
>заточить для ЛК и китайцев...

Для ЛК они и сейчас реально справляются. Для Чечни хватило бы и Т-34, только ДЗ навесить и АГС с дистанционным управлением от командира поставить на крышу.

А с китайцами, уважаемый MAG, нам по-моему, воевать не по плечу (если на танках, да на автоматах). Потому что проигрываем в количестве (и очень сильно), а в недалеком будущем можем и в качестве проиграть, потому как создать машину, аналогичную Т-80/90 китайцам сейчас уже вполне по силам (до Арен и Штор еще не добрались вроде).

С уважением.
От Василий Фофанов
К БТ-7А (21.07.2003 14:57:37)
Дата 21.07.2003 15:54:16

Давно уж не новость... (-)
От tsa
К БТ-7А (21.07.2003 14:57:37)
Дата 21.07.2003 15:26:58

Естественно. Армия танков покупать не будет. Для кого мощности держать ?

Здравствуйте !

Как только индийский контракт закончится, так всё.

С уважением, tsa.
От БТ-7А
К tsa (21.07.2003 15:26:58)
Дата 21.07.2003 18:05:29

вот я и говорю,что расслабтесь,кончилися танки. (-)
От FAP Lap
К БТ-7А (21.07.2003 14:57:37)
Дата 21.07.2003 15:19:59

Давно пора. Нафига России 2 танковых завода? (-)
От БТ-7А
К FAP Lap (21.07.2003 15:19:59)
Дата 21.07.2003 18:04:34

дык радуйтесь,теперь ниодного не будет (-)