От И. Кошкин
К All
Дата 21.07.2003 11:19:39
Рубрики 11-19 век; Современность;

Беру свои слова обратно - амерский зритель не тупеет. Он всегда был такой)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Посмотрел кино "Викинги" с Керком Дугласом. Кусками. ЦЕликом это смотреть нельзя. Ой мля... Ой люди... Это, это... Слов цензурных, короче, нет))) И быть не может. Какая угрюмая, чудовищная неисторичная мегапопсня. И, самое главное, непонятно, зачем ее такой попсней делали - ведь при таких деньгах можно было снять мало-мало достоверно и фильм бы от этого ни мало не потерял. Короче, оказывается, в 9 веке в Норвегии жили кроманьонцы. Они ходили в шкурах, женщины, соответственно, в платьях с глубокими вырезами. Иногда они носили шорты-мини. Они кричали по каждому поводу: "Один", кидали топоры в баб, но при этом легко умели читать карты. Я не видел ничего позорнее и беспомощнее, чем сцена морского боя между драккаром и английским дромоном. Эти стрелы палочки и копья, которые лятят кувыркаясь и с пяти метров не попадают не то что во врагов - просто в корабль не попадают. Это заполошное махание с понтом мечами. Вообще, постановка фехтования в фильме - отдельная песня, где цензурные слова используются исключительно для связки строф. Похороны викинги - лучники стреляют огненными стрелами в корабль, стоящий у берега. Дистанция - 15 метров. Большая часть стрел падает в воду. Извините, в пионерском лагере мы лучше стреляли из луков стрелами без оперения. Знаменитая сцена прорыва по топорам. Керк Дуглас несколько минут висит на воротах, демонстрируя, видимо, физическую силу (а на самом деле - очень неловко выглядит) все это время его осыпают камнями и стрелами с дистанции несколько метров. Буюшки, не попадают.

Но самое поганое - это плохо скрываемое восхищение этими грубыми волосатыми мужиками. Как доблестно и артистично режут они этих гнусных слабаков-англичан. Как мужественно кричат: "Один!" Английский король, разоблачающий предателя, сорстоящего в заговоре с викингами - такой мерзкий и лысый. Поп, который не просто сохраняет жизнь викингскому ублюдку (это еще куда ни шло), но дает ему знак, позволяющий претендовать (это абсолютно серьезно имеетсяв виду) на престол - такой весь из себя хороший.

Блин, ведь примерно в то же время был сделан неплохой фильм "Альфред Великий", где и даны были натуральные, и весь ужас набегов был показан. И даже король-христианин, который не просто разбил врага, но и морально его победил. Но этот фильм куда менее известен(((

И. Кошкин
От Ротмистр
К И. Кошкин (21.07.2003 11:19:39)
Дата 22.07.2003 08:55:30

Хм

А сколько Вы могли бы вспомнить исторических фильмов, не вызывающих особых претензий ?:)
Честь имею
Ротмистр
От bankir
К Ротмистр (22.07.2003 08:55:30)
Дата 22.07.2003 17:32:56

Ре: Хм

..."Королева Марго" - та, которая французская...
От Андю
К bankir (22.07.2003 17:32:56)
Дата 22.07.2003 18:39:19

Согласен с товарищем Кошкиным. И даже добавлю. (+)

Приветствую !

ИМХО, фильмец сделан, как некий "анти-Фанфан Тюльпан", т.е. в полном соответствии с до сих пор модной концепцией -- "грязное, вонючее и дикое средневековье+феодализм".

Т.е., это грязные и пустые дворцы (ИМХО, папский дворец в Авиньоне ныне смотрится поуютнее, чем Лувр в этом кинЕ), полнейший натурализм ПОВСЮДУ (т.е. та же грязь, отбросы, дикие хари и пр. "прелести"), нимфоманка без исподнего белья Марго-Аджани и пр. лабудень. Фу, короче. :-))

Есть у них что-то типа "Людовик XIV, молодые годы", так тот, ИМХО, ещё можно смотреть и с чем-то сравнивать, а "Марго"...

Всего хорошего, Андрей.
От Ротмистр
К Андю (22.07.2003 18:39:19)
Дата 22.07.2003 20:53:57

Re: Согласен с...

Бон, миль пардон, жур!


>ИМХО, фильмец сделан, как некий "анти-Фанфан Тюльпан", т.е. в полном соответствии с до сих пор модной концепцией -- "грязное, вонючее и дикое средневековье+феодализм".

>Т.е., это грязные и пустые дворцы (ИМХО, папский дворец в Авиньоне ныне смотрится поуютнее, чем Лувр в этом кинЕ), полнейший натурализм ПОВСЮДУ (т.е. та же грязь, отбросы, дикие хари и пр. "прелести"), нимфоманка без исподнего белья Марго-Аджани и пр. лабудень. Фу, короче. :-))

>Есть у них что-то типа "Людовик XIV, молодые годы", так тот, ИМХО, ещё можно смотреть и с чем-то сравнивать, а "Марго"...
Не совсем понятно, Вам не нравится эпоха или ее воплощение на экране ?

>Всего хорошего, Андрей.
Честь имею Ротмистр
От Андю
К Ротмистр (22.07.2003 20:53:57)
Дата 23.07.2003 01:41:34

Воплощение. Эпоха то тут при чём, ди миль пардон ? :-)) (-)
От Ротмистр
К Андю (23.07.2003 01:41:34)
Дата 24.07.2003 10:10:49

А что тогда ваще при чем, силь ву пле?:) (-)
От bankir
К Андю (22.07.2003 18:39:19)
Дата 22.07.2003 18:59:13

Ре: Согласен с...

>Приветствую !
Взаимно!
...Дык были хари-то или нет ;-)))? А то я не спец по предмету, но крахмальные жабо, находяшиеся на другом конце спектра меня как-то не убеждают...Почитаещ что-нибудь вроде Вазари или Рабле, опять же, - народ тогда был весьма суровый и чиста конкретный...

С уважением
От Андю
К bankir (22.07.2003 18:59:13)
Дата 22.07.2003 19:15:46

ИМХО, я таки думаю, что это дань моде. "Маятник качнулся" (с). (-)
От Eddie
К bankir (22.07.2003 18:59:13)
Дата 22.07.2003 19:15:10

Ре: Согласен с...

>...Дык были хари-то или нет ;-)))?

Хари были, поскольку мылись во Франции редко. Да и дворцы особо ничем не обставляли: основная мебель - сундуки с вещами, которые возили из одного замка в другой. Постоянная мебель появляется повсеместно несколько позже: в эпоху Генриха IV и Людовика XIII. А вот со всем остальным в фильме некоторые накладки (впрочем, заимствованные у Дьюма), что простительно, поскольку это не исторический фильм, а экранизация романа...

С уважением, Андрей
От Андю
К Eddie (22.07.2003 19:15:10)
Дата 22.07.2003 19:54:46

Но дворцы то были прибраны и покрашены/оштукатурены, да и ковры/гобелены (+)

Приветствую !

имелись хотя бы ! Могу судить по уже упоминавшемуся папскому дворцу в Авиньоне -- вполне себе было и убранство, и роспись стен, и мозаики и пр. "архитектурные излишества". А тут -- каменные бараки бараками.

Понятно, что не Версаль "Короля-Солнца", но не так ведь и убого ?! + Таки хари уж больно сально-небритые -- явная анти-теза "ляпоте" Дюма. :-)))))

Всего хорошего, Андрей.
От Eddie
К Андю (22.07.2003 18:39:19)
Дата 22.07.2003 18:57:49

Ре: Согласен с...

>Есть у них что-то типа "Людовик XИВ, молодые годы", так тот, ИМХО, ещё можно смотреть и с чем-то сравнивать...

А чем он тебе на нравится. По-моему, с учетом небольшого бюджета, вполне приличное кино. Особых ляпов, как в Наполеоне с Клавье", я не заметил.
Мне правда из мелкобюжетных вещей больше нравится "Екатерина Медичи", хотя там есть маленькие огрехи...

>Всего хорошего, Андрей.
Взаимно, Андрей
От Андю
К Eddie (22.07.2003 18:57:49)
Дата 22.07.2003 19:14:31

Я и говорю, что "Людовик" вполне, мрачноват только, ИМХО. :-)) (+)

Приветствую !

А у Клавье, ИМХО же, пик карьеры -- это ЖакУй-ФрипУй. Теперь он его до смерти преследовать будет ! :-))) "ООООоКККККеееееЙЙЙ !"

Всего хорошего, Андрей.
От И. Кошкин
К bankir (22.07.2003 17:32:56)
Дата 22.07.2003 17:59:25

Есть мнение у меня, что это просто эпатажная стилизация. (-)
От bankir
К И. Кошкин (22.07.2003 17:59:25)
Дата 22.07.2003 18:03:45

Ре: Есть мнение...

...Не спорю, но у них хотя бы рубашки грязные ;-))). А то как посмотришь на всех прочих виконтов/мушкетеров - ето ж просто ансамбль песни и пляски...
От Игорь Островский
К bankir (22.07.2003 18:03:45)
Дата 22.07.2003 18:16:41

Ре: Есть мнение...

>...Не спорю, но у них хотя бы рубашки грязные ;-))).

- А уж какие волосы сальные... И принцессы трусиков не носят. Реализм однако


С комсомольским приветом!
От И. Кошкин
К bankir (22.07.2003 18:03:45)
Дата 22.07.2003 18:12:11

Это есть. Но вот нюанс...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>...Не спорю, но у них хотя бы рубашки грязные ;-))). А то как посмотришь на всех прочих виконтов/мушкетеров - ето ж просто ансамбль песни и пляски...

...скажем викингов изображают косматыми грязными чуваками, а есть негодующая абзац одного английского хрониста 10-го века, когда даны и англичане сосуществовали на британских островах, что эти противные викинги специально моются, расчесывают волосы и бреют бороды, чтобы соблазнять английских дев, через что английские девы гуляют напропалую)))

И. Кошкин
От bankir
К И. Кошкин (22.07.2003 18:12:11)
Дата 22.07.2003 18:22:13

Ре: Это есть.

>...скажем викингов изображают косматыми грязными чуваками, а есть негодующая абзац одного английского хрониста 10-го века, когда даны и англичане сосуществовали на британских островах, что эти противные викинги специально моются, расчесывают волосы и бреют бороды, чтобы соблазнять английских дев, через что английские девы гуляют напропалую)))

...ну дык не с пиктами же - ето чисто блатные пацаны - все в наколках... ( или к 10-му веку их уже извели всех?)
От Роман Храпачевский
К Ротмистр (22.07.2003 08:55:30)
Дата 22.07.2003 15:16:57

Хорошие исторические фильмы

Т.е. не только более-менее достоверные по историческому антуражу, но и хорошие в художественном (и популяризирующем историю) смысле.

Наши:
"Петр Первый"
"Александр Невский"
"Иван Грозный"
"Ушаков"-"Корабли штурмуют бастионы"
"Нахимов"
"Герои Шипки"
"Варяг"
"В начале славных дел"
"Россия молодая"
"Демидовы"
"И на камнях растут деревья"

Не наши:
"Потоп"
"Пан Володыёвский"
"Звезды Эгера"
"Великий воин Скандербег"
"Даки"
"Битва за Италию" (в названии может ошибаюсь - о войне византийцев с готами)
"Император и убийца"
"Семь самураев" (да и почти все фильмы Куросавы)
"1492 г." (или "Колумб", тот, что с Депардье)

http://rutenica.narod.ru/
От Alexusid
К Роман Храпачевский (22.07.2003 15:16:57)
Дата 22.07.2003 17:03:50

А куда "Добрый король..."

Всем Б.Пр.
>Т.е. не только более-менее достоверные по историческому антуражу, но и хорошие в художественном (и популяризирующем историю) смысле.

"...Дагобер" задевался? 8)

Хороший исторический фильм.
Идеологически верный.....

> http://rutenica.narod.ru/

С ув. прощевайте Алексей.
От Роман Храпачевский
К Alexusid (22.07.2003 17:03:50)
Дата 22.07.2003 17:06:17

А я его не видел

>Хороший исторический фильм.
>Идеологически верный.....

Что за фильм ?

http://rutenica.narod.ru/
От Alexusid
К Роман Храпачевский (22.07.2003 17:06:17)
Дата 22.07.2003 17:11:29

А я его видел .

Всем Б.Пр.
>>Хороший исторический фильм.
>>Идеологически верный.....
>
>Что за фильм ?

Быт и нравы раннего средневековья.
VI-VII век кажись.
Папы и лжепапы...



ИМХО - смотреть стОит!


> http://rutenica.narod.ru/

С ув. прощевайте Алексей.
От Глеб Бараев
К Роман Храпачевский (22.07.2003 15:16:57)
Дата 22.07.2003 16:59:09

Re: Хорошие исторические...

>Не наши:

>"Великий воин Скандербег"


наш это фильм, наш :-)). Режиссер Сергей Юткевич.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Роман Храпачевский
К Глеб Бараев (22.07.2003 16:59:09)
Дата 22.07.2003 17:01:01

Re: Хорошие исторические...


>наш это фильм, наш :-)). Режиссер Сергей Юткевич.

Надо же -). Смотрел более 20 лет назад, почему то отложилась "ненашесть" его.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Ротмистр
К Роман Храпачевский (22.07.2003 15:16:57)
Дата 22.07.2003 16:26:57

Гм

Бон, миль пардон, жур!
>Т.е. не только более-менее достоверные по историческому антуражу, но и хорошие в художественном (и популяризирующем историю) смысле.
Меня интересовала именно историческая достоверность.

>Наши:
>"Петр Первый"

Хм. Вы серьезно считаете этот фильм отражающим историческую реальность того времени?
>"Александр Невский"
Хм. Вы давно его смотрели ? Пересмотрите, скажем, сцену новгородского торга, кто там есть и подумайте кто там в это время мог быть):
>"Иван Грозный"
>"Ушаков"-"Корабли штурмуют бастионы"
>"Нахимов"
>"Герои Шипки"
>"Варяг"
Нет возражений
>"В начале славных дел"
>"Россия молодая"
>"Демидовы"
>"И на камнях растут деревья"

Особенно верится в добрых норманнов, которые приходят на Русь с целью культурного и научного обмена:)

>Не наши:
>"Потоп"
>"Пан Володыёвский"
>"Звезды Эгера"
>"Великий воин Скандербег"
>"Даки"
Насчет Даков. Вы хорошо помните, во что там одеты и как вооружены римляне?:)
>"Битва за Италию" (в названии может ошибаюсь - о войне византийцев с готами)
>"Император и убийца"
>"Семь самураев" (да и почти все фильмы Куросавы)
>"1492 г." (или "Колумб", тот, что с Депардье)
Согласен

> http://rutenica.narod.ru/
Честь имею Ротмистр
От И. Кошкин
К Ротмистр (22.07.2003 16:26:57)
Дата 22.07.2003 17:12:43

Ну-ну. Урманы там приходят в деревню с целью пограбить...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

и это в фильме прекрасно отражено.

И. Кошкин
От Роман Храпачевский
К Ротмистр (22.07.2003 16:26:57)
Дата 22.07.2003 16:36:28

Re: Гм


>>"Петр Первый"
>Хм. Вы серьезно считаете этот фильм отражающим историческую реальность того времени?

Ну конечно, ляпов там много (строго говоря). Но дух эпохи отражен здорово, это действительно выдающийся фильм. И поэтому художественному замыслу там многое подчинено - неужели Вы думаете, что А.Н. Толсктой (его сценарий фильма) не знал, что царевичу Алексею при Нарве было не 20, а 10 лет ?

>>"Александр Невский"
>Хм. Вы давно его смотрели ? Пересмотрите, скажем, сцену новгородского торга, кто там есть и подумайте кто там в это время мог быть):

Да понимаю я, даже ругательную статью академика М.Н. Тихомирова читал -). Но все же - этот фильм дал для дела исторического просвещения и популяризации раз в 100 больше, чем многие важные и ценные монографии ученых-историков.

>>"И на камнях растут деревья"
>
>Особенно верится в добрых норманнов, которые приходят на Русь с целью культурного и научного обмена:)

Похоже мы разные фильмы смотрели - викинги там вполне злобные и достаточно ксенофобные. Другое дело, что там моделируется ситуация ИЗНАЧАЛЬНО НЕТИПИЧНАЯ - славянский мальчик волею судеб признается скандинавами своим (усыновление).

>Насчет Даков. Вы хорошо помните, во что там одеты и как вооружены римляне?:)

Да, давно - лет 20 назад. Тогда он меня впечатлил.

http://rutenica.narod.ru/
От Ротмистр
К Роман Храпачевский (22.07.2003 16:36:28)
Дата 22.07.2003 20:50:40

Re: Гм

Бон, миль пардон, жур!

>>>"Петр Первый"
>>Хм. Вы серьезно считаете этот фильм отражающим историческую реальность того времени?
>
>Ну конечно, ляпов там много (строго говоря). Но дух эпохи отражен здорово, это действительно выдающийся фильм. И поэтому художественному замыслу там многое подчинено - неужели Вы думаете, что А.Н. Толсктой (его сценарий фильма) не знал, что царевичу Алексею при Нарве было не 20, а 10 лет ?
Мы разве говорим о том, что знал и чего не знал Толстой ? Насчет "духа"эпохи вопрос, мягко говоря, дискусионный, а что Вы скажете за отображение допетровского уклада ?:) Как ФИЛЬМ, "ПЕтр" действительно выдающееся произведение, но считать его выдающимся как фильм ИСТОРИЧЕСКИЙ - увольте

>>>"Александр Невский"
>>Хм. Вы давно его смотрели ? Пересмотрите, скажем, сцену новгородского торга, кто там есть и подумайте кто там в это время мог быть):
>
>Да понимаю я, даже ругательную статью академика М.Н. Тихомирова читал -). Но все же - этот фильм дал для дела исторического просвещения и популяризации раз в 100 больше, чем многие важные и ценные монографии ученых-историков.
Кто спорит, но опять немного мимо сабжа.

>>>"И на камнях растут деревья"
>>
>>Особенно верится в добрых норманнов, которые приходят на Русь с целью культурного и научного обмена:)
>
>Похоже мы разные фильмы смотрели - викинги там вполне злобные и достаточно ксенофобные. Другое дело, что там моделируется ситуация ИЗНАЧАЛЬНО НЕТИПИЧНАЯ - славянский мальчик волею судеб признается скандинавами своим (усыновление).
Может быть, за давностию лет я и подзабыл, но, если я правильно помню, то ксенофобен и злобен там всего один викинг, остальные даже баб отпускают в лес непорушенными ? Или я что-то забыл ?

>>Насчет Даков. Вы хорошо помните, во что там одеты и как вооружены римляне?:)
>
>Да, давно - лет 20 назад. Тогда он меня впечатлил.
Меня тоже. Только это было поболее , чем 20 лет назад, если не ошибаюсь.
Я всецело за то, чтобы кино выполняло задачу популяризации истории. И, даже, готов мириться с тем, что в силу специфики восприятия и самого жанра будут накладки. Я против исторического фильма как политической агитки.То же самое могу сказать и про худ. литературу.

> http://rutenica.narod.ru/
Честь имею Ротмистр
От Игорь Островский
К Роман Храпачевский (22.07.2003 15:16:57)
Дата 22.07.2003 16:17:59

Re: Хорошие исторические...

>"Битва за Италию" (в названии может ошибаюсь - о войне византийцев с готами)

- Вероятно, "Битва за Рим"? Орсон Уэллес в роли Юстиниана?
Не понимаю. Туфта туфтой. Так и хочется сказать "спагетти-вестерн", хоть и не вестерн.


С комсомольским приветом!
От Роман Храпачевский
К Игорь Островский (22.07.2003 16:17:59)
Дата 22.07.2003 16:38:48

Re: Хорошие исторические...


>- Вероятно, "Битва за Рим"? Орсон Уэллес в роли Юстиниана?

Похоже он.

>Не понимаю. Туфта туфтой. Так и хочется сказать "спагетти-вестерн", хоть и не вестерн.

Однако в нем довольно точно следуют Прокопию Кесарийскому. Так что как костюмно-просветителький фильм он вполне сгодится.

http://rutenica.narod.ru/
От Игорь Островский
К Роман Храпачевский (22.07.2003 16:38:48)
Дата 22.07.2003 16:52:26

Re:

>следуют Прокопию Кесарийскому. Так что как костюмно-просветителький фильм он вполне сгодится.

- Римляне 6 века изображены так, точно это времена Юлия Цезаря.
И другие анахронизмы


С комсомольским приветом!
От Chestnut
К Игорь Островский (22.07.2003 16:52:26)
Дата 22.07.2003 17:05:26

Re: Re:


>- Римляне 6 века изображены так, точно это времена Юлия Цезаря.
>И другие анахронизмы


Насколько я помню, римляне там сознательно воссоздают эпоху величия Рима - в пику Византии. Так что не сильно анахронистично. Византийцы убедительные. Готы, правда, из серии "варвар, модель А".
От Роман Храпачевский
К Игорь Островский (22.07.2003 16:52:26)
Дата 22.07.2003 16:57:58

Re: Re:


>- Римляне 6 века изображены так, точно это времена Юлия Цезаря.
>И другие анахронизмы

Не обратил внимания - мне больше запомнились сражения конницы. А это явно не римская тактика, это уже время варваров.

http://rutenica.narod.ru/
От Алексей Мелия
К Роман Храпачевский (22.07.2003 15:16:57)
Дата 22.07.2003 15:29:00

Нетрадиционный исторический фильм

Алексей Мелия



Великий медичи рыцарь войны

Не знаю насколько там достоверно показаны детали, да и сами события, но создается такое впечатление, что сценарий фильм написан непосредственно по документам. Смотреть этот фильм очень трудно.


http://www.military-economic.ru
От negeral
К Алексей Мелия (22.07.2003 15:29:00)
Дата 22.07.2003 16:11:18

Хороший фильм

Приветствую
Герои практически ничего не говорят - зачитываются дневники и письма.
Счастливо, Олег
От Роман Храпачевский
К Алексей Мелия (22.07.2003 15:29:00)
Дата 22.07.2003 15:54:15

О! Я его видел - внушаить -)

Я тоже не спец по этому периоду - но смотрится он здорово.

http://rutenica.narod.ru/
От Ли Шиминь
К Ротмистр (22.07.2003 08:55:30)
Дата 22.07.2003 11:55:23

"В бой идут одни старики"?

Или "Война и мир", "Хроника пикирующего бомбардировщика"?
Или они тоже далеки от действительности?
От Ротмистр
К Ли Шиминь (22.07.2003 11:55:23)
Дата 22.07.2003 16:32:10

Мей-о!:)

Бон, миль пардон, жур! Какие ж оне исторические ?*
>Или "Война и мир", "Хроника пикирующего бомбардировщика"?
>Или они тоже далеки от действительности?
"В бой идут.." и "ХРоника". сняты о людях, многие из которых еще до сих пор живы, мы же, по умолчанию, говорили о временах древних. "Война и мир" ваще не в жанре исторического кина снят.
Честь имею Ротмистр
От Ли Шиминь
К Ротмистр (22.07.2003 16:32:10)
Дата 22.07.2003 18:33:51

Re: Мей-о!:)

Тогда "Александр Невский", "Хан Аспарух",
От Ротмистр
К Ли Шиминь (22.07.2003 18:33:51)
Дата 22.07.2003 20:39:42

Re: Мей-о!:)

Бон, миль пардон, жур!
>Тогда "Александр Невский",
 "Хан Аспарух",
С "Невским" тоже есть большие вопросы. "Аспаруха" смотрел давно, но резко помню ЕВРОПЕОИДНОГО красавца в главной роли и БЛОНДИНИСТЫХ южных славян:)
Честь имею Ротмистр
От Ezzz
К Ротмистр (22.07.2003 20:39:42)
Дата 23.07.2003 12:02:33

вполне м.б. в свое время ю.славяне быть блондинистыми (-)
От Дервиш
К И. Кошкин (21.07.2003 11:19:39)
Дата 22.07.2003 02:48:42

"Фантастическая сага" читал? Там все разжевано:)

Как снимаются американские исторические фильмы:) А ежели реализма так это "И на камнях растут деревья" тока в ЮСА энто не пройдет . Экшна нема .
От Саня
К Дервиш (22.07.2003 02:48:42)
Дата 22.07.2003 07:19:44

Re: "Фантастическая сага"...

>Как снимаются американские исторические фильмы:)

Но Вы заметьте, это написано тоже американцем :) Правда, такие бодро вымирают

С уважением
С
От Роман Храпачевский
К Саня (22.07.2003 07:19:44)
Дата 22.07.2003 15:17:37

Г. Гаррисон жив-здоров вроде бы (-)
От amyatishkin
К Дервиш (22.07.2003 02:48:42)
Дата 22.07.2003 05:01:35

Вы еще скажите, что там непорядок с боевыми сценами

Или плохой исторический консультант. Или что массовка не умеет махать холодным оружием :)
Насчет блондинок - да, умеют место быть.

«Моделист-Конструктор» http://mk-magazine.narod.ru/
От Андю
К И. Кошкин (21.07.2003 11:19:39)
Дата 21.07.2003 19:03:36

Так "Викингов" прогнали по киношках ещё в начале 80-х ! Правда, м.б. он был (+)

Приветствую !

"детям до 16" ? :-)))

Попса, но какая, с понтом, героическая ! :-)) Правильно, кто-то тут вспомнил его жанр -- "пеплум". Такого добра на Западе наснимали навалом ! Ещё интереснее, ИМХО, смотреть про "доисторических людей" -- чистенькие и симпатишные блондинки с элегантными причёсками и коротенькими шкурками на бёдрах, побритые мущинки с элегантными же бородками и мощными торсами, резиновые... динозавры и пр. атрибутика.

Эх, тебе бы ещё "Тараса Бульбу" посмотреть с Юлом Бринером. Вот где исторический размах ! :-))))))

Всего хорошего, Андрей.
От VLADIMIR
К Андю (21.07.2003 19:03:36)
Дата 22.07.2003 08:45:08

Re: Так "Викингов"...



>Эх, тебе бы ещё "Тараса Бульбу" посмотреть с Юлом Бринером. Вот где исторический размах ! :-))))))
------------------
ТБ - на редкость малоудачный фильм. При этом Голливуд демонстрировал в прошлом умение снимать фильмы на русском м-ле - н-р, Капитанская дочка - прекрасный фильм, точно по книге.

С уважением, ВЛАДИМИР
От KMax
К И. Кошкин (21.07.2003 11:19:39)
Дата 21.07.2003 13:38:55

Re: Беру свои...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
Здравствуйте!
Да это не зритель. Вообще говоря, характеризовать умственные способности человека по достоинствам просмотренных им фильмов не совсем правильно. Фильмы снимают, как правило, чтобы заработать денег. В своё время, т.е. 50-60 годы была большая мода на подобные фильмы. Даже отдельный жанр придумали - "пеллум" или "пеплум", не помню короче Это жанр, такой же как молодежные комедии или, извините, гейское порно. Вы же не удивляетесь, что в опере поют вместо того, чтобы просто разговаривать, а в балете пляшут. Вот и здесь тоже самое. Главное, что был здоровой полуголый мужик в шкурах с топором/мечом, барышня с большими достоинствами и мерзкие враги, желательно не арийцы. Другое дело, что обидно, когда офигенные деньжищи вкладывают в подобное костюмно-драматическое мочилово на деревянных мечах, а не на более менее исторически правдивый фильм.
С уважением, Коннов Максим.
>И. Кошкин
От Паршев
К И. Кошкин (21.07.2003 11:19:39)
Дата 21.07.2003 13:10:03

Выдам одну военную тайну

Обсуждался очень серьёзный вопрос: откуда такой явный крен в пользу викингов при рассмотрении вопросов русской истории (какая уж там попса!).
И академик Алексеева (это наш ведущий антрополог)так воскликнула - "но ведь викинги - они такие привлекательные!".
Причём это было сказано и в шутку (хм. намёк на ориентацию наших и ненаших историков) и всерьёз. "Это" действительно действует.
Она поразительно умная женщина, мужикам фору даст сто очков, хотя её основные работы были лет тридцать-сорок назад.
От Китоврас
К Паршев (21.07.2003 13:10:03)
Дата 21.07.2003 13:16:39

Вот он где корень норманизма-то

Доброго здравия!
>И академик Алексеева (это наш ведущий антрополог)так воскликнула - "но ведь викинги - они такие привлекательные!".
>Причём это было сказано и в шутку (хм. намёк на ориентацию наших и ненаших историков) и всерьёз. "Это" действительно действует.
Дзе-дзе норманистам просто импонируют эти бородатые немытые рыжие парни с голубыми и зелеными глазами и топорами....
вот где коорень зла-то....

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Random
К Китоврас (21.07.2003 13:16:39)
Дата 21.07.2003 20:21:42

История норманизма - ровесница истории Руси.

"Народы севера носили прежде и до сих пор носят название данов или датчан. Их называют также нортманнами на франкском языке. Они живы, поворотливы и храбры до излишества, слава их проникла в отдаленнейшие страны. Живя близ моря, они ищут себе пищу на ломких судах; высокий рост, красота лица и благородство движений заставили заключить, что франкская нация происходит от них." (Гельмольд Нигель, IX век).
От Мелхиседек
К Китоврас (21.07.2003 13:16:39)
Дата 21.07.2003 13:29:49

Re: Вот он...


>Дзе-дзе норманистам просто импонируют эти бородатые немытые рыжие парни с голубыми и зелеными глазами и топорами....
>вот где коорень зла-то....

как уверяют некоторые психологи, такими хотят (сознельно или подсознательно) половина мужчин в цилизованных странах
От Константин Дегтярев
К Китоврас (21.07.2003 13:16:39)
Дата 21.07.2003 13:28:30

Именно так:

>Дзе-дзе норманистам просто импонируют эти бородатые немытые рыжие парни с голубыми и зелеными глазами и топорами....
>вот где коорень зла-то....

Хельга, Хельга, неслось над полями,
Где ломали друг другу крестцы
С голубыми жестокими глазами
И жилистыми руками молодцы

...

И за дальними морями чужими
Не уставало звенеть
Все то же звонкое вызванивая имя
Варяжская сталь в византийскую медь

Н.С. Гумилев

Прекрасные стихи, при совершенно кошмарно-попсовом понимании истории, характерном для Гумилева-отца в целом и отчасти переданном сыну. Но, ясное дело, исключительно чтобы сделать приятное красивой девушке Ольге, которая посмеялась над поэтом за его неловкость в верховой езде. Типа, я заплутавший в веках викинг, а викинги ходят пешком. :-)))

Древних ратей воин отсталый
К этой жизни затая вражду
Сумасшедших сводов Валгаллы,
Славных битв и пиров я жду

Вижу череп с брагой хмельною,
Бычьи розовые хребты
И валькирией надо мною
Хельга-Ольга, витаешь ты...

Константин Дегтярев
От Никита
К Константин Дегтярев (21.07.2003 13:28:30)
Дата 21.07.2003 17:36:45

Чудак это Гумилев:) Валькирий видят ТОЛЬКО эйнхерии и только в момент,

когда им наносят смертельный удар в бою.

С уважением,
Никита
От И. Кошкин
К Никита (21.07.2003 17:36:45)
Дата 21.07.2003 20:59:18

Нет. Хельги женился на валькирии...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>когда им наносят смертельный удар в бою.

...и любовь их была так сильна, что когда умер он - умерла и она. Но позже они снова жили и снова вместе.

>С уважением,
>Никита
И. Кошкин
От Никита
К И. Кошкин (21.07.2003 20:59:18)
Дата 22.07.2003 10:06:50

Угу, все точно. Хельги - мужик, причем крутейший:))) (-)
От Никита
К Никита (22.07.2003 10:06:50)
Дата 22.07.2003 11:09:48

Однако насчет валькирий вопрос неоднозначный.

Просотму смертному они дейтвительно не показывались - только эйнхериям в момент вознесения в Вальгаллу, для чего они, собственно отчасти и предназначены (набирать и обслуживать армию Одина для участия в Рагнарёке). Известна ипостась воительниц, дающих победу в битвах. Позже их стали наделять более человеческими чертами богатырских дев (изначально это вообще нечто вроде демонов, насколько помню их было всего несколько и они имели собственные имена типа "Яростная") и они стали учавствовать в любовных историях с немногими избранными (Хельги, Сигурд и т.п., других не припомню, вчера не успел всю Эдду и лит-ру просмотреть.).


С уважением,
Никита
От Паршев
К Никита (22.07.2003 11:09:48)
Дата 22.07.2003 13:57:14

Да, там одна была даже дочка римского ("вальского") цезаря ("Кьяра"). (-)
От И. Кошкин
К Никита (22.07.2003 11:09:48)
Дата 22.07.2003 11:20:56

Их задача - далеко не только уносить...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Но и давать победу той или иной строне. Брюнхильд была прикована именно за то, что прочитила не того, кого было приказано.

>Просотму смертному они дейтвительно не показывались - только эйнхериям в момент вознесения в Вальгаллу, для чего они, собственно отчасти и предназначены (набирать и обслуживать армию Одина для участия в Рагнарёке). Известна ипостась воительниц, дающих победу в битвах. Позже их стали наделять более человеческими чертами богатырских дев (изначально это вообще нечто вроде демонов, насколько помню их было всего несколько и они имели собственные имена типа "Яростная") и они стали учавствовать в любовных историях с немногими избранными (Хельги, Сигурд и т.п., других не припомню, вчера не успел всю Эдду и лит-ру просмотреть.).

Валькирией могла быть и дочь человека. Это, скорее, работа такая)))

>С уважением,
>Никита
И. Кошкин
От Никита
К И. Кошкин (22.07.2003 11:20:56)
Дата 22.07.2003 15:01:33

Это верно, насчет решать исход битв, однако само слово Валькирия значит именно

"выбирающая убитых". В древнескандинавской транскрипции `Valkyrja`.

Очеловечевание - продукт более поздний. Пока ИМХО, источники позже.

С уважением,
Никита
От Константин Дегтярев
К Никита (21.07.2003 17:36:45)
Дата 21.07.2003 18:00:37

Нет, он хитрец...

>когда им наносят смертельный удар в бою.

Это такое тонкое мужское кокетство... Типа: "Я сражен Вашими прекрасными глазками". Суть в том, что стишок был написан после конной прогулки, в котором Гумилев не выказал достаточной ловкости. Вкупе с вот этим стихом:

В очень-очень стареньком дырявом шарабане
(На котором после будет вышит гобелен)
Ехали две девушки, сокровища мечтаний,
Сердце, им ненужное, захватывая в плен.

Несмотря на рытвины, я ехал с ними рядом,
И домой вернулись мы уже на склоне дня,
Но они, веселые, ласкали нежным взглядом
Не меня, неловкого, а моего коня.

(с) Н.С. Гумилев, 1911

Константин Дегтярев
От Никита
К Константин Дегтярев (21.07.2003 18:00:37)
Дата 21.07.2003 18:04:43

:) Тонко, только эйнхерием в любовном бою не становятся. Но все равно, тонко:) (-)
От (v.)Krebs
К И. Кошкин (21.07.2003 11:19:39)
Дата 21.07.2003 12:03:35

а где вы его смотрели?

Si vis pacem, para bellum

я тоже хочу вспомнить.

а что касается художественности и историчности, так это предтеча "Конана", который варвар, чего тут требовать?!

Вам слово!
От Константин Дегтярев
К И. Кошкин (21.07.2003 11:19:39)
Дата 21.07.2003 11:39:29

На другой стороне медали

... располагаются катапульты, стреляющие напалмом и сверхдальнобойные огненные стрелы из "Гладиатора". Лично мне непопадающие с пятнадцати метров лучники кажутся более правдоподобными. Кстати, что касается мастерства фехтования викингов - нет никаких оснований считать его особенно высоким. Равно как и бестолковые вопли и махание мечом были весьма в ходу у варварских народов. Вообще, точка зрения на древних воинов, как на мастеров фехтовального искусства мне кажется весьма романтической; все-таки, фехтование ка кискусство есть предмет определенной культуры, школы, если угодно - цивилизации, при этом следует различать весьма простые и "сердитые" боевые приемы и изощренные постановочно-дуэльно-турнирные.

Восхищение бандитами-викингами, конечно, также имеет романтическую основу, тут Вы правы.
От И. Кошкин
К Константин Дегтярев (21.07.2003 11:39:29)
Дата 21.07.2003 11:48:31

Re: На другой...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>... располагаются катапульты, стреляющие напалмом и сверхдальнобойные огненные стрелы из "Гладиатора".

Гладиатор - тоже гон, это уже обсуждали. Я и гворю, что американский зритель - он того...

>Лично мне непопадающие с пятнадцати метров лучники кажутся более правдоподобными.

Напрасно. На такой дистанции уже копья метали.

>Кстати, что касается мастерства фехтования викингов - нет никаких оснований считать его особенно высоким.

Никто и не говорит - посмотрите, это обсуждали. Просто все-таки оружие в руках бойца должно хотя бы ВЫГЛЯДЕТЬ, как оружие, а не как аксессуар, которым трсут, чего-то толкают и т. д. Достаточно взглянуть, к примеру, на "Александр Невский" - там рубятся, однако.

>Равно как и бестолковые вопли и махание мечом были весьма в ходу у варварских народов.

Вообще говоря, викинги очень неплохо владели оружием, в своей манере, и очень неплохо умели драться строем.

>Вообще, точка зрения на древних воинов, как на мастеров фехтовального искусства мне кажется весьма романтической; все-таки, фехтование ка кискусство есть предмет определенной культуры, школы, если угодно - цивилизации, при этом следует различать весьма простые и "сердитые" боевые приемы и изощренные постановочно-дуэльно-турнирные.

Это тоже неоднократно обсуждали. Дело толлько в том, что бой должен хотя бы выглядеть, какбой, а не как "боевка" дивнюков из нескушного сада.

>Восхищение бандитами-викингами, конечно, также имеет романтическую основу, тут Вы правы.

Угу. В викингах есть немало черт, которыми можно восхищаться, но резня крестьян и монахов в них не входит.

И. Кошкин
От Константин Дегтярев
К И. Кошкин (21.07.2003 11:48:31)
Дата 21.07.2003 12:21:23

Да это понятно...

>>Лично мне непопадающие с пятнадцати метров лучники кажутся более правдоподобными.
>
>Напрасно. На такой дистанции уже копья метали.

Ну, так еще попасть надо...:-))) Конечно, почти невозможно промахнуться на дистанции 15 метров, но, с другой стороны, нет никаких оснований считать викингов хорошими лучниками. Скорее, наоборот. В общем, сцену непопадания в корабль можно рассматривать даже и в карикатурном ключе.

>Никто и не говорит - посмотрите, это обсуждали. Просто все-таки оружие в руках бойца должно хотя бы ВЫГЛЯДЕТЬ, как оружие, а не как аксессуар, которым трсут, чего-то толкают и т. д. Достаточно взглянуть, к примеру, на "Александр Невский" - там рубятся, однако.

Да, это конечно, правильно. Я фильм-то подзабыл уже, не помню деталей; лет пятнаадцать назад, когда я видел его в последний раз, мне как-то в глаза не бросилось, но это ничего не говорит, ибо я был совсем еще дитя. :-)))

>Вообще говоря, викинги очень неплохо владели оружием, в своей манере, и очень неплохо умели драться строем.

Вот именно. Когда дерешься строем, манера боя в высшей степени монотонна, аскетична и не смотрится эффектно. Впрочем, в фильме наверняка этого не показано, как, собственно, и не в одном другом фильме. Кстати куда лучше "Даков" мне кажется "Колонна", фильм из той же серии про завоевание Дакии. Тами даже были некоторые интересные реконструкции тактики.

Константин Дегтярев
От Presscenter
К И. Кошкин (21.07.2003 11:19:39)
Дата 21.07.2003 11:28:19

Насколько я помню...

Фильм был сделан в одной колоде с валом их исторических блокбастеров - Бен-Гур, Клеопатра, Спартак, Падение Рима, триста спартанцев и тд.
А что вы хотите? Фильм расчитан на массового зителя, который понятия не имеет, как выглядели преждки-англичане,а о викингах знают по историческим романам. Но зато с Керком Дугласом!
Но я б не стал пл этому поводу кричать о тупости амеровских зрителей. Помнится в такой стране как СССР этот фильм прошел с достаточно солидным успехом. Причем это был конец 70-х. Если б его показали на 10 лет раньше, успех был бы более весомым и зримым.
Те же 300 спартанцев - тоже псевдисторичская попса. Не знаю как в Москве, а в провинции в кассы были длиннющие очереди, и два-три дня показа (по нескольку сансов в день) кинотеатры были забиты.
Так что...
Кто-то смотрит кинохронику, а кто-то кинопопсу. Кто-то слушает Бетховена, а кто-то Тату.
А кто-то и то, и то.
От Александр Жмодиков
К Presscenter (21.07.2003 11:28:19)
Дата 21.07.2003 15:00:18

Re: Насколько я

"300 спартанцев" довольно близко следует тексту Геродота. Конечно, внешний вид спартанцев и особенно персов очень неточный: безбородые коротко стриженые спартанцы (должны быть с длинными волосами и бородами), огромные буквы "лямбда" на щитах (появляются не раньше Плопоннесской войны), про персов вообще молчу. Боевые сцены тоже безобразные. Но сюжет передан довольно точно.
От VLADIMIR
К Presscenter (21.07.2003 11:28:19)
Дата 21.07.2003 12:09:13

На 300 СПАРТАНЦЕВ были в Союзе огромные очереди (-)
От Presscenter
К VLADIMIR (21.07.2003 12:09:13)
Дата 21.07.2003 12:20:51

А были они потому,

что это был чуть ли не первый фильм подобного рода на наших киноэкранах. (После Спартака)
Знаменитая Клеопатра прошла по экранам позже. А Викинги появились на наших экранах после Спартака, Клеопатры, спартанцев, Дакови прочей попсы. То есть к Викингам что-то мы уже видели.

А я сам помню на 300 спартанцев ходил 14 раз (не вру:))))))))))))
От b-graf
К Presscenter (21.07.2003 12:20:51)
Дата 21.07.2003 14:55:34

Re: А были...

Здравствуйте !

>Знаменитая Клеопатра прошла по экранам позже. А Викинги появились на наших экранах после Спартака, Клеопатры, спартанцев, Дакови прочей попсы. То есть к Викингам что-то мы уже видели.
А я в детстве из такого типа фильмов (туда надо добавить еще европейских - типа "Битвы за Рим") именно "Викингов" увидел первым и, надо сказать, впечатлился. Вообще кино (как индустрия) ориентировано на подростков и молодежь от 15 лет, так что тут удивительного ? Да - еще есть эффект "большого экрана" - зрелищные фильмы надо смотреть в кино (они так и делаются, чтоб дети тратили на них побольше карманных денег :-)). Да, о своем детском впечатлении - наиболее поражало и привлекало, что фильм такой весь "кровавый-прекровавый", что от советского кино отличалось.

Павел
От И. Кошкин
К Presscenter (21.07.2003 11:28:19)
Дата 21.07.2003 11:53:40

Re: Насколько я

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Фильм был сделан в одной колоде с валом их исторических блокбастеров - Бен-Гур, Клеопатра, Спартак, Падение Рима, триста спартанцев и тд.

Ну-у-у, "Триста спартанцев" по сравнению с этим - просто супер.

>А что вы хотите? Фильм расчитан на массового зителя, который понятия не имеет, как выглядели преждки-англичане,а о викингах знают по историческим романам. Но зато с Керком Дугласом!

Ну так был же "Альфред ВЕликий". Непонятно другое, почему было не изобразить викингов натурально? Неужели для того, чтобы представить человека дикарем нужно было паковать его в шкуры?

>Но я б не стал пл этому поводу кричать о тупости амеровских зрителей. Помнится в такой стране как СССР этот фильм прошел с достаточно солидным успехом. Причем это был конец 70-х. Если б его показали на 10 лет раньше, успех был бы более весомым и зримым.

Бате моему он в то время не понравился, причем именно слащавостью. ПРимерно в то же время у нас шел "Семь самураев". Так когда в 1989 его показывали у нас в городе я был на него отправлен отцом в приказном порядке.

>Те же 300 спартанцев - тоже псевдисторичская попса. Не знаю как в Москве, а в провинции в кассы были длиннющие очереди, и два-три дня показа (по нескольку сансов в день) кинотеатры были забиты.

"300 спартанцев" попса в меньшей степени, да и акценты там правильно расстававлены.

>Так что...
>Кто-то смотрит кинохронику, а кто-то кинопопсу. Кто-то слушает Бетховена, а кто-то Тату.
>А кто-то и то, и то.

Я говорю о том, что снимали и тогда достаточно достоверные и сильные исторические фильмы, но "Даки" известны меньше, чем "Клеопатра", а "Альфред ВЕликий" - чем "Викинги"

И. Кошкин
От Chestnut
К И. Кошкин (21.07.2003 11:53:40)
Дата 22.07.2003 14:42:50

Ну видел я этого Альфреда.

>
>Ну так был же "Альфред ВЕликий". Непонятно другое, почему было не изобразить викингов натурально? Неужели для того, чтобы представить человека дикарем нужно было паковать его в шкуры?

Ничего особенного. Обычный "байопик", иллюстрация к школьному учебнику истории. А "Викинги" - к истории отношения не имеют вообще, так и надо их смотреть. Денег на них, судя по всему, вбугали гораздо больше, чем в Альфреда (где массовка слабенькая и дешевая). Короче, все амерские исторические фильмы - те же вестерны, только в других костюмах. Хотя самый прикол - это "Тэрэс Балба" :-)))) с Юлом Бриннером в главной роли. Вот уж бред так бред.

Да, по поводу "Невского" - а явно бутафорское оружие (типа жестяных или папье-маше шлемов) не смущает? В общем, та ещё история (зато идеологически выдержанная)
От VVVIva
К Chestnut (22.07.2003 14:42:50)
Дата 22.07.2003 17:59:44

Re: Ну видел...

Привет!


>Ничего особенного. Обычный "байопик", иллюстрация к школьному учебнику истории. А "Викинги" - к истории отношения не имеют вообще, так и надо их смотреть. Денег на них, судя по всему, вбугали гораздо больше, чем в Альфреда (где массовка слабенькая и дешевая). Короче, все амерские исторические фильмы - те же вестерны, только в других костюмах. Хотя самый прикол - это "Тэрэс Балба" :-)))) с Юлом Бриннером в главной роли. Вот уж бред так бред.

Ну это вы не правы. Тарас Бульба, конечно тяжелый бред, но до Чингизхана ему далеко. Вот уж полный бред сценариста, не знающего ничего о Чингизхане, на восточные мотивы.

Владимир
От И. Кошкин
К Chestnut (22.07.2003 14:42:50)
Дата 22.07.2003 15:06:10

Re: Ну видел...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>
>>Ну так был же "Альфред ВЕликий". Непонятно другое, почему было не изобразить викингов натурально? Неужели для того, чтобы представить человека дикарем нужно было паковать его в шкуры?
>
>Ничего особенного. Обычный "байопик", иллюстрация к школьному учебнику истории. А "Викинги" - к истории отношения не имеют вообще, так и надо их смотреть. Денег на них, судя по всему, вбугали гораздо больше, чем в Альфреда (где массовка слабенькая и дешевая).

Что характерно, массовка в "Альфреде" побольше, советую пересмотреть))) Особенно в самой первой и последней битвой. Да и корабли получше. Про то, какие клевые там даны я вообще молчу.

>Короче, все амерские исторические фильмы - те же вестерны, только в других костюмах. Хотя самый прикол - это "Тэрэс Балба" :-)))) с Юлом Бриннером в главной роли. Вот уж бред так бред.

Ну почему. "13 воин" был бы ОЧЕНЬ неплох, если бы они не напахали с доспехами и противником.

>Да, по поводу "Невского" - а явно бутафорское оружие (типа жестяных или папье-маше шлемов) не смущает?

Откуда проблема с "Ведрами" в "Невском" - всем известно, в любом случае, это получше того, что в это время снимали на западе. Мечи там вполне ничего))) А главное, по духу фильм вполне себе выдержан, хотя, конечно, преувеличивает размер сражения.

>В общем, та ещё история (зато идеологически выдержанная)

Ну, там никто не носит шорты-мини, доспех, в общем, выдержан, хотя зачастую плохо изображен, так что из того, что было снято исторического на то время, это - лучшее.

И. Кошкин
От Ротмистр
К И. Кошкин (22.07.2003 15:06:10)
Дата 22.07.2003 16:23:16

Re: Ну видел...

Бон, миль пардон, жур!

>
>Ну почему. "13 воин" был бы ОЧЕНЬ неплох, если бы они не напахали с доспехами и противником.
Особенно был хорош хольмганг! Ну просто как в натуре:). А с чем там не напахали, по Вашему мнению ? Особенно трогает встреча викингов с татарами:)


Честь имею Ротмистр
От Chestnut
К Ротмистр (22.07.2003 16:23:16)
Дата 22.07.2003 16:32:53

Re: Ну видел...

>Бон, миль пардон, жур!

>>
>>Ну почему. "13 воин" был бы ОЧЕНЬ неплох, если бы они не напахали с доспехами и противником.
Фильм не смотрел, сказать ничего не могу. Но читал сценарий к нему, Крайтона (который Джурассик Парк и т.п.) Идея интересная - переосмысление "Беовульфа", с главной фишкой, что беовульфовы чудовища на самом деле были дожившими до раннего средневековья неандертальцами. А поскольку он использует в качестве первой главы известное описание торговцев-русов на Волге (похорон и т.п., Ибн Рустэ, кажется) - интересно так получается. Описание сильно неприветливое по отношению к язычникам-русам (которых Крайтон отождествляет с викингами, а действие потом переносит в Данию)
Короче, книжка стОящая, хоть и "контроверсийная" Но фильм смотреть не захотелось.
От Ротмистр
К Chestnut (22.07.2003 16:32:53)
Дата 22.07.2003 20:42:00

Re: Ну видел...

Бон, миль пардон, жур!
>>Бон, миль пардон, жур!
>
>>>
>>>Ну почему. "13 воин" был бы ОЧЕНЬ неплох, если бы они не напахали с доспехами и противником.
>Фильм не смотрел, сказать ничего не могу. Но читал сценарий к нему, Крайтона (который Джурассик Парк и т.п.) Идея интересная - переосмысление "Беовульфа", с главной фишкой, что беовульфовы чудовища на самом деле были дожившими до раннего средневековья неандертальцами. А поскольку он использует в качестве первой главы известное описание торговцев-русов на Волге (похорон и т.п., Ибн Рустэ, кажется) - интересно так получается. Описание сильно неприветливое по отношению к язычникам-русам (которых Крайтон отождествляет с викингами, а действие потом переносит в Данию)
>Короче, книжка стОящая, хоть и "контроверсийная" Но фильм смотреть не захотелось.
Да фильм, как боевик, достаточно неплохой. Речь же шла о его исторической и этнографической адекватности.С этой точки зрения он не выдерживает никакой критики. Не говоря уж о том, что название "вендлы" и медвежья атрибутика ненавязчиво ассоциируются со славянами.
Честь имею Ротмистр
От Chestnut
К Ротмистр (22.07.2003 20:42:00)
Дата 22.07.2003 20:45:34

Так в том-то и дело

что косматость и т.п. связывалась с неандертальцами, которые ваще не имеют отношения к современному человеку (к славянам в том числе - все мы родом из Африки, как кому ни обидно)

Короче, весь супостат в фильме - сплошное фэнтэзи. Хотя тут кое-кому и за орков бывает абыдна - но это уже их проблемы.
От Ezzz
К Chestnut (22.07.2003 20:45:34)
Дата 23.07.2003 11:59:29

"все мы родом из Африки" - не аксиома (-)
От Ротмистр
К Chestnut (22.07.2003 20:45:34)
Дата 22.07.2003 20:57:31

Re: Так в...

Бон, миль пардон, жур!
>что косматость и т.п. связывалась с неандертальцами, которые ваще не имеют отношения к современному человеку (к славянам в том числе - все мы родом из Африки, как кому ни обидно)

>Короче, весь супостат в фильме - сплошное фэнтэзи. Хотя тут кое-кому и за орков бывает абыдна - но это уже их проблемы.

Так в том-то и дело, что фэнтези выдается за историческое полотно. Ведь и викинги и татары и даже имя Ибн-Фадлана вполне исторические
Честь имею Ротмистр
От Chestnut
К Ротмистр (22.07.2003 20:57:31)
Дата 22.07.2003 21:30:25

Возвращаюсь к началу


>Так в том-то и дело, что фэнтези выдается за историческое полотно. Ведь и викинги и татары и даже имя Ибн-Фадлана вполне исторические
>Честь имею Ротмистр

Задумка у Крайтона была такая - взять "Беовульф" и попытаться дать ему рациональное объяснение. То есть избавиться от чудовищ несуществующих и заменить их "чудовищами", которые во всяком случае когда-то существовали. То есть плясалось изначально от героического эпоса, от сказки, если угодно. Ну а Ибн Фалдан был взят как чуть ли не единственное достоверное описание быта "русов"-викингов времени, с натяжкой близкого к беовульфовому (саги существенно позднее!). Можно, конечно, спорить с отождествлением "русов" и викингов, но поскольку описаны они весьма неприглядно, лучше не считать это описанием предков восточных славян -а то нехорошо как-то.
От Роман Храпачевский
К Chestnut (22.07.2003 16:32:53)
Дата 22.07.2003 16:47:19

Ибн Фадлан

>А поскольку он использует в качестве первой главы известное описание торговцев-русов на Волге (похорон и т.п., Ибн Рустэ, кажется)

Вроде бы в фильме главный герой прямо себя Ибн Фадланом называет. Во всяком случае - его "арабская" часть точно следует "Путешествию" Ибн Фадлана. Ибн Русте же сам не путешествовал, он написал свою книгу (нечто вроде энциклопедии-путеводителя) на базе чужих известий.

http://rutenica.narod.ru/
От Chestnut
К Роман Храпачевский (22.07.2003 16:47:19)
Дата 22.07.2003 17:07:30

Re: Ибн Фадлан

>>А поскольку он использует в качестве первой главы известное описание торговцев-русов на Волге (похорон и т.п., Ибн Рустэ, кажется)
>
>Вроде бы в фильме главный герой прямо себя Ибн Фадланом называет. Во всяком случае - его "арабская" часть точно следует "Путешествию" Ибн Фадлана. Ибн Русте же сам не путешествовал, он написал свою книгу (нечто вроде энциклопедии-путеводителя) на базе чужих известий.

Во-во, он самый. Крайтон "додумывает" беовульфовский эпизод и возвращает к концу книги героя туда, где он оказывался в конце главы о русах - сохраняя непрерывность рассказа оригинала, за исключением "утерянной" части.
От Presscenter
К И. Кошкин (21.07.2003 11:53:40)
Дата 21.07.2003 12:17:31

Мне кажется, у Вас неправильная постановка вопроса

Амеры делали массовые фильмы для МАССОВОГО зрителя и отнгюдь не только для своего. Это однозначно. Мы видели тока часть этого вала и то с опозданием на 15-29-больше лет.
Массовая продукция не может быть штучным товаром. Вероятно, Альфред Великий - это обалденный фильм. И очень точный. Но может, он рассчитан не на массового зрителя? Потому и менее известен.>

Альфреда, каюсь, не смотрел. В видеопрокате есть?
Наверное, стоящий фильм.

Даки...Кстати, отнюдь не амеровский фильм. Это ответ Чаушеску Голливуду. Так вот Даки. Как сказать... Ошибок масса и там, а уж идеологически...Мало того, что румыны - это потомки даков и римлян, так еще и даже римскими полководцами даки были...Правда, сами о том не зная...


Теперь по сути. Мне кажется, нельзя фильмы обсуждать, как исторический документ:)
Не факт, что детальное и правильное воспроизведение действительности будет красиво выглядеть на экране.

В фильме всегда (на мой лично взгляд) гораздо интереснее динамика, сюжет, монтаж, операторская работа, игра актеров (причем именно в Викингах все перечисленное мною - страшное убожество - опять же на мой взгляд). В связи с эим уже во взрослом возрасте не стал бы смотреть Клеопатру и Бен-Гура повторно...Да, там размах съемки, но...пустота:))
300 спартанцев - да, но это дань не классному фильму, а тому, первому впечатлению...

Даки и Колонна...Даки красиво сняты:))))))

А Викинги...все же дети стали играть в викингов после него:))))))))Поверьте, успех Викингов был сильным:))

А Знамена Самураев....:)))Это несравнимо со всеми американскими блоркбастерами вместе взятвми.