От Corporal
К Исаев Алексей
Дата 20.07.2003 14:51:44
Рубрики WWII; Танки;

Вопрос о причинах "бледного дебюта" Пантер

Привет!

Довольно часто сталкивался с другим объяснением фиаско Пантер под Курском - тех. неисправности машин. Большинство их якобы не было подбито нашими, а брошено из-за поломок и подорвано собственными экипажами. Интересно, а что же было в действительности?

С уважением,
От Исаев Алексей
К Corporal (20.07.2003 14:51:44)
Дата 21.07.2003 11:19:22

Re: Вопрос о...

Доброе время суток

>Довольно часто сталкивался с другим объяснением фиаско Пантер под Курском - тех. неисправности машин. Большинство их якобы не было подбито нашими, а брошено из-за поломок и подорвано собственными экипажами. Интересно, а что же было в действительности?

"Все сломались" в приложении к Пантерам столь же неверно, как и к КВ и Т-34 в 1941 г. Да, потери по тех.причинам были, но лидируют с большим отрывом мины. Было также немало попаданий арт.снарядов от 45 мм до 85 мм калибра. Например, 45 мм снаряд выбил пробку пистолетного порта и убил расчет башни, подкалиберный 45 мм прошил маску пушки. 85 мм из зенитки обр. 1939 г. уверенно пробивал лоб башни. Одну "Пантеру" подстрелили свои - не знакомые с силуэтом нового танка танкисты из 11 тд, танк сгорел вместе с экипажем.
В общем основная проблема была такая же, как у Т-34 и КВ в 1941 г. - применение без взаимодействия с другими родами войск. Атака Гроссдойчланда с бригадой "Пантер" под Курском до боли похожа на контрудары "элитных" мехкорпусов 1941 г.

С уважением, Алексей Исаев
От Андю
К Corporal (20.07.2003 14:51:44)
Дата 20.07.2003 18:49:34

Попытка ответа ver. "ИМХО". :-)(+)

Приветствую !

>Довольно часто сталкивался с другим объяснением фиаско Пантер под Курском - тех. неисправности машин. Большинство их якобы не было подбито нашими, а брошено из-за поломок и подорвано собственными экипажами. Интересно, а что же было в действительности?

1. В "Пантеры" на Курской Дуге" М.Коломийца даётся табличка о брошенных/сгоревших "Пантерах" (от 20-28 июля 1943 г.), осмотренных комиссией из Кубинки. Всего машин в таблице 31, только 3 (три) из них "вышли из строя по техническим причинам". Ещё одна машина застряла на стрелковом окопе и взорвана.

Остальное битое "зверьё" -- это "дело рук" мин/фугасов, арт. снарядов различных калибров, и есть даже прямое попадание авиабомбы. Из этих подбитых машин есть конечно и подорванные затем немцами (например, с разбитыми гусеницами и катками), но таки первично боевое повреждение.

2. Причина "слабого выступления" 200 новейших Pz.V -- ИМХО, слабая подготовка/слаженность экипажей и командования 10 тбр, неверная форма формирования подразделения (в чисто танковую бригаду вместо полноценной танковой дивизии) и применение новых машин всё-таки на достаточно непростой местности/при прорыве долговременной обороны, особенно в первые пару дней боёв (в течении которых, например, "стадо" "Пантер" два раза попадало на неразведанные минные поля и подвергалось при этом сильному арт.обстрелу, теряя едва ли не больше десятка -- двух десятков машин за раз).

Всего хорошего, Андрей.

ЗЫ. Алексею Исаеву -- наши "генералы Ли" (8 шт.) из тп, приданных 6 гв. ТА ("горевшие, как рождественские ёлки"), по утверждению Деккера, были подбиты экипажами "Пантер" с 2200 метров. Вполне возможно, что нашим элементарно неповезло нарваться на роту "Тигров" "ВГ" и бригаду "Пантер". Вряд ли, что Т-34/КВ повезло бы больше. :-((

Также, "Пантеры" были прикрыты войсковой ПВО в виде мобильных 20-мм "Флакверлингов".
От Игорь Островский
К Андю (20.07.2003 18:49:34)
Дата 20.07.2003 20:18:11

Re:

>в виде мобильных 20-мм "Флакверлингов".

- Тут угадываетсл слово Flakvierling. По-русски было бы лучше сказать: флакфирлинг


С комсомольским приветом!
От Андю
К Игорь Островский (20.07.2003 20:18:11)
Дата 20.07.2003 20:22:50

Спасибо за коррекцию. :-)) (-)