|
От
|
Василий Фофанов
|
|
К
|
EVGEN
|
|
Дата
|
22.07.2003 16:18:29
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
Ре: Про главное...
>А не будете ли так любезны разъяснить следующее. При использовании варианта 50+30 на "четверке" листы были оба гетерогенные или как? Если оба, то это ИМХО чем-то напоминает разнесенное бронирование.
Чем же оно напоминает разнесенное, когда нет разнесения? :) И кстати разнесенное бронирование - это вовсе не просто "поставить два листа с зазором", это целая наука, иначе два листа будут обеспечивать защиту хуже чем один суммарной толщины (а весить понятно столько же...)
>Только во втором источнике дальность не 500м, а 457. Видимо 500 ярдов?
Да, это 500 ярдов.
>Я в этой ветке пытался получить объяснение таким высоки , по сранению с ЗиС-3 цифрам, но конкретного ответа не получил. Может Вы подскажете.
Дык не верны они, цифры. Я уж сейчас не помню, но типа 110 мм на 500 метрах Пак-40 пробивала.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Ре: Про главное...
>Чем же оно напоминает разнесенное, когда нет разнесения?
Тем что по мере пробития мех свойства брони меняются можно сказать циклически.
>Дык не верны они, цифры. Я уж сейчас не помню, но типа 110 мм на 500 метрах Пак-40 пробивала.
Но даже 110мм больше толщины лба "Тигра".
Если будет такая возможность, уточните пожалуйста. Я не оспариваю, просто интересно.
Да, KwK 40(L/48) по Широкораду на дальности 500 м пробивает под углом к нормали в 30 град 96 мм.
>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, EVGEN!
|
От
|
tsa
|
|
К
|
EVGEN (22.07.2003 16:40:14)
|
|
Дата
|
22.07.2003 16:57:44
|
7,5cm Pak 40
Здравствуйте !
Данные правда тянуты из И-нета, но вроде из приличного источника.
Type Name Weight(kg) Muzzle Vel (m/s) Angle(deg) Range (m)
100 500 1,000 1,500 2,000
APCBC Pzgr.39 6.80 790 30° 106 96 85 74 64
APCR Pzgr.40 4.10 990 30° 143 120 97 77
HEAT Gr.38 Hl/B 4.57 450 30° 75
HEAT Gr.38 Hl/C 4.80 ? 30° 100
Надо учесть, что это по западному критерию, который мягче нашего.
С уважением, tsa.
|
От
|
EVGEN
|
|
К
|
tsa (22.07.2003 16:57:44)
|
|
Дата
|
22.07.2003 17:12:06
|
Re: 7,5cm Pak 40
>Здравствуйте !
>Данные правда тянуты из И-нета, но вроде из приличного источника.
>
>Type Name Weight(kg) Muzzle Vel (m/s) Angle(deg) Range (m)
> 100 500 1,000 1,500 2,000
>APCBC Pzgr.39 6.80 790 30° 106 96 85 74 64
>APCR Pzgr.40 4.10 990 30° 143 120 97 77
>HEAT Gr.38 Hl/B 4.57 450 30° 75
>HEAT Gr.38 Hl/C 4.80 ? 30° 100
Некоторые расхождения есть.
бронепробиваемости
по первой строчке
106 96 87 67 62
а по второй все сходится.
>Надо учесть, что это по западному критерию, который мягче нашего.
А на сколько?
С уважением, EVGEN!
|
От
|
tsa
|
|
К
|
EVGEN (22.07.2003 17:12:06)
|
|
Дата
|
22.07.2003 17:41:11
|
Re: 7,5cm Pak 40
Здравствуйте !
>а по второй все сходится.
Ну и ? 30 градусов это наклон брони к вертикали.
Т.е. даже по таблицам Pak 40 брала Тигра в лоб калиберным не далее 500 м. Скорее всего в 44-ом качество снарядов упало и как и написал Свирин реальная дистанция пробития скатилась метров до 100.
>>Надо учесть, что это по западному критерию, который мягче нашего.
>
>А на сколько?
Наш - 75% вероятность пробития. Западный - 50 %.
С уважением, tsa.
|
От
|
EVGEN
|
|
К
|
EVGEN (22.07.2003 17:12:06)
|
|
Дата
|
22.07.2003 17:14:25
|
Re: 7,5cm Pak 40
Отправил и хватился! Это у Вас данные по РаК-40? А то ведь я привел показатели по KwK40.
С уважением, EVGEN!
|
От
|
tsa
|
|
К
|
EVGEN (22.07.2003 17:14:25)
|
|
Дата
|
22.07.2003 17:37:36
|
Re: 7,5cm Pak 40
Здравствуйте !
У 7,5cm Pak 40 и 7,5cm Kw.K.40 L/48 одинаковая баллистика.
С уважением, tsa.