От Китоврас
К lex
Дата 18.07.2003 15:21:21
Рубрики Прочее;

Re: 2Ертник -...

Доброго здравия!
Источник цифр?
На самом деле дореволюционные исследования снижали уровень грамотности населения, на что были свои причины.
А большевики просто довели до логического конца государственную программу ликвидации безграмотности разработанную еще при Александре III.
И это было правильно. Большевики иногда реализовывали чужие но хорошие наработки - эсеровскую земельную программу к примеру (Декрет о земле).

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От lex
К Китоврас (18.07.2003 15:21:21)
Дата 18.07.2003 15:48:06

Re: 2Ертник -...

День добрый.

>Доброго здравия!
>Источник цифр?
>На самом деле дореволюционные исследования снижали уровень грамотности населения, на что были свои причины.
>А большевики просто довели до логического конца государственную программу ликвидации безграмотности разработанную еще при Александре III.
>И это было правильно. Большевики иногда реализовывали чужие но хорошие наработки - эсеровскую земельную программу к примеру (Декрет о земле).

Источник ссылается на журнал История СССР. 1985. №4 С. 137-153. ИМХО говорить о том, что большевики реализовывали идеи Александра III несколько странно. Они просто решали задачи вставшие перед ними с тех пор как они оказались у власти. Это вообще всеобщая тенденция – от грамотности частичной к грамотности всеобщей – цивилизация того требует. Без этого труба по понятным причинам. Так что тут ИМХО связь довольно опосредованная.

Всех благ...
От Китоврас
К lex (18.07.2003 15:48:06)
Дата 18.07.2003 15:51:25

Re: 2Ертник -...

Доброго здравия!
>Источник ссылается на журнал История СССР. 1985. №4 С. 137-153.
Спасибо.

> ИМХО говорить о том, что большевики реализовывали идеи Александра III несколько странно. Они просто решали задачи вставшие перед ними с тех пор как они оказались у власти. Это вообще всеобщая тенденция – от грамотности частичной к грамотности всеобщей – цивилизация того требует. Без этого труба по понятным причинам. Так что тут ИМХО связь довольно опосредованная.
Почему? Была программа ликвидации безграмотности, делалась до революции, прерванная понятно гражданской войной, потом большевики взяли старые наработки и использовали.
>Всех благ...
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От b-graf
К Китоврас (18.07.2003 15:51:25)
Дата 18.07.2003 20:06:01

Re: 2Ертник -...

Здравствуйте !

>>Источник ссылается на журнал История СССР. 1985. №4 С. 137-153.
Надо сказать, что данные, скорее всего, расчетные: берутся данные переписей 1897 г. и 1926 г. и на основе демографической пирамиды расчитывается ретроспективные показатели. Пример есть у Б.Миронова в книжке "Историк и социология" (там дан пример, как по перепеси 1897 г. глубоко в 19 в. можно углубиться - как раз на примере грамотности). Может и статья эта - тоже Миронова ? Еще во второй половине XIX в. производилось много местных переписей (и они помогают проверить расчетные цифры).

Павел
От Олег К
К Китоврас (18.07.2003 15:21:21)
Дата 18.07.2003 15:41:51

Re: 2Ертник -...

>Доброго здравия!
>Источник цифр?
>На самом деле дореволюционные исследования снижали уровень грамотности населения, на что были свои причины.

Ертник прав в одном, цифры по национальным окраинам были действительно очень низкие. Если брать процент грамотных по какой нибудь чечене того времени да еще среди женщин, то сов. власть действительно добилась выдающихся успехов. А вот по центральной России результаты гораздо скромнее.

>А большевики просто довели до логического конца государственную программу ликвидации безграмотности разработанную еще при Александре III.
>И это было правильно. Большевики иногда реализовывали чужие но хорошие наработки - эсеровскую земельную программу к примеру (Декрет о земле).

Хотелось бы еще ясного понимания, для кого она была так уж хороша? Ну удовлетворяла сиюминутные интересы крестьян и все. Т.е. говоря современным языком это был типичный предвыборный пиар. А государство при такой системе землевладения существовать не смогло вот и получили на свою голову коллективизацию со всеми ее замечательными прелестями.
От reinis
К Олег К (18.07.2003 15:41:51)
Дата 18.07.2003 16:44:16

незнаю про другие места, но

В Курляндии и Лифландии грамотность среди населения была высока. Что, по-моему, и породило столько социал-демократов.
reinis
От Китоврас
К Олег К (18.07.2003 15:41:51)
Дата 18.07.2003 15:47:07

Re: 2Ертник -...

Доброго здравия!

>
>Хотелось бы еще ясного понимания, для кого она была так уж хороша? Ну удовлетворяла сиюминутные интересы крестьян и все. Т.е. говоря современным языком это был типичный предвыборный пиар. А государство при такой системе землевладения существовать не смогло вот и получили на свою голову коллективизацию со всеми ее замечательными прелестями.
Не совсем - реализация этой программы вернее ее объявление, обеспечило пассивность крестьянства в гражданской войне т.е. способствовало успокоению смуты, а потом конечно да, пришлось коллективизировать.
А хорошо - я имел ввиду принцип заимствования хороших идей без учета их происхождения.

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Олег К
К Китоврас (18.07.2003 15:47:07)
Дата 18.07.2003 15:59:00

Re: 2Ертник -...

>Доброго здравия!

>>
>>Хотелось бы еще ясного понимания, для кого она была так уж хороша? Ну удовлетворяла сиюминутные интересы крестьян и все. Т.е. говоря современным языком это был типичный предвыборный пиар. А государство при такой системе землевладения существовать не смогло вот и получили на свою голову коллективизацию со всеми ее замечательными прелестями.
>Не совсем - реализация этой программы вернее ее объявление, обеспечило пассивность крестьянства в гражданской войне т.е. способствовало успокоению смуты, а потом конечно да, пришлось коллективизировать.

Очень сомнительный плюс программы как таковой. В ее пользе для большевиков в краткосрочной перспективе для удержания власти я не сомневаюсь, а вот польза для крестьянства помоему сугубо отрицательная.

>А хорошо - я имел ввиду принцип заимствования хороших идей без учета их происхождения.

Еще раз.
Чего хорошего было в эссеровской земельной программе? То что любое правительство ее принявшее было бы вынуждено рано или поздно от нее отказаться?
От Тов.Рю
К Олег К (18.07.2003 15:59:00)
Дата 18.07.2003 16:05:56

Вообще-то по Марксу...

>>Не совсем - реализация этой программы вернее ее объявление, обеспечило пассивность крестьянства в гражданской войне т.е. способствовало успокоению смуты, а потом конечно да, пришлось коллективизировать.
>Очень сомнительный плюс программы как таковой. В ее пользе для большевиков в краткосрочной перспективе для удержания власти я не сомневаюсь, а вот польза для крестьянства помоему сугубо отрицательная.

... крестьянство должно отмереть как таковое. В принципе. А индивидуальное или коллективное - не так уж и важно. Такой же точки зрения по сути придерживался и Ленин.

>Чего хорошего было в эссеровской земельной программе? То что любое правительство ее принявшее было бы вынуждено рано или поздно от нее отказаться?

Ее полезность - инструмент для прихода к власти. Для любой власти это понятие - самоценное и абсолютное, невзирая на то, зовут ли тебя Михаил Романов или Иосиф Джугашвили. Не говоря уж о Мао Цзедуне.

Примите и проч.
От Олег К
К Тов.Рю (18.07.2003 16:05:56)
Дата 18.07.2003 16:22:24

Re: Вообще-то по

>>>Не совсем - реализация этой программы вернее ее объявление, обеспечило пассивность крестьянства в гражданской войне т.е. способствовало успокоению смуты, а потом конечно да, пришлось коллективизировать.
>>Очень сомнительный плюс программы как таковой. В ее пользе для большевиков в краткосрочной перспективе для удержания власти я не сомневаюсь, а вот польза для крестьянства помоему сугубо отрицательная.
>
>... крестьянство должно отмереть как таковое. В принципе. А индивидуальное или коллективное - не так уж и важно. Такой же точки зрения по сути придерживался и Ленин.

Очень жаль что люди которые придерживались точки зрения об обязательном отмирании Маркса и Ленина не смогли его осуществить.
Впрочем история штука длинная и над маркситами-ленинцами уже неоднакратно надругалась.

>>Чего хорошего было в эссеровской земельной программе? То что любое правительство ее принявшее было бы вынуждено рано или поздно от нее отказаться?
>
>Ее полезность - инструмент для прихода к власти. Для любой власти это понятие - самоценное и абсолютное, невзирая на то, зовут ли тебя Михаил Романов или Иосиф Джугашвили. Не говоря уж о Мао Цзедуне.

Не понятно зачем Вы начали развивать мою мысль. Я вроде Китовраса спрашивал в чем он видит ценность и хорошесть эссеровской программы как таковой и писал, что тактическая ее ценность для большевиков у меня сомнения не вызывает.
От Тов.Рю
К Олег К (18.07.2003 16:22:24)
Дата 18.07.2003 16:29:09

Ну, я еще и извиняюсь :-) А вам "ду" за самомодерирование :-)) (-)