>>Нет. А зачем? У комвзвода своя р/с есть (Р-148/158/157 и др.)
> Если она достаточно маленькая, тогда да, согласен. Кстати, интересно, а почему амы своих RATELO сохраняют во взводах?
Маленькие, маленькие... но не очень ;)) Порядка 2,5 кг они выходят.
> Не мало стрелков-то?
Достаточно. Как показывает практика, основные потери противнику наносят именно те, которые огневой элемент, а те которые маневренный нужны больше для продвижения вперёд (если наступаем/атакуем).
>>Вообще надо сразу заметить, что деление моего взвода на отделения носит исключительно административный характер. В бою отделениями воевать не надо, надо воевать взводом, в крайнем случае - полувзводом.
>
> Не очень понял Вас, честно говоря. Командир взвода напрямую командует огневыми группами?
Он командует теми, кого считает нужным, или теми - кем можно/получается.
Кстати, вот принципиальная схемка. Давно правда рисовал, но что б было попонятнее...
>>>>4) Стрелок – пом. пулемётчика (ряд.) АК74М+ГП-30
>>>А каковы функции пом. пулеметчика, кроме таскания дополнительного БК для пулемета? Так ли он нужен?
>>Таскание лент очень важная функция!;)
> Да, но ее можно раскидать на всех бойцов отделения понемногу.
А это тоже никто не отменял.;) Просто лента на 100-патр. весит вполне прилично - помоему ок. 2,8 кг.
>> Тем более, что речь идёт о подразделении не имеющим собственной техники. Кроме того, такой боец должен усиливать мощь огнвого элемента боевого построения взвода для чего снабжается либо АК+ГП с оптикой, либо даже можно СВД (последнее для гран.-пул. взвода).
> Интересная идея:))). И патрон одинакового калибра.
О тож!;)
>>>>6,7,8) Стрелок (ряд.) АК74М
>>>А почему у них подствольников нет?
>>Потому как будут таскать одноразовые РПГ и доп. ленты к ПКП. Незачем перегружать.
>
> Понял, это вопрос приоритетов. Вы считаете больший БК к пулеметам и больше одноразовых РПГ более важными, чем дополнительные подствольники.
РПГ лучше как раз многоразовый и со специально обученным гранатомётчиком. Одноразовые - эрзац. Просто у РПГ-7 есть недостатки, и нужен такой, ТТХ которого я сочинил и опубликовал в ВИФ-Альманахе.;)) Почитайте если не лень.
> Но и у амов взвода усилены будут...
Нет у них усиления окромя секции ПТРК на всё роту. Ихний Браунинг .50 и АГС Мк19мод3 не транспортабельны и для усиления пеших взводов не подходят. Приходится полагаться исключительно на ротные 60-мм М.
> Как-то, не знаю, странно звучит. Я всегда думал - главное, слаженность действий...
Всё играет роль. Однако слаженность напрямую зависит от индивидуальной подготовленности. Когда таковая высока, то слаживание сущие пустяки.;)
>>Разведчики не прочто нужны, они необходимы. То что здесь - это реалистичный минимум. По большому счёту их надо до 20% от всего состава.
> Не спорю с нужностью разведчиков, но Ваш вариант с разведротой в батальоне мне нравится больше. Рота далеко не всегда действует отдельно, а в случае действий целого батальона, ИМХО, лучше если все разведчики подчинены комбату.
Я тоже уже пришёл к выводу о том, что лучше разведрота в батальоне. Однако, дш рота по любому будет получать в усиление разведчиков и снайперов.
>>Снайперам самое место среди разведчиков. Ведение разведки это их вторая главная задача (первая - поразить снайпера противника).
> "Панки с тапками"...:))))))).
А то!;)
>> А выделять их нужно в отдельное подразделение со своим офицером потому, что линейный взводный не в состоянии их нормально обучить.
> Снайперский взвод в батальонной разведроте?
Да.
>>Такой исторический момент.;) По хорошему так и капитана за глаза бы хватало, но это более психологический ход с социально-статусным подтекстом.;)
> Плодите, плодите офицерские должности...:). И так у нас офицеров много.
Офицеров мало, очень мало...((( Не хватает их. Кадровый голод.
>> Да и вообще то говоря, круг задач которые решает ротный довольно широк и требует повышенного статуса. А вот командиры других рот, заметте, таки капитаны. (Правда, батальон я вроде непостил.;))
> Нет...:(. А можете?:))).
Помотрим. Скорее всего опубликую в другом виде, не на форуме.
>> Более того, даже в батальоне более одного врача-терапевта нехрен держать. А вот перед десантированием, батальону придаётся специальная врачебная группа со всем необходимым из медроты бригады.
> Ааа, понятно. Вы врачей, также как и снайперов, в "верхнем уровне" сконцентрировали.
Чем выше - тем лучше. Бригада из Бурденко будет в любом случае лучше любой другой.;) Но их на всех не хватит.((
> А насколько полезными Вы считаете следующие системы вооружения:
> 1) 60-мм миномет "нормального типа" в роте (как у амов).
Нам, ИМХО, не надо. У нас есть АГСы. Особенно не надо после принятия на вооружение АГС-30.
> 2) 50-60-мм миномет без треноги (только ствол) во взводе.
Это атавизм ВМВ. Во взводе есть подствольники, дадут АГСик, огнмётчиков если что...
> 3) Огнемет типа ЛПО-50. Где - не знаю.
Абсолютно ненужен при наличии столь разнообразного в своих боевых свойствах оружия.
>>Включение в роту передовых наблюдателей считаю излишним. Кто их будет учить? Ротный? Ему б стандартных обучить, а тут ещё обсерверы. Для них в батальоне предусмотрено особое подразделение - команда координации огневой поддержки - моё ноу-хау между прочим.;) Ну с ней особый разговор. Быть может, если кому интересно, выложу.
>
> Конечно, очень интересно!
;)
>>>>Огнемётный взвод
>>Можно было бы и в ВОП включить. Но тогда:
>>- ВОП получается слишком большой численно;
> Как посмотреть. 40-50 человек - нормальный себе взвод.
Нет, всё ж великоват будет.
>>- затрудняется оперативное деление для придания линейным взводам;
> Почему? Огнеметная секция - 3 звена по 2 пары.
Понятия "секция" у нас нет. И не надо.
Но, кстати говоря, можно обойтись и отделением в 6 чел. (3 пары) на роту. ЗДесб много зависит от наличия/отсутствия другого оружия в роте и поставленной задачи.
>>Но, впрочем, этот вопрос не принципиален. главное что б огнмётчики вообще были в батальоне.;)
> Ну, за огнеметчиков!:))).
И за них тоже!;)
>>>Нет. А зачем? У комвзвода своя р/с есть (Р-148/158/157 и др.)
>> Если она достаточно маленькая, тогда да, согласен. Кстати, интересно, а почему амы своих RATELO сохраняют во взводах?
>Маленькие, маленькие... но не очень ;)) Порядка 2,5 кг они выходят.
Вот я и справшиваю - может, поставить ее таскать специального человека?:).
>> Не мало стрелков-то?
>Достаточно. Как показывает практика, основные потери противнику наносят именно те, которые огневой элемент, а те которые маневренный нужны больше для продвижения вперёд (если наступаем/атакуем).
Понял, спасибо.
>>>Вообще надо сразу заметить, что деление моего взвода на отделения носит исключительно административный характер. В бою отделениями воевать не надо, надо воевать взводом, в крайнем случае - полувзводом.
>>
>> Не очень понял Вас, честно говоря. Командир взвода напрямую командует огневыми группами?
>Он командует теми, кого считает нужным, или теми - кем можно/получается.
>Кстати, вот принципиальная схемка. Давно правда рисовал, но что б было попонятнее...
То есть, если взвод находится целиком, то действия все групп координирует взводный, а если делится на две половины, то одной руководит взводный, а другой - ЗКВ?
>>>>>6,7,8) Стрелок (ряд.) АК74М
>>>>А почему у них подствольников нет?
>>>Потому как будут таскать одноразовые РПГ и доп. ленты к ПКП. Незачем перегружать.
>>
>> Понял, это вопрос приоритетов. Вы считаете больший БК к пулеметам и больше одноразовых РПГ более важными, чем дополнительные подствольники.
>РПГ лучше как раз многоразовый и со специально обученным гранатомётчиком. Одноразовые - эрзац. Просто у РПГ-7 есть недостатки, и нужен такой, ТТХ которого я сочинил и опубликовал в ВИФ-Альманахе.;)) Почитайте если не лень.
Я читал, статья интересная:). Но мне кажется несколько некорректным "запихивать" в одно и то же ОШС пусть и в малом количестве, но стоящие на вооружение образцы и гипотетический РПГ, который пока существует только в виде чистой идеи:). А так, спору нет- Ваш РПГ вещь приятная во всех отношениях, и если смотреть лет на 10 вперед...
>> Но и у амов взвода усилены будут...
>Нет у них усиления окромя секции ПТРК на всё роту. Ихний Браунинг .50 и АГС Мк19мод3 не транспортабельны и для усиления пеших взводов не подходят. Приходится полагаться исключительно на ротные 60-мм М.
Пехота - согласен, у них выходит железно - на роту 6 единых пулеметов, 6 ПТРК и 2 60-мм миномета, только у рейнджеров пулеметов 9, а вместо 3 ПТРК гранатометы. Но возьмем морскую пехоту - отделения по 13 человек из 3-х fire team, на роту 3 60-мм миномета, 6 единых пулеметов и 6 РПГ, т.е. усиленный взвод имеет, ЕМНИП, 9 "Миними", 2 единых M240, 2 РПГ SMAW. Считаем, что минометы ротный оставил в своем распоряжении. Плюс рота огневой поддержки батальона - а там 8 M2HB, которые, в принципе, можно потаскать на горбу - это все же не пушка, "Драконы"(не помню сколько) и 16 Mk19 на весь батальон (хотя мне до сих пор интересно, где именно).
>> Как-то, не знаю, странно звучит. Я всегда думал - главное, слаженность действий...
>Всё играет роль. Однако слаженность напрямую зависит от индивидуальной подготовленности. Когда таковая высока, то слаживание сущие пустяки.;)
Понял, спасибо:).
>>>Разведчики не прочто нужны, они необходимы. То что здесь - это реалистичный минимум. По большому счёту их надо до 20% от всего состава.
>> Не спорю с нужностью разведчиков, но Ваш вариант с разведротой в батальоне мне нравится больше. Рота далеко не всегда действует отдельно, а в случае действий целого батальона, ИМХО, лучше если все разведчики подчинены комбату.
>Я тоже уже пришёл к выводу о том, что лучше разведрота в батальоне. Однако, дш рота по любому будет получать в усиление разведчиков и снайперов.
Консенсус:))).
>>>Такой исторический момент.;) По хорошему так и капитана за глаза бы хватало, но это более психологический ход с социально-статусным подтекстом.;)
>> Плодите, плодите офицерские должности...:). И так у нас офицеров много.
>Офицеров мало, очень мало...((( Не хватает их. Кадровый голод.
Нет, офицеров мало:(((, а вот офицерских должностей - много.
>>> Да и вообще то говоря, круг задач которые решает ротный довольно широк и требует повышенного статуса. А вот командиры других рот, заметте, таки капитаны. (Правда, батальон я вроде непостил.;))
>> Нет...:(. А можете?:))).
>Помотрим. Скорее всего опубликую в другом виде, не на форуме.
Будем ждать:).
>>>>>Огнемётный взвод
>>>Можно было бы и в ВОП включить. Но тогда:
>>>- ВОП получается слишком большой численно;
>> Как посмотреть. 40-50 человек - нормальный себе взвод.
>Нет, всё ж великоват будет.
Смотря для чего... Вон, те же американцы со своими взводами морской пехоты по 40+ человек не чешутся... Правда, если исходить из требования влезаемости взвода в Ми-17, а усиленного в Ми-38 (как перспективный вертолет), то да, так много нельзя.
>>>- затрудняется оперативное деление для придания линейным взводам;
>> Почему? Огнеметная секция - 3 звена по 2 пары.
>Понятия "секция" у нас нет. И не надо.
Хорошо, отделение:))).
>>Маленькие, маленькие... но не очень ;)) Порядка 2,5 кг они выходят.
> Вот я и справшиваю - может, поставить ее таскать специального человека?:).
А зачем?;)) Это если взвод будет действовать отдельно, на большом расстоянии, когда нужна болле мощная радиостанция - тогда можно придать из батальонного ВС. А так зачем? Это личный таракан американцев. В рамках роты лёгкой и простой р/с хватает за глаза.
>>Кстати, вот принципиальная схемка. Давно правда рисовал, но что б было попонятнее...
>
> То есть, если взвод находится целиком, то действия все групп координирует взводный, а если делится на две половины, то одной руководит взводный, а другой - ЗКВ?
В том то и дело, что имее модульную структуру в сочетании с повышенной индивидуальной подготовкой взводный может организовывать дело ПО РАЗНОМУ. То что привёл - СТАНДАРТИЗИРОВАННЫЙ вариант. А могут быть и десять других.
>>РПГ лучше как раз многоразовый и со специально обученным гранатомётчиком. Одноразовые - эрзац. Просто у РПГ-7 есть недостатки, и нужен такой, ТТХ которого я сочинил и опубликовал в ВИФ-Альманахе.;)) Почитайте если не лень.
>
> Я читал, статья интересная:). Но мне кажется несколько некорректным "запихивать" в одно и то же ОШС пусть и в малом количестве, но стоящие на вооружение образцы и гипотетический РПГ, который пока существует только в виде чистой идеи:). А так, спору нет- Ваш РПГ вещь приятная во всех отношениях, и если смотреть лет на 10 вперед...
1. А я то как раз и не смешивал. хотя очень хочется.;) У меня даются РПГ-7Д3, т.е. обычный РПГ-7 с сошками и прицельными приспособами для новых гранат. И всё...
2. Мой гранатомёт можно сделать в течении года. Там нет ничего такого, что б надо было разрабатывать с нуля, в т.ч. и хай-тек прицелы - уже есть.
>>> Но и у амов взвода усилены будут...
>>Нет у них усиления окромя секции ПТРК на всё роту. Ихний Браунинг .50 и АГС Мк19мод3 не транспортабельны и для усиления пеших взводов не подходят. Приходится полагаться исключительно на ротные 60-мм М.
> Пехота - согласен, у них выходит железно - на роту 6 единых пулеметов, 6 ПТРК и 2 60-мм миномета,
Вот это прямой аналог моей.
>только у рейнджеров пулеметов 9, а вместо 3 ПТРК гранатометы.
Рейнджеры чуваки особые. Это спецназ - по факту. Там всё по другому.
Но возьмем морскую пехоту - отделения по 13 человек из 3-х fire team, на роту 3 60-мм миномета, 6 единых пулеметов и 6 РПГ, т.е. усиленный взвод имеет, ЕМНИП, 9 "Миними", 2 единых M240, 2 РПГ SMAW.
ИМХО - здесь более традиция нежели объективная необходимость. То что было необходимо в десантных операциях ВМВ нане выглядит атавизмом. Незачем иметь столь большое количество атвоматчиков и роту в 200 носов. Это превышение.
>Считаем, что минометы ротный оставил в своем распоряжении. Плюс рота огневой поддержки батальона - а там 8 M2HB, которые, в принципе, можно потаскать на горбу - это все же не пушка, "Драконы"(не помню сколько) и 16 Mk19 на весь батальон (хотя мне до сих пор интересно, где именно).
Честно говоря не знаю как в Маринс. но в армейской амерской пехоте М2НВ и Мк19 иначе как на авто и бронетехнике не используется. С полгода назад я специально пораспрашивал людей (5 чел) военнослужащих АРМИИ США - никто и не помнит что б те использовались как переносные.
>>Офицеров мало, очень мало...((( Не хватает их. Кадровый голод.
> Нет, офицеров мало:(((, а вот офицерских должностей - много.
Слишком много "бумажных", бюрократических должностей. Строевых - нормально.
> Смотря для чего... Вон, те же американцы со своими взводами морской пехоты по 40+ человек не чешутся...
Этого ни я ни вы не знаем - может и чешутся ;))
Однако мой взвод при усилении будет иметь до 35-38 ч., а маринсовский - 50 и больше. По мне так это уже за пределами плотности боевого порядка. "Чем гуще трава, тем легче косить"(с)царь Леонид.;))
>Правда, если исходить из требования влезаемости взвода в Ми-17, а усиленного в Ми-38 (как перспективный вертолет), то да, так много нельзя.
Взвод на вертолёт? ;) Это когда во взводе 21-23 носа проходит. Да и то, ИМХО, в тот же Ми-8МТ нормально влазит 20 чел. (с вооружением и РДешками), а это поменьше нормального взвода. Два вертолёта на взвод (усиленный) - вполне нормально будет.
>>>>- затрудняется оперативное деление для придания линейным взводам;
>>> Почему? Огнеметная секция - 3 звена по 2 пары.
>>Понятия "секция" у нас нет. И не надо.
> Хорошо, отделение:))).
Да что вы придолбались?;;;))) Взводом итак керуэт прапор.;;))
