От Алексей Мелия
К All
Дата 16.07.2003 02:20:51
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939;

Россия в мировых войнах (перенос)

Алексей Мелия

В 1896 году тогдашний олигарх Блиох (еврей из Варшавы) провел анализ устойчивости к революциям стран участников будущей мировой войны.

Анализ базировался на гипотезе о том, что будущая война примет затяжной характер и сведется к борьбе за ряд укрепленных позиций. Победа в войне будит, достигнута после внутренний дестабилизации одной или нескольких держав. Оценка производилась на основе большого числа показателей: количество призванных по мобилизации в годы войны, развитие промышленности, сырьевая и продовольственная база, влияние социалистических партий и да же расходы на помощь семьям мобилизованных и погибших на фронте.

Самым неустойчивым государством была признана Италия, самым устойчивым государством была названа Россия.

Очень может быть, что для своего времени он был полностью прав и революция в условиях относительно небольшого военного напряжения плод именно последнего царствования. С гораздо более тяжелыми проблемами столкнулась Германия. В тяжелых условиях германское руководство продемонстрировало огромные успехи в деле обустройства тыла - немецкий бюрократический аппарат творил настоящие административные чудеса. Немецкий продовольственный чиновник, вооруженный приказами и циркулярами, был для Антанты не менее опасным врагом, чем немецкий штурмовик с гранатами и кинжалом. Чего стоит одна лишь компания по единовременному забою 20 000 000 свиней... Но да же Германия с ее первоклассной военной и бюрократической машиной была побеждена.

Но вот то, что происходило в России в первые годы новой власти так во многом и остается непонятным. Как писал профессор А.А. Свечин в 1919-1921 годах вели войну имея национальный доход 10 млрд. рублей в год, при ежегодных военных издержках 15 млрд. Такая война была конечно, немыслима для немецкого чиновника, не говоря уж об Акакий-Акаивичах. Как была создана в те годы более чем пятимиллионная армия, во многом остается загадкой до сих пор, но эта армия смогла объединить страну и прекратить смуту. Такой же загадкой является формирование и вооружение сотен советских дивизий в 1941-42 годах. Простой подсчет домен и прокатных станов, токарных станков и высококвалифицированных рабочих показывал – СССР будит, раздавлен Германией, а после поражений лета 1941 должны были отпасть последние сомнения. Но эту войну вели другие солдаты, другие генералы, другие рабочие и директора, другой Главнокомандующий. С этими Людьми Россия смогла устоять и победить.

http://www.military-economic.ru
От Passenger
К Алексей Мелия (16.07.2003 02:20:51)
Дата 16.07.2003 11:43:08

Позвольте не согласиться (+)

>Анализ базировался на гипотезе о том, что будущая война примет затяжной характер и сведется к борьбе за ряд укрепленных позиций. Победа в войне будит, достигнута после внутренний дестабилизации одной или нескольких держав. Оценка производилась на основе большого числа показателей: количество призванных по мобилизации в годы войны, развитие промышленности, сырьевая и продовольственная база, влияние социалистических партий и да же расходы на помощь семьям мобилизованных и погибших на фронте.

А разве не так? В конечном счете это и определило результаты WWI. Будь война блицкригом, могли выиграть и немцы.

>Самым неустойчивым государством была признана Италия, самым устойчивым государством была названа Россия.

А Италия воевала исключительно плохо. Уступала даже Австро-Венгрии, которая вступтла в войну уже распадающейся державой. В конечном счете Италия после войны полезла проявлять дикие амбиции, за что и была наказана муссолиниевщиной.

>Очень может быть, что для своего времени он был полностью прав и революция в условиях относительно небольшого военного напряжения плод именно последнего царствования.

Еще один еврей, хотя и не олигарх, Карл Маркс, утверждал, что вина за революцию полностью ложится на господствующие классы (как там в "Манифесте"). Марксизм, конечно, развалился, но данное утверждение по-моему уже стало аксиомой.

>С гораздо более тяжелыми проблемами столкнулась Германия. В тяжелых условиях германское руководство продемонстрировало огромные успехи в деле обустройства тыла - немецкий бюрократический аппарат творил настоящие административные чудеса. Немецкий продовольственный чиновник, вооруженный приказами и циркулярами, был для Антанты не менее опасным врагом, чем немецкий штурмовик с гранатами и кинжалом. Чего стоит одна лишь компания по единовременному забою 20 000 000 свиней... Но да же Германия с ее первоклассной военной и бюрократической машиной была побеждена.

Это было

>Но вот то, что происходило в России в первые годы новой власти так во многом и остается непонятным. Как писал профессор А.А. Свечин в 1919-1921 годах вели войну имея национальный доход 10 млрд. рублей в год, при ежегодных военных издержках 15 млрд. Такая война была конечно, немыслима для немецкого чиновника, не говоря уж об Акакий-Акаивичах. Как была создана в те годы более чем пятимиллионная армия, во многом остается загадкой до сих пор, но эта армия смогла объединить страну и прекратить смуту.

Колчаку надо было меньше думать об амбициях и больше согласовываться с Деникиным. Обоим надо было недвусмысленно признать независимость Финляндии и Прибалтики. Кроме того не рассматривайте большевиков через бунинские очки - среди них были не только матросы-алкоголики.

>Такой же загадкой является формирование и вооружение сотен советских дивизий в 1941-42 годах. Простой подсчет домен и прокатных станов, токарных станков и высококвалифицированных рабочих показывал – СССР будит, раздавлен Германией, а после поражений лета 1941 должны были отпасть последние сомнения.

Вот как раз (в отличие от коллективизации) программа индустриализации была, хоть и с огромными огрехами выполнена.

>Но эту войну вели другие солдаты, другие генералы, другие рабочие и директора, другой Главнокомандующий. С этими Людьми Россия смогла устоять и победить.

Это верно, исключая генералов. Те были хуже (сугубое IMHO) чем во время WWI

Passenger
От NV
К Passenger (16.07.2003 11:43:08)
Дата 16.07.2003 11:58:12

Да где там развалился ;-)

>Еще один еврей, хотя и не олигарх, Карл Маркс, утверждал, что вина за революцию полностью ложится на господствующие классы (как там в "Манифесте"). Марксизм, конечно, развалился, но данное утверждение по-моему уже стало аксиомой.

поскреби почти любого современного экономиста - и обнаружишь марксиста. "Капитал" - штука умная :) ну естественно с учетом определенного ревизионизма по причине изменившегося с тех пор мира. К тому же к социализму и коммунизму экономическая теория мало отношения имеет.

Виталий
От ID
К NV (16.07.2003 11:58:12)
Дата 16.07.2003 12:56:07

А может быть немного не так с марксистами?

Приветствую Вас!

>поскреби почти любого современного экономиста - и обнаружишь марксиста.

Давайте вспомним классические три источника марксизма. И то что , современные экономисты не чужды идей английских политэкономов, не делает их последователями идей утопического социализма и гегельянцами. :-))))

>"Капитал" - штука умная :)

Хотел бы высказать ИМХО - до 3-го тома. ;-)


С уважением, ID
От NV
К ID (16.07.2003 12:56:07)
Дата 16.07.2003 13:34:04

Это с ленинистами не так

>Приветствую Вас!

>>поскреби почти любого современного экономиста - и обнаружишь марксиста.
>
>Давайте вспомним классические три источника марксизма.

Интересно что бы сказал Маркс, прочитав соответствующую работу Ленина о трех источниках и трех составных частях 8-) сказал же он однажды "если это марксизм, то я не марксист"

> И то что , современные экономисты не чужды идей английских политэкономов, не делает их последователями идей утопического социализма и гегельянцами. :-))))

Это в науке дело обычное. Новая теория к старым своим источникам не сводится. Яркий пример из физики - Максвелл вывел свои уравнения из МЕХАНИЧЕСКОЙ аналогии (он этого и не скрывал, и есть соответствующие рисунки автора). Однако электродинамика явно переросла свои источники.

>>"Капитал" - штука умная :)
>
>Хотел бы высказать ИМХО - до 3-го тома. ;-)

Я имел в виду только экономическую теорию. Так что да, согласен, 3 том можно в этом плане не рассматривать.

Виталий
От ID
К NV (16.07.2003 13:34:04)
Дата 16.07.2003 13:51:13

Re: Это с...

Приветствую Вас!

>Интересно что бы сказал Маркс, прочитав соответствующую работу Ленина о трех источниках и трех составных частях 8-) сказал же он однажды "если это марксизм, то я не марксист"

И тем не менее в данном конкретном случае возразить что-либо по поводу трех источников марксизма вряд ли возможно. Более того против такой трактовки источников марксизма не возражали и его противники.


>Это в науке дело обычное. Новая теория к старым своим источникам не сводится.

Я немного о другом говорил, а именно о том, что записывть в марксисты экономистов исповедующих идеи Адама Смита несколько некорректно.

С уважением, ID

P.S. Наша ветка ушла в чистый оффтоп , предлагаю подвязать.
От NV
К ID (16.07.2003 13:51:13)
Дата 16.07.2003 14:02:46

Да, конечно (-)
От ddt
К Алексей Мелия (16.07.2003 02:20:51)
Дата 16.07.2003 10:55:18

Re: Россия в...

>Алексей Мелия

>В 1896 году тогдашний олигарх Блиох (еврей из Варшавы) провел анализ устойчивости к революциям стран участников будущей мировой войны.

>Анализ базировался на гипотезе о том, что будущая война примет затяжной характер и сведется к борьбе за ряд укрепленных позиций.

Почемуто перед ПМВ военно-политические верхи видели войну совсем не так. Получается что "мировая закулиса" была осведомлена лучше?
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (16.07.2003 02:20:51)
Дата 16.07.2003 03:39:19

Случай не уникальный

>Но вот то, что происходило в России в первые годы новой власти так во многом и остается непонятным. Как писал профессор А.А. Свечин в 1919-1921 годах вели войну имея национальный доход 10 млрд. рублей в год, при ежегодных военных издержках 15 млрд.

Не совсем так: "издержки на которую в иных случаях были бы исчислены в 15 миллиардов в год". Война велась за счет изьятия накоплений и самоедства. Результатом, как все мы знаем явилась послевоенная разруха. Вот как описывает дело Свечин:

"Если стоимость войны равна всему национальному доходу государства, то ведение ее будет возможным лишь при добавочном труде населения, сопровождаемом планомерным переходом на черный хлеб и картофель и притом в ограниченных количествах"

> Как была создана в те годы более чем пятимиллионная армия, во многом остается загадкой до сих пор

Обращааясь к тому же Свечину, мы можем узнать, что пятимилионную армию ПРИШЛОСь создавать именно ввиду отсутствия чиновников, сиречь надежного центрального снабжения и низкого качества самой армии. В результате армия обросла невииданным количеством нестроевых:

"Отношение 12 нестроевых к одному строевому считалось уже благополучием, и часто росло значительно далее . Дивизии же дрались в том же составе 2-6 тысяч, который намечался Всероссийским главным штабом. Огромные тылы поедали те тощие Запасы, которые направлял центр своему героическому фронту, закупоривали железные дороги в тылу, стесняли маневрирование. Ведение войны удорожалось во много раз."

> Такой же загадкой является формирование и вооружение сотен советских дивизий в 1941-42 годах.

Случай не уникальный. Можно вспомнить формирование Гамбетой новой армии взамен погибшей под Мецом - Седаном регулярной, во второй период франко-прусской войны.
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (16.07.2003 03:39:19)
Дата 16.07.2003 11:30:11

Re: Случай не...

Алексей Мелия

>"Если стоимость войны равна всему национальному доходу государства, то ведение ее будет возможным лишь при добавочном труде населения, сопровождаемом планомерным переходом на черный хлеб и картофель и притом в ограниченных количествах"

Говорится еще про моральный дух.

>"Отношение 12 нестроевых к одному строевому считалось уже благополучием, и часто росло значительно далее . Дивизии же дрались в том же составе 2-6 тысяч, который намечался Всероссийским главным штабом. Огромные тылы поедали те тощие Запасы, которые направлял центр своему героическому фронту, закупоривали железные дороги в тылу, стесняли маневрирование. Ведение войны удорожалось во много раз."

Задача создания такой армии от этого не становится легковыполнимой.

>Случай не уникальный. Можно вспомнить формирование Гамбетой новой армии взамен погибшей под Мецом - Седаном регулярной, во второй период франко-прусской войны.

Аналогий с войнами французской революции, пожалуй еще больше.

http://www.military-economic.ru
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (16.07.2003 11:30:11)
Дата 16.07.2003 14:32:04

Ре: Случай не...

>Задача создания такой армии от этого не становится легковыполнимой.

Отнюдь. Создание армии такого типа проис ходит стихийно, т.е. как раз по линии наименьшего сопротивления. Вот содержаниее такой армии дается большим трудом, несоразмерным с ее боевыми возможностями.

>Аналогий с войнами французской революции, пожалуй еще больше.

Например?
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (16.07.2003 14:32:04)
Дата 16.07.2003 15:49:27

Единый военный лагерь

Алексей Мелия

>Отнюдь. Создание армии такого типа проис ходит стихийно, т.е. как раз по линии наименьшего сопротивления. Вот содержаниее такой армии дается большим трудом, несоразмерным с ее боевыми возможностями.

Для создание армии нужно провести мобилизацию, причем обеспечить подконтрольность создаваемых формирований центральной власти. Вооружить эту армию, а потом ее снабжать. И формирование и содержание такой армии задачи весьма трудные. А путь наименьшего сопротивления это путь формирования малочисленной политически преданной армии. Создание же многомиллионной армии требовала создание адекватного государственного аппарата, налаживание работы военной промышленности и массы других мероприятий вплоть по превращению страны в единый военный лагерь. Сделано было очень много, вплоть до создания государственной системы физического воспитания в рамках всеобуча, создания для этого учебных заведений по подготовке физкультурных кадров (например создание Институт физкультуры) и т.п. и т.д.

>>Аналогий с войнами французской революции, пожалуй еще больше.
>
>Например?

Деятельность военной промышленности в годы французских революционных войн в сочетание с масштабными мобилизациями в армию. Да и по соотношению старого и нового состава армии 1941-1942, скорее всего ближе к революционным войнам, чем франко-прусской.


http://www.military-economic.ru
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (16.07.2003 15:49:27)
Дата 16.07.2003 16:12:22

Ре: Единый военный...

>Для создание армии нужно провести мобилизацию, причем обеспечить подконтрольность создаваемых формирований центральной власти. Вооружить эту армию, а потом ее снабжать. И формирование и содержание такой армии задачи весьма трудные.

С этим вполне согласен. Трудные.

> А путь наименьшего сопротивления это путь формирования малочисленной политически преданной армии.

Еще легче вобще не формировать армию. Речь шла о формировании армии с определенными боевыми возможностями. Так вот формирование одномилионной армии с теми же боевыми возможностаыми, что и пятимилионная РККА - вот действительно трудная задача, требующая квалифицированного чиновничьего аппарата.

А пятимилионная армия с 12 нестроевыми на одного строевого формируется по линии наименьшего сопротивления, наименьшей орг.работы центра.

> Создание же многомиллионной армии требовала создание адекватного государственного аппарата, налаживание работы военной промышленности и массы других мероприятий вплоть по превращению страны в единый военный лагерь.

Может и требовали. Однако ни наладить работу военной промышленности, ни создать такую часть "адекватного государственного аппарата" как эффективно работающая централизованная служба тыла на манер вызывающей Ваше восхищение немецкой из корневого постинга, не вышло. Особого единства в "военном лагере" тоже не наблюдалось - например снабжение "лагеря" хлебом проводилось в виде полицейских операций.

Вобщем можно отметить что советская власть в деле ведения войны продемонстрирорвала недюжинную волю и столь же недюжинное отсутствие регулярной организации.

Поэтому вместо одно-милионной армии пришлось иметь пятимилионную.
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (16.07.2003 16:12:22)
Дата 16.07.2003 16:41:49

Ре: Единый военный...

Алексей Мелия

>Еще легче вобще не формировать армию. Речь шла о формировании армии с определенными боевыми возможностями. Так вот формирование одномилионной армии с теми же боевыми возможностаыми, что и пятимилионная РККА - вот действительно трудная задача, требующая квалифицированного чиновничьего аппарата.

Задача требующая устоявшейся системы работы, армии, гражданского госаппарата, экономики, прежде всего транспорта. Этого просто не было.

>Может и требовали. Однако ни наладить работу военной промышленности, ни создать такую часть "адекватного государственного аппарата" как эффективно работающая централизованная служба тыла на манер вызывающей Ваше восхищение немецкой из корневого постинга, не вышло. Особого единства в "военном лагере" тоже не наблюдалось - например снабжение "лагеря" хлебом проводилось в виде полицейских операций.

Была грандиозная умело, координируема импровизация. Хаотическая тотальная война, которая требует огромного искусства управления.

>Вобщем можно отметить что советская власть в деле ведения войны продемонстрирорвала недюжинную волю и столь же недюжинное отсутствие регулярной организации.

Продемонстрировало огромное искусство управлять сложным государственным организмом в условиях отсутствия отлаженной системы управления. Конечно, рассылать телеграммы исполнительным и дисциплинированным чиновникам гораздо проще и эффективнее. Но в отсутствие отлаженного государственного аппарата нужно проявлять более высокое искусство управление. После создания устоявшегося госаппарата возможностей, конечно стало больше и в Великую Отечественную сочетали мастерство импровизации с работой мощного чиновничьего аппарата.



http://www.military-economic.ru
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (16.07.2003 16:41:49)
Дата 16.07.2003 17:03:39

Ре: Единый военный...

>Задача требующая устоявшейся системы работы, армии, гражданского госаппарата, экономики, прежде всего транспорта. Этого просто не было.

Точно. Не было.

>Была грандиозная умело, координируема импровизация.

Ваше мнение насчет "умело" основано на чем?

> Хаотическая тотальная война, которая требует огромного искусства управления.

Придерживаюсь другого мнения. Не требует искусства. Можно обойтись и без него. И, как видим, обходились.

>Продемонстрировало огромное искусство управлять сложным государственным организмом в условиях отсутствия отлаженной системы управления.

Опять-таки придерживаюсь другого мнения. Никакого "искусства" продемонстрировано не было. Была продемонстрирована огромная воля, но никак не искусство.

Впрочем, оставляю Вам шанс переубедить меня примерами искусных управленческих решений.
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (16.07.2003 17:03:39)
Дата 16.07.2003 17:16:47

Ре: Единый военный...

Алексей Мелия

>Ваше мнение насчет "умело" основано на чем?

На том, что координация политических, военных и экономических факторов в условиях отсутствия умения (опыта государственного управления) и устоявшейся системы работы требует не только воли и энергии, но и искусства.

>Впрочем, оставляю Вам шанс переубедить меня примерами искусных управленческих решений.

Приведите пример искусного управленческого решения из другой ситуации, что бы было понятно, о чем идет речь.

http://www.military-economic.ru
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (16.07.2003 17:16:47)
Дата 16.07.2003 17:41:23

Ре: Единый военный...

>>Ваше мнение насчет "умело" основано на чем?
>
>На том, что координация политических, военных и экономических факторов в условиях отсутствия умения

Совсем непонятно: умело в условиях отсутствия умения?

> требует не только воли и энергии, но и искусства.

Ну что ж. Я придерживаюсь иного мнения - не требует. В подтверждение своего мнения приведу тот факт, что никакого искуства советской властью продемонстрировано не было, а дело удалось.

>>Впрочем, оставляю Вам шанс переубедить меня примерами искусных управленческих решений.
>
>Приведите пример искусного управленческого решения из другой ситуации, что бы было понятно, о чем идет речь.

Например, кризис снабжения войск союзников во Франции (1944) был разрешен созданием "Редболл экспресс" (кажется так) - системы автомобильных дорог с односторонним движением. Т.е. без привлечения дополнительным материальных ресурсов, чисто за счет введения новой организации проблема была решена.
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (16.07.2003 17:41:23)
Дата 16.07.2003 18:24:18

Единая идеологическая сеть

Алексей Мелия

>Совсем непонятно: умело в условиях отсутствия умения?

Именно так: умелые действия при отсутствии умения требуют искусства.


>Например, кризис снабжения войск союзников во Франции (1944) был разрешен созданием "Редболл экспресс" (кажется так) - системы автомобильных дорог с односторонним движением. Т.е. без привлечения дополнительным материальных ресурсов, чисто за счет введения новой организации проблема была решена.

Это всего лишь техническое решение. Таким техническим примером может служить разработка технологии коксования торфа, с последующим использованием торфяного кокса для правки чугуна. Но это лишь технология транспортных или металлургических процессов.

Что касается решений более высокого уровня, то примером искусных действий советской власти может служить создание единой информационно - пропагандистской сети обеспечивающий слаженную пропагандистскую работу по идеологическому обеспечению действий большевистского правительства вообще и идеологическому обеспечению боевых действий в частности. Сеть включала органы распространения и производства информации: Центропечать, Роста, Главпур, политотделы и местные издание. Массированное использование идеологического оружия при относительно небольшой его стоимости было важным конкурентным преимуществом большевиков, которое высоко оценивалось их противниками от Слащева до Фуллера. "Королевский флот так же бессилен против красной пропаганды, как паровой молот против радиоволн". (Фуллер, к сожалению по памяти)

http://www.military-economic.ru
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (16.07.2003 18:24:18)
Дата 16.07.2003 18:45:17

Ре: Единая идеологическая...

>Это всего лишь техническое решение.

Еще раз хочу подчеркнуть - это организационное решение. Без измененеия материальной базы, только за счет правильной организации дела был достигнут нужный эффект.

> Что касается решений более высокого уровня, то примером искусных действий советской власти может служить создание единой информационно - пропагандистской сети обеспечивающий слаженную пропагандистскую работу по идеологическому обеспечению

Не возражаю. В области организации пропаганды большевики были сильны. Но в области военного строительства, которую мы вроде и обсуждаем (5-млн. армия и т.д.), никаких искусных решений не припомню.

Еще раз возвращаясь к началу - создание 5-милионной армии, приведенное Вами как свидетельство управленчекого искуства, по моей мысли свидетельствует не об искустве советского руководства, а наоборот о "валовом" подходе к решению проблем. Те же задачи при искусном подходе могли быть решены бы 1-милионной армией, создающей намного меньшую нагрузку на тылы.
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (16.07.2003 18:45:17)
Дата 16.07.2003 19:07:23

Ре: Единая идеологическая...

Алексей Мелия

>Еще раз хочу подчеркнуть - это организационное решение. Без измененеия материальной базы, только за счет правильной организации дела был достигнут нужный эффект.

Это решение на уровне организации технологии производства, а именно технологии транспортировки. Вы, по крайней мере, не говорили об организационной перестройки транспортных органов тыла.

Что касается организационных мер: то такой мерой является создание единого органа координирующего военную и экономическую политику: Совета рабоче-крестьянской обороны, впоследствии Совет Труда и обороны. Прообраза Государственного комитета обороны времен ВОВ.


>Не возражаю. В области организации пропаганды большевики были сильны.
>Но в области военного строительства, которую мы вроде и обсуждаем (5-млн. армия и т.д.), никаких искусных решений не припомню.

Во первых, речь шла о управлении страной в условиях войны. Во вторых, создание системы военных политорганов было решением именно в сфере военного строительства.

>Еще раз возвращаясь к началу - создание 5-милионной армии, приведенное Вами как свидетельство управленчекого искуства, по моей мысли свидетельствует не об искустве советского руководства, а наоборот о "валовом" подходе к решению проблем. Те же задачи при искусном подходе могли быть решены бы 1-милионной армией, создающей намного меньшую нагрузку на тылы.

Это не очевидно. Создание большой армии создавало трудности, с другой стороны было обусловлено трудностями, например транспортными. Кроме того, создание большой армии решало важную задачу - изъятие наиболее годных к службе категорий населения, что мешало провести их мобилизацию противникам большевиков (особенности гражданской войны). А находясь в армии эта наиболее активная часть населения подвергалась концентрированному воздействию советской пропаганды, можно сказать "проходила школу коммунизма", что было крайне важно для упрочнения советской власти.

http://www.military-economic.ru
От Cyberian Valenok
К Алексей Мелия (16.07.2003 02:20:51)
Дата 16.07.2003 02:42:42

19 век был золотым веком. После чего началась эпоха мобилизации масс.

В каком-то смысле закончились резервы экстенсивного имперского роста, и все крупные мировые игроки вошли в плотное соприкосновение друг с другом.

Понадобилось использовать человека по новому, более интенсивно. Благо тогда имелись хорошие демографические резервы.