От Serguei
К ОТ-131
Дата 18.07.2003 06:29:53
Рубрики Суворов (В.Резун);

Вы это, не горячитесь

Я так понимаю, вы человек новый на этом форуме. Хотите совет? Вы пока осмотритесь, почитайте, чего люди пишут и чего написали уже. Я, когда первый раз сюда пришел, был таким же, как вы. Т.е. про Резуна думал - "вот оно, оказывается, как было". У меня тогда, правда, хватило ума и терпения просто читать форум, без попыток лезть в бутылку. Довольно быстро понял, что книги Резуна ничего не стоят.

Помните у Булгакова: "Вы стоите на самой низкой ступени общественного развития. Вы должны молчать и слушать, молчать и слушать, что вам говорят". Вот это как раз про меня тогдашнего, да и теперешнего. И про вас тоже.

Не удивлюсь, если вам нормально никто не ответит и кроме смешков в свой адрес вы ничего не получите. Потому что лучшим ответом был бы "идите лучше книжек почитайте, может, поможет".

>Ну, во-первых, то, что Суворов предатель ещё ни о чём не говорит. Смешно пускать в ход такой аргумент.
Смешно было бы пускать такой аргумент, если бы Резун был сантехником или токарем. А предатель - это не смешно.

>(«…жаль, что я потратил свое время на идиота»)
Да, мне это тоже не понравилось. Но-воля автора

>И ещё, «Суворов» — это литературный псевдоним. Торговая марка, если Вам угодно.
Нет. Суворов - это русский полководец. И это его торговая марка. И предателю Резуну не стоит "касаться ее своими грязными лапами" (С). Ему надо было какую-нибудь другую марку взять, незанятую. Назови он себя Дерьмов - никто бы не возразил, я уверен. А имя А.В.Суворова не стоит поганить.

>Вы же не бегаете с круглыми глазами крича: «Горький — на самом деле — Пешков!». А Вы: «ризун». А вот "ризун" - это хорошая идея. Теперь статью В.Чобитка можно легко в Yandex.ru найти именно по этому слову

[поскипано...]
>С этого бы и начали. Почему Вы считаете, что Суворов не имеет право на ошибку? Нет, он не может ошибаться! Только врать!
Ага. Именно. Все ошибаются, а Резун врет. Потому что ошибаются по незнанию, а Резун врет специально. Думаю, он делает это "for living", т.е. таким образом себе на хлеб зарабатывает. Профессиональный лжец, так сказать

Кстати, я когда прочитал Резуна, позвонил своему бывш. учителю истории, подеться впечатлением. Тут он мне сказал такую вещь: у немцев план нападения был - "Барбаросса". Про него известно. А у СССР плана нападения не было. По крайней мере, про него ничего неизвестно. Ну, а раз не было плана нападения, то нападать, значит, и не собирались.
Чего тут можно возразить?
От Игорь Островский
К Serguei (18.07.2003 06:29:53)
Дата 19.07.2003 02:19:37

Почитаешь это и начнёшь

этак неназойливо гордиться собственной проницательностью :-))) Впадать, так сказать, в грех гордыни, поскольку у меня г-н Резун начал вызывать острую личную неприязнь с первой же страницы.
От Петр Тон.
К Serguei (18.07.2003 06:29:53)
Дата 18.07.2003 11:31:19

Гм...

Здравствуйте

>Кстати, я когда прочитал Резуна, позвонил своему бывш. учителю истории, подеться впечатлением. Тут он мне сказал такую вещь: у немцев план нападения был - "Барбаросса". Про него известно. А у СССР плана нападения не было. По крайней мере, про него ничего неизвестно. Ну, а раз не было плана нападения, то нападать, значит, и не собирались.
Чего тут можно возразить?

А Вы подумайте... и найдёте возражения:-)

До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
От Serguei
К Петр Тон. (18.07.2003 11:31:19)
Дата 18.07.2003 17:09:32

Re: Гм...

Само собой, аргумент "план был, но его спрятали" неприемлем. А что еще можно возразить?
От Максим Гераськин
К Serguei (18.07.2003 17:09:32)
Дата 18.07.2003 18:00:23

Re: Гм...

>Само собой, аргумент "план был, но его спрятали" неприемлем. А что еще можно возразить?

Опубликованные оперативные планы СССР иррелевантны к политической идее советского руководства.

Иначе говоря, имея такой план можно иметь цель напасть на Германию в 1941, а можно и не иметь.
От Serguei
К Максим Гераськин (18.07.2003 18:00:23)
Дата 18.07.2003 18:43:44

Re: Гм...

>Иначе говоря, имея такой план можно иметь цель напасть на Германию в 1941, а можно и не иметь.

Таки планы были? Мой учитель истории, значит, не прав?
А в двух словах можете сравнить - что в наших планах написано? И что в "Барбароссе"?
От Максим Гераськин
К Serguei (18.07.2003 18:43:44)
Дата 18.07.2003 21:07:03

Re: Гм...

>А в двух словах можете сравнить - что в наших планах написано? И что в "Барбароссе"?

Наступательная операция.

Барбаросса более "глубокая", ее иногда называют планом войны.

В нашем плане прописаны действия по прикрытию развертывания от внезапного удара, в Барбароссе нет, в нашем плане прописаны немецкие удары, в Барбароссе нет.
От Петров Борис
К Serguei (18.07.2003 06:29:53)
Дата 18.07.2003 08:57:35

Да-да, совершенно правильно сказали

Мир вашему дому
>Я так понимаю, вы человек новый на этом форуме. Хотите совет? Вы пока осмотритесь, почитайте, чего люди пишут и чего написали уже. Я, когда первый раз сюда пришел, был таким же, как вы. Т.е. про Резуна думал - "вот оно, оказывается, как было". У меня тогда, правда, хватило ума и терпения просто читать форум, без попыток лезть в бутылку. Довольно быстро понял, что книги Резуна ничего не стоят.

То же самое было, абсолютно. Первое впечатление от Резуна - "Ух ты! Во оно как, аднака..."
А дальше - читал, собирал информацию, анализировал. И могу полностью согласиться с данным определением Резуна: предатель, лжец и провокатор.

С уважением, Борис
От tsa
К Петров Борис (18.07.2003 08:57:35)
Дата 18.07.2003 12:07:21

Re: Да-да, совершенно...

Здравствуйте !

>То же самое было, абсолютно. Первое впечатление от Резуна - "Ух ты! Во оно как, аднака..."

Мне чуть больше повезло. Я первым читал "День М", а он фактически начинается с танковой главы. Она ввела меня в такое сильно смущение, что дальнейшее читалось с большим подозрением.

С уважением, tsa.
От ddt
К tsa (18.07.2003 12:07:21)
Дата 18.07.2003 14:32:29

Почти аналогично

>Здравствуйте !

>Мне чуть больше повезло. Я первым читал "День М", а он фактически начинается с танковой главы. Она ввела меня в такое сильно смущение, что дальнейшее читалось с большим подозрением.

Я тоже начинал с "Дня М", танки меня слегка встревожили. Окончательно меня допекли супер-пупер АЦН и 5000т бомб в день

>С уважением, tsa.
От Siberiаn
К Петров Борис (18.07.2003 08:57:35)
Дата 18.07.2003 10:58:31

Неправильно!!!! Пропущено важнейшейй определение ризуна!!))))


>То же самое было, абсолютно. Первое впечатление от Резуна - "Ух ты! Во оно как, аднака..."
>А дальше - читал, собирал информацию, анализировал. И могу полностью согласиться с данным определением Резуна: предатель, лжец и провокатор.

Козёл он. Это наиболее верно, точно и кратко.

>С уважением, Борис
Siberian
От Петров Борис
К Siberiаn (18.07.2003 10:58:31)
Дата 18.07.2003 13:09:08

Ну так я просто раскрыл понятие "козел", а Вы - кратко. :-) (-)
От Дмитрий Козырев
К Siberiаn (18.07.2003 10:58:31)
Дата 18.07.2003 11:13:16

Э-э-э... да ты не все знаешь....

>Козёл он. Это наиболее верно, точно и кратко.

"есть мнение", что хуже гораздо:

Утверждется, что Резун состоял в гомосексуальной связи с англичанином Фурлонгом, редактором английского издания журнала "Международное военное обозрение". Причем при знакомстве мотивировал свой интерс к военной технике тем, что собирается серъезно заняться историей Второй Мировой войны. Фурлонг был агентом СИС. Вообщем на этом его и вербавали.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/385/385297.htm

От Лейтенант
К Петров Борис (18.07.2003 08:57:35)
Дата 18.07.2003 10:44:16

Я Вам по секрету скажу: большая часть участников форума - бывшие ре(ри)зунисты

Я тоже. Такие дела.
От Добрыня
К Лейтенант (18.07.2003 10:44:16)
Дата 18.07.2003 14:13:39

Кстати, и я. Да большинство моих знакомых через это прошли.

Приветствую!

Сучёнок ризун играет на чувстве детектива у читателя. Льстит нашему брату, коий обычно по молодости уверен что без труда по капле восстановит существование океана. В результате начинает на косвенных данных, отметая собственно источники, строить невесть что. Используя невежество среднего читателя в вопросах WWII - то есть ещё становится помимо Дарителя Элитного Знания Для Посвящённых еще и учителем истории со всеми вытекающими последствиями. Ах, как хорошо нас учили математике и физике и как плохо нас учили истории :-((((

Как-то полез к В.Чобитку на сайт за ТТХ танков WWII, с ужасом обнаружил что заявленные ризуном данные сильно не соответствуют и даже попахивают умышленным враньём. А уж статья про ризунский бред окончательно всё постаила на свои места. И фраза про идиота в конце уже не показалась нисколько обидной ;-)

На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.
От Денис Лобко
К Добрыня (18.07.2003 14:13:39)
Дата 18.07.2003 15:51:07

Моя история.

Гамарджобат, генацвале!

Моя история примерно такая же. Было мне, наверное, лет 15 (1994-1995гг.) Дорвался до резуна. Читал, было очень интересно - и складно, и ладно. И очень просто написано, что есть несомненное достоинство ранней ризунятины. Появлялись мелкие догадкии на уровне интуиции, что не всё так просто, как написано. Всё-таки я люблю свою Родину и для меня был страшным ударом тот факт, что моя великая страна перестала существовать. Вот такой парадоксик получается - зачитывался резунятиной и вместе с этим был патриотом. С.Г. Кара-Мурза называет это расщеплением сознания. Но учитывая мой возраст, это можно простить. НО!!! Было одно НО. Под конец чтения "Ледокола" и "Дня М" мне было жутко противно. Я не мог поверить (и слава Богу), что мы такие сволочи и хотели всех поработить. Отец тогда сказал, что эти книги - голая ложь. Я в порыве юношеского максимализма говорил ему "А ну-ка опровергни то, что Сталин уничтожил стратегическую авиацию!". Он махал на меня рукой и говорил, чтобы я сам разобрался и тогда всё лучше пойму. Слава Богу, так оно и вышло.

Уже недавно (пару лет назад), читая книги Калашникова (которые мне тогда просто были как бальзам на душу), тоже начал думать, что лучше бы мы первыми напали на Гитлера и не дали ему развернуть ядерное оружие. Т.е. Калашников повторял мысли резуна насчёт нападения, только повернув их на 180 градусов: резун показывал нам, что мы из-за этого сволочи, а Калашников - то что это хорошо. Дай Бог, чтобы Калашников заблуждался в этом, а не сознательно подкидывал ложь.

По ссылке Калашникова прочитал Паршева. Понял, что по стилю изложения и простоте понимания материала резун с Калашниковым и Паршевым и рядом не лежал. По ссылке Паршева начал читать Кара-Мурзу, в конце концов добрался до данного форума и наступило Щастье! Попутно с этим начал потихоньку рыться в истории ВОВ и врубился, что фактически у резуна в каждом абзаце - ложь, хотя всё вместе довольно складно смотрится.

Мораль сей басни такова. Резунятина - это книги для тех, кто не читает книг.

>На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.

С уважением, Денис Лобко.

P.S. К сожалению, знаю нескольких очень хороших людей, которые безоговорочно верят резуну. При этом, что самое обидное:
1. Они скорее патриоты (говорят "моя страна", "наша страна", а не "эта страна").
2. Никакого отношения к демократической интиллигенции да и вообще к интиллигенции не имеют (в осноовном рабочие, охранники и т.д.).
3. Умные люди. В житейских вопросах - куда мне до них.
4. Возраст людей - примерно в два раза старше меня (от 45 и выше). Может, они просто в советское время привыкли верить книгам СМИ? Дык вроде пора и научиться обратному.

Наверное это то самое "расщепление сознания", про которое постоянно говорит Сергей Георгиевич Кара-Мурза...
От Тов.Рю
К Денис Лобко (18.07.2003 15:51:07)
Дата 18.07.2003 16:27:33

Это четко зависит от того...

>Гамарджобат, генацвале!
Хоя!

... какая у тебя стойкая ориентация (политическая - а не то, что некоторые подумали). Почему, к примеру, тут не так уж пинают Мельтюхова, хотя он многое описывает достаточно аналогично Суворову-Резуну? А потому, что в конце он пишет, что нападения СССР на Германию (и победа, конечно) было бы величайшим благом, потому что способствовало бы победе коммунистического режима в Европе, а тогда и Америка бы не устояла.

Тут и пролегает водораздел непреодолимый: я, если и видел со временем ошибки и "ложь" у Резуна-Суворова (сам или с подсказки "старших"), от этого не переставал признавать ценность его опусов - просто с документальной полочки переставлял на публицистическую (или даже идеологическую). Что ж, оружие в конце концов сработало - мавр сделал свое дело.

>Всё-таки я люблю свою Родину и для меня был страшным ударом тот факт, что моя великая страна перестала существовать. Вот такой парадоксик получается - зачитывался резунятиной и вместе с этим был патриотом. С.Г. Кара-Мурза называет это расщеплением сознания. Но учитывая мой возраст, это можно простить. НО!!! Было одно НО. Под конец чтения "Ледокола" и "Дня М" мне было жутко противно. Я не мог поверить (и слава Богу), что мы такие сволочи и хотели всех поработить. Отец тогда сказал, что эти книги - голая ложь. Я в порыве юношеского максимализма говорил ему "А ну-ка опровергни то, что Сталин уничтожил стратегическую авиацию!". Он махал на меня рукой и говорил, чтобы я сам разобрался и тогда всё лучше пойму. Слава Богу, так оно и вышло.

А вот ваш отец - говорю это не со злорадством и ничего личного, поскольку обобщенно - это и есть основная причина крушения вашей любимой страны. Судя по вашим же словам. Пока вы разобрались (а кому-то другому выпало разбираться в 60-е, 70-е и 80-е годы) "своим умом" - вокзал уже отошел, поздно мешки хватать.

Между прочим, почему вы инстинктивно считали, что "поработать" - это видовой признак "сволочей"?

>Уже недавно (пару лет назад), читая книги Калашникова (которые мне тогда просто были как бальзам на душу), тоже начал думать, что лучше бы мы первыми напали на Гитлера и не дали ему развернуть ядерное оружие. Т.е. Калашников повторял мысли резуна насчёт нападения, только повернув их на 180 градусов: резун показывал нам, что мы из-за этого сволочи, а Калашников - то что это хорошо. Дай Бог, чтобы Калашников заблуждался в этом, а не сознательно подкидывал ложь. По ссылке Калашникова прочитал Паршева. Понял, что по стилю изложения и простоте понимания материала резун с Калашниковым и Паршевым и рядом не лежал. По ссылке Паршева начал читать Кара-Мурзу, в конце концов добрался до данного форума и наступило Щастье! Попутно с этим начал потихоньку рыться в истории ВОВ и врубился, что фактически у резуна в каждом абзаце - ложь, хотя всё вместе довольно складно смотрится.

Вы понимаете, чем ложь отличается от полуправды, тем более, дезинформации? Тем более, что у вышеозначенных "друзей народа" и самих хватает "тараканов" (с) Паршев.

>P.S. К сожалению, знаю нескольких очень хороших людей, которые безоговорочно верят резуну. При этом, что самое обидное:
>1. Они скорее патриоты (говорят "моя страна", "наша страна", а не "эта страна").

Бывают и патриоты и даже "патриоты" других стран. Это так, к сведению. А пирожков на всех все равно не хватает - здесь и сейчас, даже при полном коммунизме.

Примите и проч.
От Василий Фофанов
К Лейтенант (18.07.2003 10:44:16)
Дата 18.07.2003 13:37:18

Подписываюсь

Имел даже глупость по молодости лет попытаться открыть глаза одному знакомому деду который со своей гаубицей от Москвы до Вены прошел. По итогам реакции призадумался :)))

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От bankir
К Василий Фофанов (18.07.2003 13:37:18)
Дата 18.07.2003 16:57:19

Ре: Подписываюсь

Я с интересом читал начало "Ледокола". Радовался успехам РККА - я думаю многих из присутствуюших подловили именно на патриотической обертке. И читал я так ровно до главы о ТБ-7. Тут, поскольку косвенно я все-таки разбираюсь в етих вопросах - понял что пурга чукотская...Начал искать материалы - в том числе в Интернете - и вот я на форуме...

П.С. наши комментарии здесь напоминают собрание Анонимных Алкоголиков - "...Здравствуйте, я такой-то, я бывший резунист..." ;-)))
От Лейтенант
К bankir (18.07.2003 16:57:19)
Дата 18.07.2003 18:15:52

Главное, что мы завязали ;-) (-)
От Петров Борис
К Лейтенант (18.07.2003 10:44:16)
Дата 18.07.2003 13:08:01

Для меня это не секрет :-))) "Сам такой" (-)
От И. Кошкин
К Лейтенант (18.07.2003 10:44:16)
Дата 18.07.2003 12:17:09

А я никогда не был)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

И крысился на них всегда)))

И. Кошкин
От Лейтенант
К И. Кошкин (18.07.2003 12:17:09)
Дата 18.07.2003 12:19:28

Типичный резунисткий прием: опровержение тезиса, который опонент не выдвигал ;-)

Я же не утверждал что ВСЕ участники форума (или лично Кошкин) бывшие резунисты ;-)
От Roman (SMF)
К Лейтенант (18.07.2003 10:44:16)
Дата 18.07.2003 10:50:38

году в 97-м его теория была нова... (-)