От Константин Дегтярев
К ARTHURM
Дата 14.07.2003 18:36:56
Рубрики Древняя история;

Re: Тут еще...

В то время (I век до н.э.) слово "всадник" (equites, если не ошибаюсь) относилось к лошадям не более, чем слово "кавалер" в XVIII веке.

В коннице служить считалось вполне престижно, например, аристократ Плиний (младший) "проходил годичные сборы" именно в качестве командира конного подразделения.
От negeral
К Константин Дегтярев (14.07.2003 18:36:56)
Дата 15.07.2003 10:19:28

А при чём тут первый век, сословие то Ромулом создано

Приветствую
и именно как конное воинское подразделение. 16 центурий, если не ошибаюсь. Там много всяких метаморфоз было с этим сословием - начиналось с того, что на публичных лошадях служили, потом из-за потребности в ротации с одной стороны и обогащением части плебса с другой стали служить на своих, при этом с одной стороны платилась некая сумма на содержание коняги, а с другой ежегодно смотрели в каком порядке содержится конь и снаряжение. Если находили что не в должном, то переводили в пехоту, что было позором (это впоследствии послужило инструментом для интриг). Впрочем были случаи во времена республики, когда даже избраному на критический случай диктатору требовалось специальное разрешение народа, чтобы воевать конным.
А так - использовали конницу во всю, только наёмную в основном. Почему? Наверное потому же, что и спартанцы не любили на конях воевать - менталитет не позволял. Хотя случаи использования легионеров на конях были. Цезарь на стрелку брал с собой потому как галлам не доверял. Случаи "драгунского" использования также были. При этом в одном из случаев доехали до поля боя, повоевали пешими, потом сели на конеей и преследовали отступающего противника конными, поддержаные сзади пехотой. Так что всё было.
Счастливо, Олег
От Константин Дегтярев
К negeral (15.07.2003 10:19:28)
Дата 15.07.2003 17:30:41

К тому, что речь идет о легионерах Цезаря

Которые, как Вы полагаете, были легкими пехотинцами.
От negeral
К Константин Дегтярев (15.07.2003 17:30:41)
Дата 15.07.2003 20:02:38

Она идёт о сословии всадников

Приветствую
Да кстати и при Цезаре, по некоторым источникам декурион в кавалерии приравнивался к центуриону в пехоте, которая по Вашему безусловно выглядела не легче Максимилиановских мастадонтов.
Счастливо, Олег
От Константин Дегтярев
К negeral (15.07.2003 20:02:38)
Дата 16.07.2003 12:31:49

Немного о культуре спора

У Вас с этим постоянная проблема.

1. Во время дискусии обычно осбуждают конкретных вопрос, а не демонстрируют все свои познания, хотя бы даже косвенно относящиеся к вопросу. Обсуждался конкретный вопрос про легионеров Цезаря, с точной привязкой к событию.
2. Выражения "по некоторым источникам" в квалифицированном споре недопустимы. Источник следует указывать.
3. Наконец, произвольное толкование слов оппонента также недопустимо (тут я допустил некоторую некорректность в отношении Вас, когда предположил, что Вы считали римскую пехоту "легкой"; впрочем, я сделал это нарочно, чтобы продемонстрировать Вам Ваш собственный способ полемики; и Вы тут же его подтвердили своим "максимиллиановским доспехом").
4. Выражения типа "декурион конницы приравнивался к центуриону пехоты" имеет смысл только при добавке "в составе легиона", ибо в отношении вспомогательных войск была совершенно иная табель о рангах; равно как "римский доспех - один из самых легких" - является бессмысленным утверждением, покуда не заявлено с кем Вы его сравниваете, и о какой именно разновидности достпеха идет речь.

Я легко Вам докажу, что в составе римской армии бывали воины в доспехах не легче максимиллиановских (хотя сам я ничего подобного относительно легионеров не утверждал, это Ваши фантазии) и Вы снова попадете впросак; впрочем, сколько Вам не доказывай нелепость вашей полемической манеры, на Вашей агрессивности и самоуверенности это не сказывается. А жаль.

Вот, например, описание Тацитом эдуйских латников-круппеллариев, восставших против римлян:

"Разгром эдуев несколько задержали латники, так как их доспехи не поддавались ни копьям, ни мечам; впрочем, воины, схватившись за секиры и кирки, как если бы они рушили стену, стали поражать ими броню и тела; другие при помощи кольев и вил валили эти тяжелые глыбы, и они, словно мертвые, продолжали лежать на земле, не делая ни малейших усилий подняться."
(Анналы, III, 45)

Чем не максимиллианов доспех? И его вполне можно допустить в составе римского войска, ибо эдуи поставляли римлянам вспомогательные контингенты. Конечно, это не легионные части, но и насчет легионеров также имеются весьма четкие указания, тот же Тацит:

"огромные щиты варваров и их непомерно длинные копья менее пригодны для боя среди древесных стволов и низкой поросли, чем римские дротики и мечи и покрывающие тело доспехи."
(Анналы, II, 14)

Как видите, эта фраза почти тождественна "закованным в железо".

В общем, я предлагаю Вам оставить свои нелепые наезды; извиняться, Вы, конечно, не будете (хотя следовало бы) - характер не тот; но хотя бы не мельтешите, ради бога, под моими постами со всякого рода агрессивной ерундой.