От Novik
К Cyberian Valenok
Дата 16.07.2003 11:21:05
Рубрики WWI;

Re: крах много что потерпело.

Приветствую.
>А у кого-не было поражений? Итальянцев еще как били, одно Капоретто чего стоит, но довоевали же как-то.

1) Масштабы не те.
2) Ваш тезис был - все было "зашибись, на фронтах сплошные успехи, во всем виноваты большевики". Я сказал, что это не так. Пользуясь вашим стилем аргументации можно было сказать "а у кого не было успехов?"

>Если взять русские фронты с Австрией и Турцией, то вообще все не так уж и плохо обстояло.

Ага. Только основной и самый опасный враг - Германия. И как только на том же австрийском фронте появляются германские части, сразу как то все не ладится, однако.

>Как раз на территориальные сделки белые генералы не шли.

А были предложения?

>А вот большевики легко попрощались с Финляндией, да и немцам отдали 2 миллиона кв.км и 62 миллиона населения.

Для того, чтобы удержаться у власти. И как только появилась возможность - оттяпали обратно.
Еще раз повторяю - у белых не было идеи и единого вождя. Если не считать за идею "вернем учредительное собрание". Так вот, в случае их победы драчка между отдельными представителями белого воинства с привлечением иностранных арбитров не заставила бы себя ждать, IMHO. А разменной монетой в этой драчке послужила бы территориальная целостность России. Про долги российские еще можно вспомнить.

>Да, в 1916, но тогда еще платили, хотя по ценам и ниже рыночных

Суть та же самая.

>>Ну и почитайте же наконец что-нибудь по теме, прежде чем утверждения то кидать... Зайончковского, например.
>
>Я думаю, Деникин знал, что писал

И что же Деникин писал про ПМВ, огласите, пожалуйста?
Да, напомните, какую он там должность занимал в 1914 году?

Это уже не говоря о том, что знакомится с историей времени смуты исключительно опираясь на мемуары Деникина то же самое, что знакомится с историей ВВ2 исключительно по сочинениям Типпельскирха, например. Выводы не заставят себя ждать - "во всем виноват мороз, распутица и Гитлер, который не дал нам выиграть войну".