>Политические оппоненты режима, воспользовавшись временными затруднениями, усугубленными и недостатками управления.
Там временные затруднения годами были. Управление было поганым.
>
>Я повторяю вопрос. Просьба учитывать особенности театра и возможность задействовать силы, достаточные для слома Турции и контроля за оккупированными территориями, а также политические проблемы.
В чем вопрос то?
Если бы потребность в южных портах была настолько необходима можно было бы сломить турцию.
>
>У меня нет альтернативы - у меня есть поверхностный тезисный анализ степени влияния турецкого фактора на снабжение России и возможности транспортировки и распределения союзных поставок.
именно что поверхностный, глубже немного копните.
>
>Можно рссчитывать. С возникновением определенности в позиции Италии рассчитывать можно с еще большими основаниями.
Рассчитывать было нельзя при любом раскладе - война с Турцией была неизбежной из-за тех же проливов.
>
>Однако в реальности они вроде патрулировали средиземноморье? Впрочем, это дело десятое.
привлекались их легкие силы во второй половине войны. С переброской линкоров дело обстояло сложнее.
>
>Исходя из их предположений и оценок планируются и распределение сил по театрам и боевые действия.
Вот именно. И где вы видите приоритет для турецкого направления? Ведь по вашему снабжение через южные порты чрезвычайно важно.
>Там временные затруднения годами были. Управление было поганым.
Сильно сказано. Круто. Но неконкретно: крутость фразы впереди неуловимого смысла. Впрочем его и нет, что часто случается с общими фразами.
>В чем вопрос то?
В возможности наличными силами вести наступление по горам на Турцию, взять Анкару, высадить десант и взять Константинополь.
>Если бы потребность в южных портах была настолько необходима можно было бы сломить турцию.
Все крепки задним умом. Обычно решения ищут на основном театре, тогда все попутные проблемы решаются сами собой. К периферийной стратегии перешли много позже. На Дарданеллах усилия сосредотачивали.
>>У меня нет альтернативы - у меня есть поверхностный тезисный анализ степени влияния турецкого фактора на снабжение России и возможности транспортировки и распределения союзных поставок.
>именно что поверхностный, глубже немного копните.
Не надо хамить по телефону.
>>Можно рссчитывать. С возникновением определенности в позиции Италии рассчитывать можно с еще большими основаниями.
>Рассчитывать было нельзя при любом раскладе - война с Турцией была неизбежной из-за тех же проливов.
Влияние турецкого фактора и обсуждалось.
Да, кстати, проливы, как цель в августе 1914 года разве фигурировала? Насколько помню - нет. Следовательно неизбежность войны с Турцией из вопроса проливов не вытекала.
>привлекались их легкие силы во второй половине войны. С переброской линкоров дело обстояло сложнее.
Вся сложность заключалась видимо в отсутствии необходимости. Вернее - первая сложность. Другие даже рассматривать нет необходимости.
>>Исходя из их предположений и оценок планируются и распределение сил по театрам и боевые действия.
>
>Вот именно. И где вы видите приоритет для турецкого направления? Ведь по вашему снабжение через южные порты чрезвычайно важно.
После этого разговор можно действительно считать законченным. Больше всего меня умилило, как человек, произносящий подобные фразы, дает мне советы "копать глубже")))
>
>В возможности наличными силами вести наступление по горам на Турцию, взять Анкару, высадить десант и взять Константинополь.
А какое значение было у Анкары в тот момент?
>Все крепки задним умом. Обычно решения ищут на основном театре, тогда все попутные проблемы решаются сами собой. К периферийной стратегии перешли много позже. На Дарданеллах усилия сосредотачивали.
Обратите внимание усилия сосредотачивала там не Россия
>>именно что поверхностный, глубже немного копните.
>
>Не надо хамить по телефону.
Извините обидеть не хотел
>
>>Рассчитывать было нельзя при любом раскладе - война с Турцией была неизбежной из-за тех же проливов.
>
>Влияние турецкого фактора и обсуждалось.
>Да, кстати, проливы, как цель в августе 1914 года разве фигурировала? Насколько помню - нет. Следовательно неизбежность войны с Турцией из вопроса проливов не вытекала.
Вспомните усилия России по формированию флота на ЧМ в 11-14 гг. Зачем он создавался?
Целью проливы в августе 14 не фигурировали ну и что?
это не означало отказа от желания иметь проливы и соответственно не означало что позиция Турции стала более благожелательной по отношению к России.