От varder
К All
Дата 14.07.2003 10:43:00
Рубрики Современность; Политек;

Экономические ограничения на агрессию

С коллегой зашел спор о возможности и перспективности любых новых международных договоров об ограничении вооружений. Любых вооружений – от противопехотной мины до ОМП. Пока преобладает мнение об их бесперспективности.

Соответственно родилась идея применить не запреты и ограничения, а экономические рычаги. В наиболее упрощенном виде – "Противник несет материальную ответственность за любые разрушения невоенных объектов и страдания мирных граждан, вызванные войной на территории другого противника". Вне зависимости от целей войны и обоснованности данных разрушений и жертв. Какое будет мнение форума?
От Паршев
К varder (14.07.2003 10:43:00)
Дата 14.07.2003 11:08:06

Это и было основанием не платить царские долги - большевики посчитали ущерб

от интервенции.
От Eddie
К Паршев (14.07.2003 11:08:06)
Дата 14.07.2003 19:24:28

Нет, Советская Россия отказалась платить царские долги 8 февраля 1918 г. (-)
От Бульдог
К Eddie (14.07.2003 19:24:28)
Дата 15.07.2003 09:53:57

Кстати, нынче во Франции из-за этого пытаются опять арест на имущество наложить.

Причем наши отбиваются тем, что вроде деньги уже перечислили французскому правительству. Вот в связи с этим вопрос - если мы таки эти долги отдали, то почему не встает вопрос о возврате долгов нам? Например теми же чехами?
От объект 925
К Бульдог (15.07.2003 09:53:57)
Дата 15.07.2003 10:24:54

Ре: Вопросы сами

Вот в связи с этим вопрос - если мы таки эти долги отдали, то почему не встает вопрос о возврате долгов нам?
+++
по себе не встают. Их поднимают....
Алеxей
От Паршев
К Eddie (14.07.2003 19:24:28)
Дата 14.07.2003 20:48:01

Тем не менее, калькуляцию подводили позднее, на мирной конференции (-)
От NV
К varder (14.07.2003 10:43:00)
Дата 14.07.2003 10:47:55

Так это хорошо известные репарации

проигравший платит - по полной программе. А победитель платить не обязан - на то он и победитель. Практика репараций вполне в международном праве отработана - возьмем хотя бы итоги мировых войн.

Виталий
От Дмитрий Козырев
К varder (14.07.2003 10:43:00)
Дата 14.07.2003 10:47:55

Re: Экономические ограничения...

>Соответственно родилась идея применить не запреты и ограничения, а экономические рычаги. В наиболее упрощенном виде – "Противник несет материальную ответственность за любые разрушения невоенных объектов и страдания мирных граждан, вызванные войной на территории другого противника". Вне зависимости от целей войны и обоснованности данных разрушений и жертв. Какое будет мнение форума?

Дык то будет применимо только победителем к побежденному и было всегда и называлось "контрибуция".
Или что Вы имели ввиду?
От varder
К Дмитрий Козырев (14.07.2003 10:47:55)
Дата 14.07.2003 10:55:56

Re: Экономические ограничения...

В том то и дело что данное правило должно заменить контрибуции и репарации. Основной принцип - недопущение ввязывания в военные действия мирных (невоенных) граждан и невоенных объектов. Если такой факт имеет мсто - будь добр выплатить компенсацию другой стороне.

Соотвтетсвенно платит не проигравший, а каждый. За конкретные разрушения на территории противника. То есть за порчу собственности. Не хочешь платить - избегай страданий мирных граждан или не воюй.

Речь конечно не о возможности принятия такого договора (это утопия), а о самом принципе.
От Дмитрий Козырев
К varder (14.07.2003 10:55:56)
Дата 14.07.2003 11:01:31

Re: Экономические ограничения...

>Соотвтетсвенно платит не проигравший, а каждый.

Пардон - а кто будет обеспечивать выполнение этих обязательств?
От varder
К Дмитрий Козырев (14.07.2003 11:01:31)
Дата 14.07.2003 11:04:41

Очевидный ответ - ООН. Система санкций тоже отработана неплохо. (-)
От И. Кошкин
К varder (14.07.2003 11:04:41)
Дата 14.07.2003 11:18:35

"Я эту оон папа-мама сзады дэлаль"(с) Дж Буш-меньшой (-)
От Дмитрий Козырев
К varder (14.07.2003 11:04:41)
Дата 14.07.2003 11:09:59

Одна проблема

гарантом соблюдения санкций ООН являются ядерные державы.
В случае когда они сами вовлекаются в конфликт - чихать они хотели на решения ООН - см. пример США.
От varder
К Дмитрий Козырев (14.07.2003 11:09:59)
Дата 14.07.2003 11:17:53

Вечная проблема

Любой победитель испокон веков исправно чихал на все подобные договоры. Тут разумеется речь не идет о реальной возможности применения данного соглашения, а о принципе.

Но согласитесь - сам принцип справедливый, простой и довольно очевидный.

А обойти проблему немедленного введения санкций можно просто - задолженность фиксируется навсегда и в случае нежелания платить проблема будет превращена в многолетний спор. Как с теми же царскими долгами о которых Паршев напомнил. В итоге правительства меняются и платить приходится.
От dap
К varder (14.07.2003 11:17:53)
Дата 14.07.2003 19:13:24

А у меня есть идея получше(+)

Если все люди будут хорошими то никаких войн вообще не будет.

ИМХО лучше не допускать чем компенсировать. И также осуществимо как и ваша идея. :)))