От Вад
К А.Никольский
Дата 14.07.2003 13:59:22
Рубрики Современность; Флот; Политек;

Пару вопросов автору и замечаний

Идеи автора, вообщем-то идут в унисон с вариантом развития флота России предложенной Кузином и Никольским в известном томе с поправкой на 2003 год конечно,то-есть, состав флота еще более ужат. Коечно вариант такого развития маловероятен, если не сказать более,однако имеет право на существования. Во-многом автор прав рассматривая морские угрозы для России, другое дело,что их приоритет может меняться, но флот достаточно консератвное сооружение и быстро его не перестроишь.
Я целиком и полностью согласен с автором по поводу АВ. Сам факт его наличия и присутствия в зоне конфликта резко меняет планы противной стороны , а может и привести к их отмене.
Беспорно наличие АВ в Адриатике могло бы изменить планы развитие Косовской войны. Даже просто полеты вдоль сербской границы, резко бы затруднили действия натовской авиации, вряд ли заинтересованной в случайном повреждении российского самолета.

И попутно несколько вопросов
1.Камчатка- как с ней, есть ли резон оставлять там базу АПЛ, если да то это тянет за собой необходимость прикрытия.
2.Базирование ЧФ- предлагаемый состав позволяет разместить его на базах Кавказа, вообщем-то с военной точки зрения Севастополь как база крупных кораблей теряет свое значение.

С уважением
От Exeter
К Вад (14.07.2003 13:59:22)
Дата 15.07.2003 14:50:05

Ответ Ваду

Ознакомился тут с отзывами на мой последний опусъ :-))) Забавно, что, пожалуй, один из немногих, понявших смысл моих предложений, оказался уважаемый Петр Тон, расценивший их как "тухачевщину" и "хрущевщину" :-))) Это, на самом деле, весьма близкая оценка, ибо смысл написанного мною сводится к фактической ликвидации большинства самостоятельных задач нынешнего ВМФ и к превращению его в значительной степени в придаток армии с главной задачей обеспечения успешных действий армии на Западном ТВД. Смешно, что главный ВИФовский танкосек уважаемый Алексей Исаев этого не просек, а узрел только "три авианосца", по поводу чего и испустил свои дежурные завывания :-)))


Ответы уважаемому Ваду:

>1.Камчатка- как с ней, есть ли резон оставлять там базу АПЛ, если да то это тянет за собой необходимость прикрытия.

Е:
Я считаю, что крупные корабли на ТОФ должны быть приходящими по ротации, как это было фактически до РЯВ. Пара эсминцев плюс две-три-четыре многоцелевые ПЛА (например, "противоавианосная группа" из пары "батонов" и одной-двух ПЛА). Все это можно держать и на Камчатке. Никакое прикрытие для этих сил не нужно. Они сами типа прикрытие ТОФа :-))

>2.Базирование ЧФ- предлагаемый состав позволяет разместить его на базах Кавказа, вообщем-то с военной точки зрения Севастополь как база крупных кораблей теряет свое значение.

Е:
Севастополь ценен своим центральным положением в Черном море, в первую очередь как база для потенциальных действий против Босфора. Плюс - политический фактор непризнания "полной самостийности" Украины, а при должном подходе. А в Новороссийске базирование неудобно - плохая бухта, бора и т.п.

> С уважением
С уважением, Exeter
От dragon
К Вад (14.07.2003 13:59:22)
Дата 14.07.2003 14:52:00

Re: Пару_вопросов_автору_и_замечаний



Вад wrote:
> Идеи автора, вообщем-то идут в унисон с вариантом развития флота России предложенной Кузином и Никольским в известном томе с поправкой на 2003 год конечно,то-есть, состав флота еще более ужат. Коечно вариант такого развития маловероятен, если не сказать более,однако имеет право на существования. Во-многом автор прав рассматривая морские угрозы для России, другое дело,что их приоритет может меняться, но флот достаточно консератвное сооружение и быстро его не перестроишь.
КиН есть где-нть в сети?

С уважением, Эдуард Куртене.
От Вад
К dragon (14.07.2003 14:52:00)
Дата 14.07.2003 16:13:23

Не встречал(-)