От А.Никольский
К ABM
Дата 14.07.2003 01:40:46
Рубрики Современность; Флот; Политек;

Re: Интересная статья...


>Понятно, конечно, что в короткую статью всего не всунешь, но откуда берутся эти цифры? И почему 5 или 10 процентов? Почему именно в процентах от ВНП? А если ВНП сократится вдвое, все равно 5 процентов будет достаточно?
++++++
недостаточно, тогда 10%. А в % от ВВП потому, что бюджет считается от ВВП и предел расходов на оборону тоже.


>Спорное утверждение. Кто конкретно видит в России угрозу суверенитету?
+++++
Украина, Грузия, Туркмения, Узбекистан... продолжить? Это только те страны, политики которых открыто обвиняют РФ в ущемлении их "суверинитета".

Суверенитету какой конкретно бывшей постсоветской республики Россия может реально угрожать? Почему вдруг Россия будет угрожать этому суверенитету?
++++++
потому что "суверинитет" этих "стран" может сохранится только в условиях слабой России, а станет окончательно гарантированным только после ее развала.


>Очень смелое утверждение. Не хочется ввязываться в спор о том является ли мировое господство, а тем более безоговорочное, целью США, тем более, что добрых слов для политики США у меня нет совсем никаких. Скажу только, что в моем понимании, ситуация несколько сложнее (и интереснее). А такого рода безаппеляционные утверждения - "очевидно", "мировое господство" достойны разве что отдела пропаганды ЦК КПСС.
+++++++
а что является целью политики США? Помощь неграм в Африке? На что направлены такие реальные действия США, как расширение НАТО, сдерживание Китая, содействие ядерному разоружению России, война в Ираке?



>Они уже давно не рассматривают нас как конкурента. Списали со счетов окончательно. И, если смотреть объективно, вполне справедливо.
++++++
они не видят реальной угрозы даже потенциальной конкуренции, пока в Кремле сидят политики типа Горбачева-Ельцина-Путина, и правильно делают. Но все равно на всякий случай делают все, что можно, для окончательной ликвидации нашей ядерной дубины.



>Какой-нибудь анти-китаист здесь должен сразу сказать "А как же Дальний Восток? Миграция и все такое. Разве это не пересечение интересов?" Можно (и нужно) по разному относиться к вопросу о том как повернутся отношения России и Китая на Дальнем Востоке, но вот так запросто отмахиваться от этого, на мой взгляд, нельзя.
+++++++
и какие же жизненно важные интересы правительства КНР выражает нелегальная китайская иммиграция на Дальний восток? Мне известен один случай, когда правительство КНР ставило вопрос о расширении этой миграции в увязке с переговорным процессом по ВТО и через месяц его сняло.

>
>Вообще-то в Азии тоже есть несколько бывших советских республик. И конфликты там никак не менее вероятны (я бы сказал, более вероятны, но это вопрос оценки), чем в европейских республиках. То же самое относится к конфликту с Западом по поводу бывших республик, раз уж автор решил такой конфликт рассматривать.
++++++
в Азии флот не нужен, да и нападать оттуда сухим путем главными силами на Россию тоже ни у кого в голову не придет.


>Похоже на насильственное "притягивание за уши" Западного ТВД. Приведенные аргументы в пользу того, что он может быть доминирующим совсем неубедительны - автор просто решил не обращать внимание на Азию. Может в дальнейших рассуждениях это ничего и не изменит, но ощущение того, что автор подгоняет условие задачи под готовый ответ, остается.
++++++++
потому что серьезная военная угроза России может быть только со стороны "западного блока", а никак не армии Туркменистана, и даже Китая.


>>Овладение Балтийским и Черным морями позволит полностью обеспечить наступательные действия наших Сухопутным Войск на приморских направлениях, основными задачами которых, насколько можно судить, будет быстрое занятие территории бывших союзных республик
>
>И вы хотите, чтобы после этого они не боялись за свой суверенитет? :)))
++++++
"линия обороны собственного берега проходит по берегу противника". После вступления Прибалтики в НАТО это нам надо боятся за свой суверинитет, а не боятся, что прибалты за свой боятся.


>"Схожие", как можно понять - это поддержка операций сухопутных войск, действующих в прибрежной зоне. На Балтике или Черном море такие операции вроде бы предполагается вести против бывших советских республик. Надо ли понимать, что на Дальнем Востоке эти операции будут проводиться против Китая? Не тонка ли окажется кишка у "прибрежного флота"?
++++++
посмотрите на карту, и увидите, что у Китая нет выхода в Японское море.

>
>В "считанные дни" с Северного или Балтийского флота (да и с Черного моря тоже) это вроде бы только по воздуху.
++++++++
отстоять свои интересы, скажем, в Туркмении, можно без войск, одним движением газовой задвижки. Впрочем, мы сейчас не актуальную политику Кремля обсуждаем, о чем в статье тоже намекается.



>
>А можно ли считать «второразрядной» страну, у которой есть ВМС, которые стоят того, чтобы их уничтожать?
+++++++
задайте этот вопрос командованию ВМС США, которое сочло необходимиым уничтожить во время "Бури в пустыне" явно второразрядные иракские ВМС.


>
>А есть ли смысл держать всю поддерживающую структуру для пр. 941 ради одной лодки?
++++++
не столь она и грандиозна

Кстати, если я правильно понимаю, сейчас именно так и предполагается – держать МСЯС на уровне 5-6-7 лодок. Никто ничего ускорять вроде бы не собирается.
+++++++
сейчас строится ПЛАРБ
"Юрий Долгорукий", против чего выступает ув.Эксетер.
С уважением, А.Никольский
От Петр Тон.
К А.Никольский (14.07.2003 01:40:46)
Дата 14.07.2003 02:01:11

МАЛОинтересная статья

Здравствуйте

>>Понятно, конечно, что в короткую статью всего не всунешь, но откуда берутся эти цифры? И почему 5 или 10 процентов? Почему именно в процентах от ВНП? А если ВНП сократится вдвое, все равно 5 процентов будет достаточно?
>++++++
>недостаточно, тогда 10%. А в % от ВВП потому, что бюджет считается от ВВП и предел расходов на оборону тоже.

Согласен, бюджет - это от ВВП. А вот расходы на оборону считаются (и должны) не только в % от бюджета, но и (в первую очередь) - по НЕОБХОДИМОСТИ.

>>Спорное утверждение. Кто конкретно видит в России угрозу суверенитету?
>+++++
>Украина, Грузия, Туркмения, Узбекистан... продолжить? Это только те страны, политики которых открыто обвиняют РФ в ущемлении их "суверинитета".

В тексте статьи Exeter'a сказано ещё и о том, что эти государства якобы заинтересованы "в ослаблении любым путем как русского влияния на своей территории, так и РФ как государства вообще"
Это - явный бред "непроспавшегося художника". Бздеть ради политических выгод внутри страны об "уменьшении влиянии России" может ЛЮБАЯ из 14-ти стран из бывших советских республик (кстати, "бывшие постсоветские республики" - это явная тавтология у Exeter'а)
А вот РЕАЛЬНО ЖЕЛАТЬ ослабления России никто из них не хочет. Почему? Подумайте немного - и придёте к тому же выводу.

>Суверенитету какой конкретно бывшей постсоветской республики Россия может реально угрожать? Почему вдруг Россия будет угрожать этому суверенитету?
>++++++
>потому что "суверинитет" этих "стран" может сохранится только в условиях слабой России, а станет окончательно гарантированным только после ее развала.

Бред. Суверенитет любой бывшей республики зависит от наличия России. Не будь её - любая из республик уже давно была бы "съедена" её более сильным соседом. Таджикистан, например, был бы уже давно несуверенным. Азербайджан - тоже... Продолжить?

>а что является целью политики США? Помощь неграм в Африке? На что направлены такие реальные действия США, как расширение НАТО, сдерживание Китая, содействие ядерному разоружению России, война в Ираке?

Но опять же ни в коем случае не на "полную ликвидацию России", как пишат "тухачевец" Exeter. Им это -невыгодно!

До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
От Дервиш
К Петр Тон. (14.07.2003 02:01:11)
Дата 14.07.2003 02:23:22

Какой вы весь из себя таинственный:)

>Согласен, бюджет - это от ВВП. А вот расходы на оборону считаются (и должны) не только в % от бюджета, но и (в первую очередь) - по НЕОБХОДИМОСТИ.

А вы значить утверждаете что таковой необходимости нет? Это очень забавный пассаж. Не обоснуете более развернуто почему?

>В тексте статьи Exeter'a сказано ещё и о том, что эти государства якобы заинтересованы "в ослаблении любым путем как русского влияния на своей территории, так и РФ как государства вообще"
>Это - явный бред "непроспавшегося художника". Бздеть ради политических выгод внутри страны об "уменьшении влиянии России" может ЛЮБАЯ из 14-ти стран из бывших советских республик

Ну и????

>(кстати, "бывшие постсоветские республики" - это явная тавтология у Exeter'а)

Надо полагать они таки не постсоветские а постамериканские или посткитайские погодите погодите наверно постбританские??Угадал?



>А вот РЕАЛЬНО ЖЕЛАТЬ ослабления России никто из них не хочет. Почему? Подумайте немного - и придёте к тому же выводу.

Ой! Не томите так сильно, не напрягайте ! Откройте стррррашную тайну -почему?

>Бред. Суверенитет любой бывшей республики зависит от наличия России. Не будь её - любая из республик уже давно была бы "съедена" её более сильным соседом. Таджикистан, например, был бы уже давно несуверенным. Азербайджан - тоже... Продолжить?

Продолжте! Особенно интересно то что Таджикистан не является Оппонирующей России республикой а вот кто сьел бы Азербайджан крайне интересно заодно продолжте списочек .


>Но опять же ни в коем случае не на "полную ликвидацию России", как пишат "тухачевец" Exeter. Им это -невыгодно!

Не сттолько невыгодно сколько реально невозможно а вот лишение России маломальского влияния на мировой арене в том числе в сопредельных странах и полное разоружение ее очень даже вполне себе подходящаа задачка для США.
От А.Никольский
К Петр Тон. (14.07.2003 02:01:11)
Дата 14.07.2003 02:10:36

Re: МАЛОинтересная статья

А вот расходы на оборону считаются (и должны) не только в % от бюджета, но и (в первую очередь) - по НЕОБХОДИМОСТИ.
++++++
да, они считаются от необходимости, и при этом в процентах от ВВП.



>А вот РЕАЛЬНО ЖЕЛАТЬ ослабления России никто из них не хочет. Почему? Подумайте немного - и придёте к тому же выводу.
+++++++
и создают политические объединения типа ГУАМ (пусть и нестабильные), несомненно, для укрепления России.



>Бред. Суверенитет любой бывшей республики зависит от наличия России. Не будь её - любая из республик уже давно была бы "съедена" её более сильным соседом. Таджикистан, например, был бы уже давно несуверенным. Азербайджан - тоже...
++++++
и кто там съест Азербайджан? Таджикистан - да, вместе с Арменией две единственные страны, жизненно заинтересованные в сильной России.


>Но опять же ни в коем случае не на "полную ликвидацию России", как пишат "тухачевец" Exeter. Им это -невыгодно!
++++++
а вам не кажется, что сейчас Россия более-менее ликвидирована? Конечно, второй раз проводить ликвидацию невыгодно, деньги американцы считать умеют.

С уважением, А.Никольский
От Петр Тон.
К А.Никольский (14.07.2003 02:10:36)
Дата 14.07.2003 03:19:56

Re: МАЛОинтересная статья

Здравствуйте

>А вот расходы на оборону считаются (и должны) не только в % от бюджета, но и (в первую очередь) - по НЕОБХОДИМОСТИ.
>++++++
>да, они считаются от необходимости, и при этом в процентах от ВВП.

В процентах от ВВП они ПОЛУЧАЮТСЯ:-) В итоге. А считаются всё же по необходимости.
Как Вы полагаете - размер оклада президента (или содержание его администрации) считается в % от ВВП - или всё же по необходимости?
Есть ПРИОРИТЕТНЫЕ статьи расходов, которые закладываются в бюджет в АБСОЛЮТНЫХ единицах. Военный бюджет, ИМХО - из таких статей.

>>А вот РЕАЛЬНО ЖЕЛАТЬ ослабления России никто из них не хочет. Почему? Подумайте немного - и придёте к тому же выводу.
>+++++++
>и создают политические объединения типа ГУАМ (пусть и нестабильные), несомненно, для укрепления России.
Нет, создание ТАКИХ организаций - следствие попыток решения ТАКТИЧЕСКИХ задач, но не СТРАТЕГИЧЕСКИХ.

>>Бред. Суверенитет любой бывшей республики зависит от наличия России. Не будь её - любая из республик уже давно была бы "съедена" её более сильным соседом. Таджикистан, например, был бы уже давно несуверенным. Азербайджан - тоже...
>++++++
>и кто там съест Азербайджан?
Знаете, в Иране бОльшую часть Азербайджана кличут Северным Ираном (в Азербайджане - наоборот, часть Ирана называют Южным Азербайджаном). Так что, полагаю, понятно - кто ПЕРВЫЙ претендент на Азербайджан. Ну и Турция свой кусок (бывш. Нахичеванская АССР) тоже бы отхватила...

>Таджикистан - да, вместе с Арменией две единственные страны, жизненно заинтересованные в сильной России.
Почему так однозначно - ЕДИНСТВЕННЫЕ?
Бюджет Грузии, например, более чем наполовину завязан ПРОСТО на наличии России. Куда же она без неё?:-)

>>Но опять же ни в коем случае не на "полную ликвидацию России", как пишат "тухачевец" Exeter. Им это -невыгодно!
>++++++
>а вам не кажется, что сейчас Россия более-менее ликвидирована? Конечно, второй раз проводить ликвидацию невыгодно, деньги американцы считать умеют.

Ликвидирован СССР, что, к сожалению, естественно. В основном - из-за неверного решения национального вопроса (товарищ Сталин, как наркомнац, оставил такое наследие):-(
Россия наоборот - создана. И у неё - всё впереди! (Я - оптимист!)

До свидания ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
От А.Никольский
К Петр Тон. (14.07.2003 03:19:56)
Дата 14.07.2003 11:14:51

Re: МАЛОинтересная статья

>В процентах от ВВП они ПОЛУЧАЮТСЯ:-) В итоге. А считаются всё же по необходимости.
+++++
Вам известно, например, распоряжение президента (еще ЕБН) о потолке военных расходов в 3,5% ВВП, а затем в 2,7% ВВП? Остатье японской конституции про военные расходы в 1% ВВП? Именно в процентах от ВВП их первоначально и оценивают, как и другие самые крупные разделы бюджеты.

>Есть ПРИОРИТЕТНЫЕ статьи расходов, которые закладываются в бюджет в АБСОЛЮТНЫХ единицах. Военный бюджет, ИМХО - из таких статей.
++++++
Вы, ИМХО, не совсем представляете себе процесс бюджетного планирования. Конечно, все считается в рублях, но уркпуненные параметры бюлджета (расходы, доходы, профицит\дефицит, непроцентные\процентные расходы, расходы по самым крупным расходным статьям (оборона и безопасность, соцрасходы, помощь бюджетам других уровней) сначала задается исходя из сакроэкономических показателей в процентах ВВП.



>Нет, создание ТАКИХ организаций - следствие попыток решения ТАКТИЧЕСКИХ задач, но не СТРАТЕГИЧЕСКИХ.
++++++++
и какие такие общие тактические задачи у Узбекистана и Молдавии?



Северным Ираном (в Азербайджане - наоборот, часть Ирана называют Южным Азербайджаном). Так что, полагаю, понятно - кто ПЕРВЫЙ претендент на Азербайджан. Ну и Турция свой кусок (бывш. Нахичеванская АССР) тоже бы отхватила...
+++++++
Из-за ирано-турецкого соперничества ничего с этой территорией не будет. Про северный Иранг первый раз слышу. Про южный Азербайджан, конечно, слышал.


>Бюджет Грузии, например, более чем наполовину завязан ПРОСТО на наличии России. Куда же она без неё?:-)
++++++
она без нас никуда, что не мешает ей вести вызывающе антироссийскую политику. Просто мы слишком добрые.


>Россия наоборот - создана. И у неё - всё впереди! (Я - оптимист!)
+++++
и я с Вами согласен. Только для этого придется, в том числе, построить нужный нам флот.
С уважением, А.Никольский
От dragon
К А.Никольский (14.07.2003 11:14:51)
Дата 14.07.2003 14:47:21

Re: МАЛОинтересная_статья

А адрес самой статьи можно?

С уважением, Эдуард Куртене.
От БТ-7А
К dragon (14.07.2003 14:47:21)
Дата 14.07.2003 16:15:20

Арсенал. №4/2003 номер был сделан к ВМС в Питере,где и был представлен (-)
От А.Никольский
К dragon (14.07.2003 14:47:21)
Дата 14.07.2003 15:18:58

у них сайта нет

http://www.airfleet.ru/about/publishing_house/ru.phtml
есть сайт только их издателя, где этот журнал упоминается, сайт самого журнала еще не успели завести.
С уваженгием, А.Никольский