>>3. То что сейчас происходит в русской армии - хрень. Никак видимо не могут решить оргвопрос как правильно организовать снайперсике подразделения.
>
>>Создать пытаются в роте по снайперскому отделению. Но видимо не получается - учить некому.
>
>ИМХО. Создание подобных подразделений имеет смысл при их цельном и централизованном использовании. Если раздать снайперские группы по отделениям, то может получиться, что стрелковое отделение уходит с позиции на своей БМП, а приданные ей снайперы будут вынуждены, либо дожидаться своего транспорта, либо ехать на броне в то время как остальные стрелки будут иметь возможность ехать под защитой брони.
Это всё решается оргмерами и разработкой вопросов собственно тактического боевого применения. Лично я вижу снайперов в составе РГ и НП батальона.
>>4. Боец в составе взвода (мотострелкового, пар.-дес., дес.-штурм., морпехоты) это не снайпер, а боец вооружённый снайперской винтовкой. Смысл фразы надеюсь ясен.)))
>
>Может в данном случае лучше говорить не о снайперской винтовке, а об оружии имеющем качества снайперского оружия, т.е. оружии сознанном под автоматный патрон, но имеющим более высокую точность по сравнению с обычным автоматом. Я имею в виду прежде всего оружие типа снайперских версий обычных автоматических винтовок М16А3 и "Галил".
Зачем если есть вполне себе неплохая и давно освоенная СВД? Ведь оружие под 5,45*39 будет заведомо хуже. Другое дело слегка модифицировать оную - СВД-С ИМХО, вполне адекватна.
>>>4. Боец в составе взвода (мотострелкового, пар.-дес., дес.-штурм., морпехоты) это не снайпер, а боец вооружённый снайперской винтовкой. Смысл фразы надеюсь ясен.)))
>>
>>Может в данном случае лучше говорить не о снайперской винтовке, а об оружии имеющем качества снайперского оружия, т.е. оружии сознанном под автоматный патрон, но имеющим более высокую точность по сравнению с обычным автоматом. Я имею в виду прежде всего оружие типа снайперских версий обычных автоматических винтовок М16А3 и "Галил".
>
>Зачем если есть вполне себе неплохая и давно освоенная СВД? Ведь оружие под 5,45*39 будет заведомо хуже. Другое дело слегка модифицировать оную - СВД-С ИМХО, вполне адекватна.
Ну вроде как одним из недостатков СВД считается ее довольно большая длина, хотя и не очень несущественный.
Стрелок с СВД довольно легко вычисляется, и на нем будет концентрироваться огонь. Нужно что-либо менее заметное возможно действительно СВД-С или СВД-У.
>>>>4. Боец в составе взвода (мотострелкового, пар.-дес., дес.-штурм., морпехоты) это не снайпер, а боец вооружённый снайперской винтовкой. Смысл фразы надеюсь ясен.)))
>>>
>>>Может в данном случае лучше говорить не о снайперской винтовке, а об оружии имеющем качества снайперского оружия, т.е. оружии сознанном под автоматный патрон, но имеющим более высокую точность по сравнению с обычным автоматом. Я имею в виду прежде всего оружие типа снайперских версий обычных автоматических винтовок М16А3 и "Галил".
>>
>>Зачем если есть вполне себе неплохая и давно освоенная СВД? Ведь оружие под 5,45*39 будет заведомо хуже. Другое дело слегка модифицировать оную - СВД-С ИМХО, вполне адекватна.
>
>Ну вроде как одним из недостатков СВД считается ее довольно большая длина, хотя и не очень несущественный.
--Насколько я знаю, у всех снайперок длина побольше автомата, именно снайперские винтовки.
>Стрелок с СВД довольно легко вычисляется, и на нем будет концентрироваться огонь. Нужно что-либо менее заметное возможно действительно СВД-С или СВД-У.
--На то он и снайпер, чтобы его не нашли. Если брать именно снайперов, то СВД, ИМХО, относительно неплохи. Если брать стрелка в отделении со снайперским оружием, то тут несколько другое.